사례6건

6건 중 5~6번째

1. IL-0334 RDS MySQL 의 bookmarks 테이블이 2TB 파일 크기 한도에 닿아 INSERT 가 실패하고 Instapaper 가 31시간 동안 멈췄다

   Instapaper2017

   증상

   2월 9일 수요일 12:30PM PT 부터 Instapaper 사용자가 저장한 글을 담는 MySQL 의 bookmarks 테이블에 새 항목을 넣으면 오류가 나기 시작했다. Instapaper 서비스는 2월 10일 목요일 7:30pm PT 까지 멈췄다.

   쓰기 거부서비스 중단

   촉발

   2월 9일 수요일 12:30PM PT 에 bookmarks 테이블이 2TB 파일 크기 한도를 넘었다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   데이터베이스데이터베이스 백업과 스냅숏데이터베이스 복제

   기여 요인

   한계 미인지모니터링 사각지대미검증 백업런북 부재디버그 접근 제한

   조치

   • Pinterest SRE 팀의 안내로 Instapaper 운영 데이터베이스를 i2.8xlarge 인스턴스의 5.5TB RAID-0 디스크에 덤프했다. 첫 시도는 24시간, 병렬로 돌린 두 번째 시도는 10시간이 걸렸다.
   • 덤프가 너무 오래 걸리자 아카이브 접근을 제한한 채 동작하는 인스턴스를 약 6시간 만에 만들어, 31시간의 다운타임 끝에 운영에 올렸다.
   • 옛 데이터베이스의 Aurora 읽기 복제본을 만들었다. Aurora 는 Instapaper 코드로 충분히 시험해 보지 않아 위험하다고 봤지만 만들기는 쉬웠다. 약 24시간 만에 끝났다.
   • 새 MySQL RDS 인스턴스를 만들어 보조 인덱스 없이 데이터를 모두 넣었다. 8시간이 걸렸다. 그 뒤 보조 인덱스 세 개를 하나에 약 16시간씩 만들었다.
   • Amazon 엔지니어가 실패한 운영 데이터베이스에 ext4 파일 시스템을 마운트하고 ext3 파일 시스템에서 ext4 파일 시스템으로 rsync 를 약 8시간 돌려, 데이터와 인덱스가 모두 있는 ext4 데이터베이스 인스턴스를 만들었다.
   • RDS 엔지니어들이 임시 운영 데이터베이스의 바이너리 로그로 새 ext4 데이터베이스에 행 기반 복제를 걸어 목요일부터 월요일까지의 변경을 맞췄다. 약 3시간이 걸렸다.
   • 새 데이터베이스를 마스터로 승격하고 애플리케이션 코드가 새 데이터베이스를 가리키도록 배포했다.

   후속 조치

   • Instapaper 전체 장애가 나면 Pinterest 의 SRE 팀에 바로 에스컬레이션하는 절차를 만든다.
   • MySQL 백업 시험 주기를 석 달에 한 번에서 한 달에 한 번으로 늘린다.
   • Pinterest 의 SRE 팀과 함께 이런 장애가 다시 나면 복구할 수 있는 절차를 마련한다.

   교훈

   팀이 알지 못했고 볼 수도 없었던 파일 시스템 한도 때문에 운영 데이터베이스뿐 아니라 모든 백업까지 쓸 수 없게 됐다. 호스팅된 인스턴스에는 MySQL 로만 접근할 수 있어서 rsync 같은 파일 시스템 수준의 해결책은 Amazon 엔지니어의 도움 없이는 쓸 수 없었다. 완벽하게 대응했어도 진단부터 데이터베이스 재구축까지 다운타임은 최소 10시간이었을 것이다. 이 문제는 미리 내다보고 막기 어려웠지만, 이런 장애를 위한 재해 복구 계획이 없어 다운타임과 복구 시간이 필요 이상으로 길어졌다. 데이터베이스를 다시 만드는 데 며칠이 걸린다는 것을 알았다면 곧바로 제한된 서비스 복구로 들어가 첫날의 다운타임을 크게 줄일 수 있었다. Pinterest 안에서, 그리고 AWS 팀과 더 잘 소통했다면 쓸 수 있는 자원을 더 잘 활용했을 것이다. 글쓴이는 다른 회사가 호스팅하는 기술이라도 매일 운영에 쓰는 기술의 한도를 이해하는 것이 자신의 책임이라고 밝혔다.

   사례 보기
2. IL-0296 Transloadit 의 us-east 리전 Redis 클러스터가 대역폭에 막혀 작업과 하트비트를 잃었다

   Transloadit2016

   증상

   WORKER_JOB_ERROR 오류가 늘었다는 신고가 들어왔다. 이 오류는 파일을 받아 Assembly 를 조율하는 Uploader 와 인코딩을 실행하는 Drone 사이의 통신에 문제가 있다는 뜻이다.

   오류율 상승지연 시간 증가부하 불균형

   촉발

   HLS 트래픽이 가파르게 늘었고, 같은 양을 더 빨리 처리하려고 Drone 을 더 많이 띄울 수 있게 되면서 중앙 노드가 바빠졌다. 이를 설명할 코드나 인프라 변경은 찾지 못했고, 이 두 변화가 겹쳐 Redis 병목이 드러났다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   인메모리 캐시데이터베이스 복제

   기여 요인

   모니터링 사각지대미검증 가정수동 조치 악화

   감지

   WORKER_JOB_ERROR 오류가 늘었다는 신고가 들어와 문제를 알았다. 모니터링은 Redis 명령 수, 연결 수, 스왑 사용량을 보고 있었지만 대역폭은 보지 않아 포화를 잡지 못했다.

   조치

   • 잃은 메시지를 다시 넣고 하트비트 감시를 느슨하게 하는 임시 조치를 했다. 증상만 막는 조치였고 Assembly 실행 시간이 늘었다.
   • 놓친 Redis 패치가 있는지 확인하고 Redis 를 최신 안정 버전으로 올렸다.
   • 대역폭 제한에 걸린 것을 알고 Redis 클러스터를 두 배인 여섯 대로 늘렸다. 곧 다시 포화되자 세 대를 더 붙였지만 상황은 더 나빠졌다.
   • 읽기 replica 를 하나로 줄였다. 트래픽과 실패율이 바로 떨어졌고 Assembly 가 다시 빨라졌다.
   • 리전마다 Drone 확장에 상한을 두었다. 큰 배치 가져오기는 시간이 더 걸릴 수 있지만 시스템은 안정을 유지한다고 밝혔다.

   후속 조치

   • 포화 수준에 다시 가까워지면 알 수 있도록 로그와 알림을 더 둔다.
   • Redis 노드와 Drone, Uploader 사이의 트래픽을 한곳에 몰리지 않게 나눌 방법을 찾는다.
   • 이미 하고 있는 리전별 샤딩에 더해 Uploader 별 샤딩을 추가한다.

   교훈

   Redis 노드를 늘린 것은 잘못된 판단이었다. 모든 쓰기를 리더 한 대가 받는 구조에서는 노드가 늘수록 리더가 복제로 내보낼 트래픽이 늘어, 더 많은 트래픽을 감당하려면 노드를 오히려 줄여야 했다. 잃은 데이터를 다시 넣을 수 있으므로 팀은 복제가 꼭 필요한지 다시 따져 봤다. 지표는 이미 많이 지켜보고 있었지만 알림을 제대로 걸 수 있는 지표는 몇 개뿐이어서, 고른 지표가 모자랐을 수 있다. 대역폭도 빠져 있었다. 쓰기를 받는 Redis 노드가 하나뿐이면 replica 를 줄이거나 노드를 키워도 시간을 조금 벌 뿐이고, 성장을 버티려면 트래픽을 나눠야 한다.

   사례 보기

원인별1