사례32건

32건 중 15~19번째

1. IL-0177 다른 팀의 설정 배포로 공유 L7 HAProxy 가 재로드될 때마다 messaging-hub 의 웹소켓 연결이 한꺼번에 끊겼다.

   LINE+2022

   증상

   LINE 의 messaging-hub 는 일본 음식 배달 서비스 Demaecan 의 Merchant 앱과 Driver 앱에 웹소켓으로 메시지를 보낸다. 어느 날 최대 트래픽 시간이 아닌데도 웹소켓 연결 수 그래프가 순간적으로 크게 떨어졌다. 이 현상은 한 번으로 끝나지 않고 불규칙하게 계속 일어났다.

   연결 리셋데이터베이스 과부하간헐적 연결 실패지연 시간 증가

   촉발

   같은 L7 로드밸런서를 공유하는 다른 서비스 담당자가 자기 LB 설정을 배포하면 HAProxy 가 재로드됐다. hard-stop-after 로 정한 30분이 지나 이전 프로세스가 종료되면서 거기 붙어 있던 웹소켓 연결이 모두 끊겼다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   HAProxy클라우드 로드 밸런서conntrack 테이블인그레스 컨트롤러

   기여 요인

   늦게 드러난 변경과도한 영향 범위재시도 폭주미검증 가정

   감지

   웹소켓 연결 수 그래프에서 최대 트래픽 시간이 아닌데도 연결 수가 순간적으로 뚝 떨어지는 것을 보고 알았다. Nginx 패킷 드롭은 네트워크 모니터링으로 원인을 찾았다.

   조치

   • Merchant 팀이 토큰 발급 API 를 따로 떼어 배포해 토큰 요청이 몰려도 다른 Merchant API 가 지연되지 않게 했다.
   • Nginx 를 늘리고 파드 안티 어피니티와 레이블 셀렉터로 Nginx 파드가 서로 다른 노드에 뜨게 해서 NF_CONNTRACK 테이블 포화로 생기던 패킷 드롭을 없앴다.
   • Ingress Nginx 의 proxy-read-timeout 과 proxy-send-timeout 을 300s 에서 3600s 로, LB timeout 도 3600s 로 올렸지만 웹소켓 드롭은 멈추지 않았다.
   • 공유하던 L7 LB 를 L4 LB 로 바꿔 웹소켓 드롭을 없앴다.

   교훈

   문제의 범위를 미리 단정해 스스로 제한하면 안 된다. 인프라 팀과 네트워크 팀이 문제없다고 답했다는 이유로 직접 다룰 수 있는 영역만 뒤지다가 공유 L7 LB 를 늦게 의심했다. LB 같은 기술 리소스를 다른 서비스와 공유하면 다른 팀의 배포가 내 서비스의 연결을 끊을 수 있다. Nginx 를 늘려 NF_CONNTRACK 부담을 나눌 때는 파드가 서로 다른 노드에 뜨게 해야 하고, 노드 수보다 많이 늘리면 Pending 상태로 남는 파드가 생긴다는 점도 알아야 한다.

   사례 보기
2. IL-0144 Ubuntu 18.04 의 systemd 보안 업데이트가 DNS 설정을 날려 AKS 노드의 kubelet 이 레지스트리 이름을 해석하지 못하고 파드가 ImagePullBackoff 에 빠졌다.

   Microsoft Azure2022

   증상

   2022년 8월 30일 06:00 UTC 무렵부터 Ubuntu Unattended-Upgrades 를 켜 둔 Ubuntu 18.04 VM 에서 DNS 이름 해석 오류가 나기 시작했다. AKS 에서는 kubelet 이 컨테이너 레지스트리의 DNS 이름을 해석하지 못해 ImagePullBackoff 같은 파드 생성 오류가 났다.

   DNS 조회 실패이미지 풀 실패모니터링 중단

   촉발

   2022년 8월 30일 06:00 UTC 에 Canonical 이 Ubuntu 보안 업데이트를 공개했고, Unattended-Upgrades 를 켠 Ubuntu 18.04 VM 들이 systemd 237-3ubuntu10.54 를 자동으로 내려받아 설치했다.

   원인

   업그레이드로 깨진 호환성

   구성 요소

   노드 운영체제 이미지kubelet컨테이너 레지스트리와 자격 증명클라이언트 쪽 DNS 리졸버와 캐시

   기여 요인

   단계적 배포 부재과도한 영향 범위자동화 증폭

   감지

   패키지가 공개된 직후 AKS 와 Azure Container Apps 팀을 포함한 여러 Azure 팀이 운영 알림으로 문제를 알았다. 이어 들어온 고객 지원 문의로 영향이 Ubuntu 18.04 에 한정된다는 것을 확인했다.

   조치

   • Canonical 과 Ubuntu 웹사이트에 이 버그와 수정 방법이 올라왔고, 영향받은 고객에게 읽어 보도록 권했다.
   • 영향받은 VM 은 재부팅하거나, 재부팅할 수 없으면 Azure 가 제공한 템플릿 스크립트를 시험하고 필요한 만큼 고쳐서 돌리도록 권했다.
   • AKS 팀이 AKS 노드의 문제를 자동으로 탐지하고 고치는 장치를 만들어 모든 리전에 배포했다.
   • 나머지 AKS 고객은 지원팀을 거쳐 손으로 완화했다.

   후속 조치

   • 보안 업데이트가 안전 배포 절차를 거치지 않는 지금 방식을 검토해, 이런 장애에서 고객 영향을 줄인다.
   • AKS 데이터 플레인 모니터링을 개선해 오류가 늘면 알림이 오게 했다.
   • AKS 모니터링 알고리즘을 검토해 이번과 비슷한 VM 오류를 탐지하고 알리게 했다.
   • 장애 중 Canonical 로 가는 에스컬레이션 경로를 개선하고 내부 기술 서비스 가이드에 넣었다.
   • AKS 가 지금 Canonical 과 나눠 맡는 보안 패치 체계를 완전히 넘겨받아, 패치를 직접 추가로 시험하고 통제해서 배포한다. 2022년 12월 완료 예정이다.
   • IaaS VM 용으로는 Canonical 과 협의해, Azure 사용자에게 공개되기 전의 후보 패키지에 전용 시험을 돌린다.
   • AKS 가 Canonical 과 절차를 세워 업그레이드 상황의 시험 공백을 메운다. 2023년 3월 완료 예정이다.
   • 안전하다고 판단해 내보내는 패치는 AKS 고객이 유지보수 시간대를 직접 정하고 환경별로 나눠 적용할 수 있게 한다. 2023년 12월 완료 예정이다.

   교훈

   보안 업데이트는 중요도 때문에 안전 배포 절차를 거치지 않았고, 하루 한 번 자동으로 적용되는 업데이트가 모든 리전의 VM 에 퍼졌다. AKS 고객은 자동 노드 이미지 업그레이드를 쓰면 노드를 최신으로 유지하면서 Microsoft 의 공급망만 쓰게 된다. IaaS VM 은 자동 VM 게스트 패치를 쓰면 Ubuntu 패치를 받는 VM 의 범위가 제한되고 업데이트가 조율된 순서로 적용된다. 자동 VM 게스트 패치는 상태 감시도 하며, 사용자는 앱 상태 확장으로 애플리케이션 상태 신호를 줄 수 있다.

   사례 보기
3. IL-0132 잘못된 리소스 정리 작업이 Vertex AI 예측 엔드포인트를 전역에서 삭제된 것으로 표시해 고객 모델이 내려가고 예측 요청이 4시간 넘게 실패했다.

   Google Cloud2022

   증상

   2022-06-02 10:10 US/Pacific 부터 Vertex AI Online Prediction 의 오류율이 올라갔다. 리전과 사용 패턴에 따라 요청의 30% 에서 100% 가 실패했다.

   오류율 상승리소스 삭제서비스 중단

   촉발

   잘못된 리소스 정리 작업이 Vertex 예측 엔드포인트를 전역에서 삭제된 것으로 표시했다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   모델 요청 라우팅

   기여 요인

   자동화 증폭과도한 영향 범위

   감지

   Google 은 13:58 US/Pacific 에 상태 페이지에 첫 공지를 올렸고, 이 공지는 문제가 10:20 US/Pacific 에 시작됐다고 적었다. 나중에 나온 짧은 장애 보고서는 시작 시각을 10:10 으로 적었다.

   조치

   • 삭제된 것으로 표시된 Vertex 예측 엔드포인트를 복구했고, 서비스가 완전히 회복됐다.

   사례 보기
4. IL-0106 잘못된 IngressRoute 매니페스트가 Traefik v2 버그를 건드려 Traefik 파드가 모두 재시작된 뒤 Kubernetes 의 모든 서비스가 404 를 냈다

   DFDS2021

   증상

   2021-09-06 08:00 UTC 에 Kubernetes 의 모든 서비스가 404 를 내기 시작했다. 30분 전인 07:30 에는 노드를 자동으로 교체하는 롤오버가 시작됐다.

   서비스 중단오류율 상승프로브 실패

   촉발

   2021-09-01 11:34 UTC 에 형식이 잘못된 IngressRoute 가 Kubernetes 에 적용됐다. 이 매니페스트는 2.5 미만 Traefik v2 의 버그를 건드렸지만, 버그는 Traefik v2 파드가 모두 재시작된 뒤에야 드러났다. 2021-09-06 07:30 에 자동 노드 롤오버가 시작됐고, 08:00 에 모든 서비스가 404 를 냈다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   인그레스 컨트롤러클라우드 로드 밸런서

   기여 요인

   늦게 드러난 변경설정 테스트 부재과도한 영향 범위

   감지

   08:00 UTC 에 모든 서비스가 404 를 내기 시작했고 08:05 에 원인 조사를 시작했다. 감지까지 5분이 걸렸다.

   조치

   • ALB 헬스체크 경로를 바꿔 08:15 에 ALB 대상을 healthy 로 되돌렸지만 404 는 멈추지 않았다.
   • 08:50 에 주 인그레스 컨트롤러를 Traefik v1 으로 되돌리기로 하고, 09:00 에 손으로 롤백했다.
   • 09:10 에 잘못된 IngressRoute 를 손으로 지워 근본 원인과 Traefik v2 버그를 확인했다.
   • 09:20 에 바꾼 내용을 업스트림에도 반영했다.

   후속 조치

   • 버그가 고쳐진 Traefik v2.5 로 올리고 버그가 사라졌는지 확인한다.
   • Traefik v2 헬스체크 경로를 더 믿을 만한 경로로 바꾼다.
   • 인그레스 컨트롤러를 클러스터 바깥에서 확인하는 liveness 점검을 둔다.
   • 워크로드를 나눠 장애가 번지는 범위를 줄이는 방안을 검토한다.
   • Traefik v2 API 에서 짧은 시간에 많은 변경이 일어나는지 모니터링하는 방법을 알아본다.
   • 노드 롤오버 중과 롤오버 뒤에 스모크 테스트를 돌리는 방법을 알아본다.

   교훈

   Traefik v2 는 오류를 드러내지 않고 실패해서 조사를 ALB 쪽으로 잘못 이끌었다. 공식 API 스키마도 잘못된 매니페스트 적용을 막지 못했다. 팀은 대응 과정에서 장애 관리자를 정했다면 도움이 됐을 것으로 봤다. 그리고 워룸 회의를 녹화하고, 대응에 참여하지 않는 사람은 글로만 제안하고, 일지를 남기자고 정리했다. 대응 초반에 각자의 생각과 직감을 짧게 나누는 시간도 갖자고 했다.

   사례 보기
5. IL-0010 템플릿 중괄호가 빠진 설정 변경으로 ArgoCD 가 전 세계 모든 클러스터의 서비스를 지웠다

   Skyscanner2021

   증상

   2021년 8월 25일 Skyscanner 는 네 시간 반 동안 전 세계에서 완전히 멈췄다. skyscanner.net 웹사이트에 접속할 수 없었고 모바일 앱도 동작하지 않았다. 여행자와 비즈니스 파트너 모두 Skyscanner 를 쓸 수 없었다.

   서비스 중단리소스 삭제

   촉발

   GMT 15:30 무렵 한 엔지니어가 앞으로 할 큰 변경을 준비하면서 템플릿 시스템에 변경을 올렸다. 시스템 동작은 바꾸지 않으려던 변경이었다. 셀 설정 루트 파일의 cell: {{ default $cluster.name $cluster.unique_name }} 줄을 cell: $cluster.name 으로 바꿨다. 변경은 동료 리뷰를 거쳐 master 에 머지됐고 자동으로 배포됐다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   Argo CD설정 템플릿

   기여 요인

   리뷰 누락단계적 배포 부재설정 테스트 부재미검증 백업자동화 증폭과도한 영향 범위

   조치

   • 클러스터마다 올바른 설정을 되돌려 놓고, GitOps 로 클러스터가 스스로 올바른 상태로 돌아오게 했다.
   • 팀이 익숙하게 다루던 백업과 복원 절차로 서비스를 복원했다.
   • 리전 하나와 핵심 서비스를 먼저 복구해 GMT 20:30 무렵 리전 하나에서 모든 트래픽을 받았다.
   • 목요일과 금요일에 걸쳐 나머지 리전과 핵심이 아닌 서비스를 되살리고 확인했다.

   후속 조치

   • 이번처럼 드물게 쓰이는 변경 경로에서도 설정 변경을 전 세계에 한꺼번에 배포하지 않게 한다.
   • 템플릿과 로직이 들어간 설정을 코드로 다루고, 테스트와 린트를 도입한다.
   • 시나리오와 런북이 최악의 재해 규모까지 다루게 하고, 더 극단적인 상황을 워게임으로 연습한다.
   • 백업과 복원 절차를 검증한다. 필요할 때 백업을 실제로 꺼낼 수 있는지, 리전 하나가 내려간 경우에도 되는지 확인한다.
   • 새벽에 긴장한 엔지니어가 읽어도 맥락과 단계가 분명하고, 필요하면 여러 번 실행해도 결과가 같도록 런북을 고쳐 쓴다.
   • 이 설정을 리전마다 템플릿으로 찍어 낼 필요가 있었는지 다시 따지고, 리전마다 설정이 어긋날 위험과 자동화로 변경이 여러 리전에 한꺼번에 퍼질 위험 사이에서 균형을 찾는다.

   교훈

   설정에 템플릿과 로직을 넣는 순간 그 설정은 코드가 된다. 팀은 설정의 복잡도를 높이면서도 이 파일을 설정으로만 여겨 테스트도 린트도 두지 않았다. 전역 설정 배포를 막으려고 오래 공을 들였지만, 이 경로로 변경이 나가는 일은 아주 드물어서 미처 떠올리지 못했다. 시나리오와 런북은 이 정도 규모의 장애를 상정하지 않았다. 백업은 복원해 보기 전까지 백업이 아니다. 장애 대응을 지휘하는 인시던트 커맨더를 가장 경험 많은 사람이 맡아 누구도 탓하지 않고 상황을 이끈 것이 복구에 큰 도움이 됐다.

   사례 보기

원인별8