사례8건

8건 중 3~7번째

1. IL-0027 CoreDNS 파드가 모두 한 노드에 몰린 채 그 노드의 메모리가 고갈되자 DNS 가 응답하지 못해 아이디어스 서비스 전체가 멈췄다

   Backpackr2025

   증상

   프로덕션 EKS 클러스터에서 원인을 바로 알기 어려운 서비스 에러가 간헐적으로 났다. RDS 나 Redis 같은 외부 서비스를 호출할 때 연결이 가끔 실패했다. DNS 요청이 몰릴 때는 도메인 조회 응답이 늦어지거나 조회가 아예 실패했다.

   DNS 조회 실패간헐적 연결 실패지연 시간 증가OOMKilled서비스 중단

   촉발

   모든 CoreDNS 파드가 같은 노드에 배치되었고, 그 노드의 메모리 사용률이 급증해 메모리가 고갈됐다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   CoreDNS클라이언트 쪽 DNS 리졸버와 캐시kubelet컨테이너 메모리 한도노드 풀

   기여 요인

   기본 설정 방치단일 장애점캐시 부재

   감지

   글은 전면 장애를 어떻게 알아챘는지 적지 않았다. 그 전의 DNS 문제는 원인을 알기 어려운 서비스 에러가 간헐적으로 나면서 드러났다. 팀은 RDS 와 Redis 호출이 가끔 실패하는 현상을 추적하다가 DNS 이름 해석 실패가 근본 원인이라는 것을 확인했다.

   조치

   • CoreDNS 앞에서 DNS 질의를 받아 노드마다 캐시하는 NodeLocalDNS Cache 를 데몬셋으로 배포해 CoreDNS 부하를 줄였다.
   • CoreDNS 에 maxUnavailable: 1 인 PodDisruptionBudget 과 topology.kubernetes.io/zone 기준의 topologySpreadConstraints 를 적용해 파드가 한 곳에 몰리지 않게 했다.
   • Deployment 의 dnsConfig 로 ndots 값을 5 에서 2 로 낮춰 불필요한 DNS 조회를 줄였다.

   교훈

   쿠버네티스의 ndots:5 기본값은 점이 적은 외부 도메인을 조회할 때마다 질의를 여러 번 만든다. 이 부하는 트래픽이 큰 프로덕션 환경에서야 드러난다. CoreDNS 를 파드 2개의 기본 구성으로 두면 클러스터 전체의 단일 장애점이 된다. CoreDNS 파드는 노드와 가용 영역에 흩어 둔다. 별도 노드 그룹이나 Fargate 로 분리하면 다른 워크로드와 자원을 다투지 않는다. Affinity 와 PriorityClassName 으로 우선순위를 주면 더 안정적이다. CoreDNS 의 캐시와 bufsize 조정은 증상을 잠깐 줄였을 뿐이다. ndots 값은 여러 자료가 1이나 2를 권하지만 각 환경에 맞춰 정해야 한다.

   사례 보기
2. IL-0153 DOKS 1.27.6-do.0 과 1.28.2-do.0 워커 노드에서 매일 아침 도는 apt 자동 업그레이드가 15분 타임아웃에 걸려 강제 종료되면서 노드 네트워킹이 망가지고, 노드가 사흘 연속 NotReady 가 됐다.

   DigitalOcean2023

   증상

   2023년 10월 8일 06:00 UTC 무렵부터 일부 Managed Kubernetes 클러스터의 워커 노드가 NotReady 가 됐고, 그 노드에서 돌던 서비스와 애플리케이션이 멈췄다. 07:43부터 노드를 교체하면 해결되는 워커 노드 장애를 알리는 고객 보고가 드문드문 들어왔다.

   노드 NotReady서비스 중단

   촉발

   DigitalOcean Debian 이미지의 systemd 타이머가 매일 06:00 UTC에 최대 60분의 무작위 지연을 두고 apt 업그레이드를 시작했다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   노드 운영체제 이미지리눅스 커널kubelet

   기여 요인

   기본 설정 방치디버그 접근 제한늦게 드러난 변경

   감지

   10월 8일 07:43 UTC부터 노드 교체로 해결되는 워커 노드 장애를 알리는 고객 보고가 드문드문 들어왔다. 장애가 시작되고 약 1시간 43분 뒤였다. 내부 장애 대응은 영향이 여러 리전으로 번진 뒤인 10월 9일 07:10에 시작됐다.

   조치

   • 고객에게 영향받은 머신을 교체하거나 재부팅해 장애를 줄이라고 안내했다.
   • 장애가 없는 동안 워커 노드에 SSH 와 콘솔 접근을 마련했고, 10월 10일 영향받은 노드에 붙어 실시간으로 디버깅했다.
   • 각 워커 노드에서 apt 업그레이드 systemd 타이머를 끄는 DaemonSet 을 만들어 10월 11일 03:08 UTC에 영향받은 모든 클러스터에 배포했다.
   • 자동 업그레이드 과정을 없앤 새 노드 이미지를 배포했다.

   후속 조치

   • 노드 프로비저닝 과정에서 같은 수정을 적용해 워커 노드에 타이머가 처음부터 켜지지 않게 한다. 그 뒤 모든 클러스터에서 DaemonSet 을 지운다.
   • 새 클러스터 버전마다 도는 내부 적합성 테스트에 자동 업그레이드와 원하지 않는 다른 타이머가 꺼져 있는지 확인하는 검사를 넣었다.
   • 평소 쓰는 접근 경로가 막혀도 워커 노드 머신에 로그인할 수 있게 한다.

   교훈

   베이스 이미지에 기본으로 켜진 자동 업그레이드 타이머가 운영 중인 노드에 지원하지 않는 패키지 버전을 들일 수 있다. 업그레이드 중 커널 같은 시스템 패키지가 타임아웃으로 강제 종료되면 노드 네트워킹이 망가질 수 있다. 네트워크가 끊긴 노드에 들어갈 방법이 없으면 깊은 조사는 장애가 없는 시간까지 밀린다. 매일 같은 시각에 반복되고 특정 버전에만 나는 장애는 노드에서 주기적으로 도는 작업을 가리켰다.

   사례 보기
3. IL-0002 빌더 파드가 노드 한 대에 몰리자 kubelet 이 기본 API QPS 한도에 막혀 파드 상태를 늦게 갱신했고, CI 빌드가 AWS IAM 자격 증명을 받지 못해 실패했다

   Zalando2019

   증상

   2019년 6월 11일, Zalando 가 직접 만들어 운영하는 CI/CD 플랫폼인 CDP 의 빌드가 한 시간 가까이 타임아웃으로 실패했다.

   오류율 상승자격 증명 획득 실패컨트롤 플레인 지연

   촉발

   CDP 쿠버네티스 클러스터의 규모가 조정되면서 공교롭게도 빌더 파드가 쓸 수 있는 노드가 한 대만 남았다. 그 노드에서 파드가 빠르게 생성되고 삭제되자 kubelet 이 따라가지 못했다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   kubelet파드용 자격 증명 중개자쿠버네티스 API 서버CI 시스템

   기여 요인

   기본 설정 방치단일 장애점

   조치

   • 클러스터를 수동으로 늘려 빌더 파드가 노드 한 대가 아니라 여러 대에 흩어지게 했다.

   후속 조치

   • 전역 클러스터 설정으로 kubelet QPS 를 기본값 5 에서 50 으로 올렸다.

   사례 보기
4. IL-0035 ElastAlert 에 새로 넣은 알림 규칙 때문에 ElastAlert 파드가 메모리를 끝없이 써서 노드가 잇달아 NotReady 가 되었고, 같은 클러스터의 도구와 Grafana, Prometheus 가 함께 흔들렸다.

   NU.nl2019

   증상

   팀은 여러 서비스가 이상하게 동작한다는 보고를 받았다. 가끔 오류 페이지가 뜨고, 응답이 느리고, 타임아웃이 났다.

   노드 NotReady오류율 상승지연 시간 증가간헐적 타임아웃모니터링 중단OOMKilled

   촉발

   장애 직전에 팀원 한 명이 ElastAlert 에 새 알림 규칙을 명령줄로 배포했다. Cloudfront-* 인덱스에 일정 시간 새 문서가 들어오지 않으면 울리는 규칙이었다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   컨테이너 메모리 한도kubeletPrometheus

   기여 요인

   리소스 요청과 한도 미설정기본 설정 방치한계 경보 부재모니터링 사각지대과도한 영향 범위

   감지

   여러 서비스에서 오류 페이지, 느린 응답, 타임아웃이 난다는 보고가 팀에 들어왔다. 알림은 하나도 울리지 않았다. 팀은 Prometheus 와 Grafana 가 안정적인 노드로 옮겨 간 뒤 파드 메모리 사용량 대시보드에서 원인을 찾았다.

   조치

   • NotReady 노드를 하나씩 종료해 오토스케일링 그룹이 새 노드를 띄우게 했다. 새 노드도 곧 NotReady 가 되어 이것만으로는 풀리지 않았다.
   • Prometheus 와 Grafana 가 안정적인 노드에 다시 스케줄된 뒤 파드 메모리 대시보드를 보고 ElastAlert 파드가 원인임을 찾아냈다.
   • 원인인 ElastAlert 문제를 고쳤다.

   후속 조치

   • CPU, 메모리, 디스크 공간 같은 자원 사용량에 알림 규칙을 정의한다.
   • 여러 출처를 함께 쓰는 알림 전략을 계속 연구한다. 지금은 Elasticsearch, 아직 설정하지 않은 Prometheus alertmanager, APM 용 New Relic 이 있다.
   • 지표를 클러스터 밖으로 내보내고 Grafana 도 클러스터 밖으로 옮기는 방안을 검토한다. 옮길 곳은 EC2 나 별도 쿠버네티스 클러스터가 될 수 있다.
   • 중요한 지표를 ELK 에서 시각화하거나 Prometheus 와 Grafana 의 가용성을 높인다. 지표 전략도 개선한다.
   • ElastAlert 의 자원 한도를 Helm values 로 지정한다.
   • 네임스페이스에 메모리 요청값의 기본값과 한도를 설정한다.
   • 고객 대면 워크로드를 빌드, 로깅, 모니터링 워크로드와 떼어 놓는다. 먼저 운영 클러스터 안의 전용 노드 그룹으로 옮기고, 경험에 따라 별도 도구 클러스터도 검토한다.
   • 모든 배포를 Jenkins 파이프라인 같은 자동화로 하고, 새 버전 배포에 GitOps 방식을 검토한다.
   • 배포 뒤 스모크 테스트 단계가 있는 파이프라인으로 배포한다.
   • 쿠버네티스와 클라우드 인프라 작업을 팀 스프린트에 넣어 모든 팀원이 경험 많은 팀원과 짝을 지어 맡게 하고, 주제별 심화 워크숍을 연다.

   교훈

   근본 원인 하나만 탓하는 포스트모템은 장애로 이어진 문제의 15% 정도만 다룬다. 이번에도 ElastAlert 를 고친 것은 일부일 뿐이었다. 알림이 없었고, 모니터링이 같은 클러스터 안에 있었고, Helm 차트의 자원 한도에 기본값이 없었다. 운영 도구와 고객 워크로드가 자원을 나눠 썼고, 손으로 한 배포를 팀이 몰랐고, 스모크 테스트가 없었고, 운영 지식이 일부에게만 있었다. 이렇게 배우려면 장애 건수나 해결 시간만 보지 않고 비난 없는 포스트모템을 허용하는 문화가 필요하다.

   사례 보기
5. IL-0059 kubeadm이 만든 etcd 정적 파드의 liveness probe가 실패해 kubelet이 약 2분마다 etcd를 재시작했고, 단일 마스터 클러스터의 API 서버가 계속 끊겼다

   NRE Labs2018

   증상

   2018년 12월 4일 아침 8시 회의 중 운영자가 NRE Labs의 일일 통계를 보다가 레슨 사용량이 떨어진 것을 알아챘다.

   컨트롤 플레인 무응답프로브 실패서비스 중단

   촉발

   kubeadm이 etcd 정적 파드 매니페스트에 넣은 liveness probe가 실패하기 시작했다. 이 probe는 etcdctl로 foo 키를 조회한다. failureThreshold가 8, timeoutSeconds가 15라서 약 2분 동안 실패가 이어지면 kubelet이 etcd를 재시작한다. probe가 왜 실패하기 시작했는지는 끝내 밝히지 못했다.

   원인

   unknown

   구성 요소

   etcdkubelet쿠버네티스 API 서버

   기여 요인

   단일 장애점기본 설정 방치수동 조치 악화초기 신호 무시모니터링 사각지대

   감지

   운영자가 아침 회의 중 NRE Labs 일일 통계를 보다가 레슨 사용량이 떨어진 것을 보고 알았다. 클러스터 모니터링은 갖추지 않은 상태였고, 원문은 모니터링이 우선순위에서 밀려 있었다고 적었다.

   조치

   • kubeadm이 만든 etcd 매니페스트에서 liveness probe 부분을 통째로 지우고, 다음 etcd 재시작 때 kubectl apply로 반영했다.

   후속 조치

   • 단일 마스터 클러스터에 모니터링을 갖춘다.
   • 장애가 나면 트위터를 보라고 안내하는 점검 페이지를 Google Cloud Functions에 만든다. 계획된 작업이든 아니든 일이 생기면 트래픽을 그 페이지로 돌린다.

   교훈

   모든 인프라를 코드로 관리한 덕에 클러스터를 금방 다시 만들 수 있었다. 하지만 원인을 모른 채 지우면 증거도 함께 사라진다. 단일 마스터로 운영한다면 모니터링이 더 중요하다. kubectl 출력에서 Running만 보지 말고 재시작 횟수까지 읽어야 한다. 복잡한 원인을 기대하기 전에 기본부터 의심하고, 장애의 급박함에 밀려 성급한 결정을 내리지 않는다. 사이트를 반쯤 망가진 채로 두지 말고 점검 페이지로 상황을 알려야 한다.

   사례 보기

원인별4