사례32건

32건 중 21~25번째

1. IL-0172 AWS 도쿄 리전 한 AZ 의 냉각 장애로 쿠버네티스 위에서 돌던 CockroachDB 노드 60대 중 6대가 22분 만에 죽었고, AZ 토폴로지 설정이 없어 일부 Range 가 정족수를 잃었다.

   Devsisters2021

   증상

   2021년 2월 19일, DB 노드 한 대가 내려갔다는 에러 알람이 슬랙에 올라왔다. CockroachDB 는 노드 일부가 죽어도 견디도록 만든 분산 데이터베이스라서 데브옵스 엔지니어들은 처음에는 크게 걱정하지 않았다.

   노드 NotReady데이터 유실서비스 중단

   촉발

   AWS 도쿄 리전 데이터센터의 냉각 시스템이 고장 나 그 범위에 있던 DB 서버들이 과열로 멈췄다.

   원인

   클라우드 제공자 장애

   구성 요소

   애플리케이션 데이터베이스Helm

   기여 요인

   미검증 가정과도한 영향 범위

   감지

   회식 중에 DB 노드 한 대가 내려갔다는 에러 알람이 슬랙에 올라왔고, 이어서 다른 노드들의 장애 알람이 Ops 채널에 연달아 들어왔다.

   조치

   • INSERT INTO new_table SELECT * FROM old_table WHERE {unaffected_ranges} 같은 쿼리로 깨진 Range 를 뺀 데이터를 새 테이블로 옮겼다.
   • Cockroach Labs 엔지니어와 화면을 공유하며 debug unsafe-remove-dead-replicas 명령을 실행해 사라진 Data Range 2개 중 하나를 살렸다.
   • 남은 Data Range 하나는 1차 장애 때와 같은 방법으로 스토리지 레이어에서 직접 복원해 유저 데이터를 잃지 않고 복구했다.

   후속 조치

   • Locality 를 설정해 데이터를 여러 AZ 에 고르게 나눠 저장했다.
   • 차트 한 벌에 배포할 AZ 마다 다른 values 파일을 쓰는 방식으로 Locality 를 설정했다.
   • Locality 를 설정한 노드를 기존 클러스터에 넣고 모든 AZ 에 레플리카가 복제된 것을 확인한 뒤, Locality 가 없는 기존 노드를 클러스터에서 뺐다.

   교훈

   쿠키런: 킹덤 정도 규모의 게임에서 멀티 AZ 전략은 선택이 아니라 필수다. 분산 DB 라도 레플리카가 어느 AZ 에 놓이는지 정하지 않으면, AZ 하나가 죽을 때 동시에 잃는 노드 수가 안전 마진을 넘을 수 있다. 차트를 깔끔하게 만드는 것보다 반복적이더라도 확실하게 토폴로지를 설정하는 쪽이 낫다. 클라우드 업체를 믿기보다 스스로 할 수 있는 최대한의 대비를 해 두어야 한다.

   사례 보기
2. IL-0094 JupyterHub 클러스터에서 학생 파드가 노드의 CPU 와 메모리를 다 써서 자원 보장이 부족했던 코어 파드가 자원을 얻지 못했고, 허브 전체가 멈췄다.

   2i2c2020

   증상

   WER 허브의 학생들이 페이지가 멈춘다고 알려 왔다. 아무것도 쓸 수 없는 완전한 장애였다. 08:52 PM IST 에 많은 학생이 허브에 접속하지 못하고 허브가 멈췄다는 보고가 들어왔다.

   서비스 중단노드 CPU 고부하

   촉발

   WER 학생들의 사용량이 늘어 사용자 파드와 코어 파드가 함께 도는 노드의 CPU 와 메모리를 다 썼다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   노드 풀컨테이너 메모리 한도

   기여 요인

   리소스 요청과 한도 미설정미검증 가정과도한 영향 범위

   감지

   08:52 PM IST 에 많은 학생이 허브에 접속하지 못하고 허브가 멈췄다는 보고가 들어왔다.

   조치

   • 09:23 PM 에 WER 학생 파드의 메모리 오버커밋을 없앴다. 학생들이 메모리 한도의 상당 부분을 쓰고 있었고, 새 노드가 하나 더 떠서 기존 노드의 부담을 덜 것으로 보았다.
   • 09:24 PM 에 모든 코어 파드의 자원 보장을 올려 노드가 가득 차도 코어 파드가 동작할 자원을 갖게 했다. 코어 파드가 재시작되며 일부가 새 노드로 옮겨졌다.

   후속 조치

   • 사용자 파드를 별도 노드 풀로 옮겨 코어 파드에 부담을 주지 않게 한다.
   • prometheus, grafana, ingress 같은 지원 인프라에도 한도를 건다.
   • 메모리 오버커밋 비율을 검토하고 문서로 남긴다.
   • 자원 사용량을 감시할 Grafana 대시보드를 더 낫게 만든다.
   • 다른 사람도 문제를 살펴볼 수 있게 클러스터의 kubectl 접근 권한을 얻는 방법을 문서로 남긴다.

   교훈

   코어 파드와 사용자 파드가 같은 노드에 섞여 있으면 사용자 사용량이 몰릴 때 코어 파드까지 자원을 얻지 못한다. 코어 파드에는 노드가 가득 차도 동작할 만큼의 자원 보장이 있어야 한다. 메모리 오버커밋 비율은 관례대로 정하지 말고 실제 사용량에 맞춰야 한다. WER 학생들은 한도의 상당 부분을 실제로 쓰고 있어서 4배 오버커밋은 지나쳤다.

   사례 보기
3. IL-0034 메트릭 에이전트 사이드카가 업그레이드 중 크래시하자 클러스터의 모든 파드가 준비되지 않은 상태가 되어 서비스가 트래픽을 받지 못했다

   Airbnb2019

   증상

   쿠버네티스의 메트릭 에이전트를 업그레이드하는 작업이 예정되어 있다는 공지가 나갔다. 공지에는 몇 분 동안 서비스가 메트릭을 쓰지 못할 수 있다고 적혀 있었다. 몇 분 뒤 한 서비스 담당자가 자기 쿠버네티스 서비스가 지금 모두 내려간 것 같다는 메시지를 보냈다.

   프로브 실패서비스 중단

   촉발

   예정된 작업으로 쿠버네티스의 메트릭 에이전트를 업그레이드하던 중, 파드마다 들어 있던 메트릭 에이전트 사이드카 컨테이너가 크래시했다.

   원인

   배포 결함

   구성 요소

   텔레메트리 에이전트서비스 디스커버리

   기여 요인

   미검증 가정과도한 영향 범위

   감지

   작업 공지가 나가고 몇 분 뒤 서비스 담당자가 자기 쿠버네티스 서비스가 모두 내려간 것 같다는 메시지를 보내와서 알았다.

   후속 조치

   • 로깅, 트레이싱, 메트릭 에이전트처럼 파드 준비 상태 판단에 넣지 않을 컨테이너를 중요하지 않은 컨테이너로 표시하고, 서비스 메시 로직이 파드 준비 상태를 판단할 때 이 컨테이너들을 건너뛰게 했다. 발표자는 이것을 임시 해결책이라고 했고 다른 방법도 검토했다고 했다.

   교훈

   헬스 체크는 컨테이너마다 걸리므로 파드 안의 각 컨테이너가 파드 전체의 준비 상태에 어떻게 영향을 주는지 따져서 설정해야 한다. 프로브를 설정하지 않은 사이드카도 크래시하면 준비되지 않은 상태가 된다.

   사례 보기
4. IL-0008 응답하지 않는 OPA 검증 웹훅 때문에 GKE 마스터 업그레이드가 멈추고 API 서버가 간헐적으로 끊기면서 노드가 끝없이 재생성됐다

   Jetstack2019

   증상

   Jetstack 은 europe-west1 에 있는 GKE 리전 클러스터의 마스터를 업그레이드하고 있었다. 이 개발 클러스터는 여러 팀이 낮 동안 앱을 시험하는 데 쓴다. GKE Terraform 파이프라인으로 업그레이드를 시작했는데, 마스터 업그레이드가 20분으로 잡아 둔 Terraform 타임아웃 안에 끝나지 않았다. GKE 콘솔에는 클러스터가 여전히 업그레이드 중으로 나왔다.

   업그레이드 정체컨트롤 플레인 무응답노드 재생성 반복서비스 중단

   촉발

   마스터 업그레이드 중 두 번째 마스터 인스턴스의 API 서버가 ca-registration PostStartHook 을 실행하면서 kube-system 의 extension-apiserver-authentication ConfigMap 을 갱신하려 했다. 이 요청은 설정해 둔 OPA 검증 웹훅의 백엔드가 응답하지 않아 타임아웃 났다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   어드미션 웹훅GKE 컨트롤 플레인쿠버네티스 API 서버kubelet

   기여 요인

   과도한 영향 범위헬스 프로브 부재모니터링 사각지대자동화 증폭

   감지

   GKE Terraform 파이프라인으로 시작한 마스터 업그레이드가 20분으로 잡아 둔 Terraform 타임아웃 안에 끝나지 않은 것이 첫 신호였다. 파이프라인을 다시 돌리자 kube-apiserver 가 unhealthy 라는 오류가 났다. 원인은 Google Support 의 도움을 받아 찾았다.

   조치

   • API 서버에 간헐적으로 접근될 때를 이용해 OPA 의 ValidatingAdmissionWebhook 리소스를 지워 클러스터를 복구했다.

   후속 조치

   • OPA 의 ValidatingAdmissionWebhook 이 정책이 적용되고 개발 팀이 접근하는 네임스페이스만 보도록 범위를 좁혔다.
   • 웹훅을 정책이 실제로 검증하는 Ingress 와 Service 리소스에만 켰다.
   • OPA 가 응답하지 않으면 재시작되도록 liveness probe 를 더하고 문서를 고쳤다.
   • 이 동작을 개선하자는 쿠버네티스 업스트림 이슈가 아직 열려 있어, 그 진행을 지켜본다.

   교훈

   API 서버 응답 시간에 알림을 걸어 두었다면, OPA 웹훅을 처음 배포한 뒤 모든 CREATE 와 UPDATE 요청의 응답 시간이 늘어난 것을 알아챘을 수도 있다. 모든 워크로드에 프로브를 설정하는 것이 중요하다. 팀은 OPA 배포가 너무 간단해 보여서 Helm 차트를 쓰지 않았는데, 그 차트에는 어드미션 컨트롤러 컨테이너의 livenessProbe 를 포함해 튜토리얼 기본 설정에 없는 조정이 여럿 들어 있었다. 노드 자동 복구를 끄는 것도 검토했지만 끄지 않기로 했다. 같은 문제를 겪은 것은 Jetstack 이 처음이 아니며, 관련 업스트림 이슈는 아직 열려 있다.

   사례 보기
5. IL-0037 imagePullPolicy가 Always인 DaemonSet이 크래시 루프를 돌며 이미지를 계속 받아, NAT 세 대를 같이 쓰던 리전 전체가 이미지 레지스트리에서 429로 막혔다

   Datadog2019

   증상

   사용자들이 작업이 시작되지 않는다고 알려 왔다. 평소에는 모니터링이 먼저 잡아내는 편이었지만 이번에는 사용자 보고가 먼저였다. 처음부터 이미지 풀과 관련된 흔적이 보였다.

   이미지 풀 실패서비스 중단

   촉발

   애플리케이션 하나가 읽어야 하는 버킷의 권한을 바꾸면서 그 애플리케이션이 시작하지 못하게 됐다. 이 애플리케이션은 약 1,000대 노드에서 도는 DaemonSet이었고 크래시 루프에 빠졌다. imagePullPolicy가 Always여서 재시작할 때마다 노드에 이미 있는 이미지를 다시 받았다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   컨테이너 레지스트리와 자격 증명NAT 게이트웨이애플리케이션 데이터베이스어드미션 웹훅

   기여 요인

   자동화 증폭단일 장애점한계 미인지수동 조치 악화과도한 영향 범위

   감지

   사용자들이 작업이 시작되지 않는다고 알려 와서 알았다. 모니터링보다 사용자 보고가 먼저였다. 팀은 파드 상태, 이미지 풀 지표, 레지스트리 응답 코드를 차례로 확인해 429 속도 제한을 찾았다.

   조치

   • 영향을 받은 NAT 인스턴스를 교체해 레지스트리로 나가는 출발지 IP를 바꿨다.
   • Cloud SQL 접속에 쓰던 고정 IP 설정과 방화벽 규칙을 다시 맞춰 데이터베이스 연결을 되살렸다.

   후속 조치

   • latest 같은 유동 이미지 태그를 막는 어드미션 웹훅을 만들어 워크로드 리소스와 파드에 걸었다.
   • 웹훅이 클러스터가 만드는 파드까지 거부하자, 파드 객체에서는 빼고 워크로드 객체에만 적용하도록 바꿨다.

   교훈

   imagePullPolicy가 Always인 DaemonSet이 크래시 루프에 빠지면 노드 수만큼 이미지 풀이 반복된다. 레지스트리 트래픽이 NAT 몇 대로 모이면 출발지 IP 몇 개가 속도 제한에 걸려 리전 전체가 이미지를 받지 못한다. NAT를 바꾸면 그 IP를 허용해 둔 외부 서비스 연결도 함께 끊긴다. 파드에 거는 어드미션 웹훅은 사용자가 아니라 컨트롤러가 만드는 파드까지 막는다. 발표자들은 대규모 클러스터에서는 DaemonSet을 특히 조심하라고 했다. DaemonSet이 기대는 DNS, Vault, 이미지 저장소도 모두 망가뜨려 본 적이 있다고 했다. 수천 대 단위로 무언가를 다루면 그만큼 망가뜨리기 쉽다는 것이다. kubelet 아래에도 인프라가 있다는 것을 잊지 말라고도 했다.

   사례 보기

원인별8