Incident Library
  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례3건

3건 중 1~3번째

  1. 증상

    2026년 1월 22일 20:25 UTC 부터 Cloudflare 의 Miami edge 라우터 하나가 BGP 트랜짓 제공자와 피어에게 예상하지 않은 경로를 광고했다. 20:40 UTC 에 네트워크 팀이 Miami 에서 나간 의도하지 않은 경로 광고를 조사하기 시작했다.

    촉발

    20:25 UTC 에 정책 자동화 플랫폼으로 Bogotá 데이터센터용 BGP 광고를 Miami 에서 빼는 변경을 내보냈다. 이 변경이 Miami 라우터의 여러 BGP export 정책에서 prefix-list 6-BOG04-SITE-LOCAL 줄만 지워, 남은 정책이 route-type internal 인 경로를 모두 받아들여 밖으로 광고하게 됐다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    20:40 UTC 에 네트워크 팀이 Miami 에서 나간 의도하지 않은 경로 광고를 조사하기 시작했고, 20:44 UTC 에 대응을 조율하려고 인시던트를 열었다.

    조치
    • 20:50 UTC 에 네트워크 운영자가 잘못된 설정 변경을 손으로 되돌렸다. 이때 영향이 끝났다.
    • 자동화가 같은 라우터에서 다시 돌지 않도록 그 라우터의 자동화를 멈췄다.
    • 21:47 UTC 에 유출을 촉발한 변경을 네트워크 자동화 코드 저장소에서 되돌렸다.
    • 22:07 UTC 에 운영자가 라우팅 정책 버그 없이 자동화가 다시 돌 수 있음을 확인했고, 22:40 UTC 에 Miami 라우터의 자동화를 다시 켰다.
    후속 조치
    • 경로 유출을 일으킨 라우팅 정책 자동화의 결함을 고치고, 이 결함과 비슷한 결함을 바로 막는다.
    • 외부 export 정책에서 제공자와 피어에게서 받은 경로를 명시적으로 거부하는 BGP community 기반 안전장치를 라우팅 정책에 더한다.
    • 비어 있거나 잘못된 정책 term 을 찾는 라우팅 정책 자동 평가를 CI/CD 파이프라인에 넣는다.
    • 네트워크 설정 문제와 자동 변경의 나쁜 영향을 더 일찍 알아채도록 개선한다.
    • RFC9234 의 BGP role 과 Only-to-Customer Attribute 를 배포하기에 앞서 라우팅 장비 공급사의 구현을 검증한다. BGP role 과 Only-to-Customer Attribute 는 라우팅 정책과 상관없이 자기 AS 에서 생기는 경로 유출을 막는 유일한 방법이다.
    • 비정상적인 AS path 를 가진 경로를 네트워크가 자동으로 거부할 수 있게 하는 RPKI Autonomous System Provider Authorization, 곧 ASPA 를 장기적으로 채택하도록 권한다.
    교훈

    Cloudflare 는 이번 사고로 경로 유출을 실수로 일으키기가 얼마나 쉬운지 직접 겪었다고 적었다. 경로 유출을 막으려면 여러 갈래의 대책이 필요하고, 라우팅 정책 설정과 자동화에서 단기와 장기로 고칠 곳을 여럿 찾았다고 했다.

  2. 증상

    2023-01-25 07:08 UTC 부터 Azure 리전의 리소스와 Microsoft 365, Power Platform 같은 Microsoft 서비스에 연결할 때 네트워크 지연이 길어지거나 타임아웃이 났다. 모니터링은 07:11 UTC 부터 DNS 와 WAN 문제를 잡았고, 명령을 실행하고 5분 안에 당직 엔지니어에게 알림이 갔다.

    촉발

    07:08 UTC 에 마드리드에서 전 세계 WAN 에 용량을 더하던 엔지니어가, 다시 검증하지 않은 표준 운영 절차대로 IGP 데이터베이스를 비우는 명령을 실행했다. 이 명령은 한 제조사의 라우터에서는 로컬 라우터에 그치지 않고 IGP 로 이어진 모든 라우터에 IGP 토폴로지 데이터베이스를 다시 계산하라고 지시했다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    모니터링이 07:11 UTC 부터 DNS 와 WAN 문제를 잡았고, 명령을 실행하고 5분 안에 당직 엔지니어에게 알림이 갔다. 변경하던 엔지니어는 바뀐 절차 때문에 이 알림을 전달받지 못했다. 팀은 최근 변경을 모두 살펴 08:20 UTC 에 문제의 명령을 찾았다.

    조치
    • WAN 라우팅이 수렴한 뒤에도 남은 패킷 손실을 없애려고, 사고 중 멈춰 있던 비정상 장비 제거 시스템과 트래픽 엔지니어링 시스템을 손으로 다시 시작했다. 12:43 UTC 에 복구를 마쳤다.
    후속 조치
    • 세 제조사 전부와 모든 WAN 라우터 역할을 대상으로, 넓은 영향을 줄 수 있는 비슷한 명령을 감사하고 막는다. 2023년 2월에 끝낼 예정이다.
    • 승인된 자동화와 승인된 비상 접근인 break glass 작업, 승인되지 않은 장비 작업을 실시간으로 보여 줘, 당직 엔지니어가 누가 네트워크 장비에서 무엇을 바꾸는지 볼 수 있게 한다. 2023년 2월에 끝낼 예정이다.
    • 정기적인 필수 운영 교육과 모든 표준 운영 절차를 지키겠다는 확인 절차를 도입해 절차를 계속 개선한다. 2023년 2월에 끝낼 예정이다.
    • 아직 검증을 기다리는 표준 운영 절차를 모두 감사하고, 엔지니어 의견을 받아 30일 안에 Change Advisory Board 검토를 우선 받게 한다. 2023년 4월에 끝낼 예정이다.
  3. 증상

    2021년 10월 25일 11시 16분쯤부터 KT 의 DNS 서버로 들어오는 트래픽이 갑자기 늘었고, 이어서 전국에서 KT 인터넷이 끊겼다. KT 는 11시 20분에 인터넷 장애를 알아챘다.

    촉발

    KT 부산국사에서 기업망 라우터를 교체하던 작업자가 IS-IS 설정 명령을 마무리하면서 exit 명령을 빠뜨렸다. 그 바람에 뒤의 설정이 BGP 와 연결돼, BGP 로 주고받아야 할 경로 정보가 IS-IS 로 전송됐다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    11시 16분부터 DNS 서버 트래픽이 급증했고, KT 는 11시 20분에 인터넷 장애를 알아챘다. 정부도 네트워크 트래픽 모니터링에서 트래픽 증가를 보고 현장에 나가 조사했다. KT 는 처음에 DDoS 공격을 의심했다가 11시 44분 라우팅 오류로 판단했다.

    조치
    • 먼저 문제가 된 부산 라우터를 망에서 고립시켰다.
    • 망이 더 나빠지지 않는 상태를 만든 뒤 지역 라우터마다 접속해 확인하고, 문제가 된 프로세스를 지우고 다시 살려 정상화했다.
    후속 조치
    • 주요 통신사업자의 네트워크 작업 체계와 기술적 오류 확산 방지 체계 같은 네트워크 관리 체계를 점검한다.
    • 주요 통신사업자가 네트워크 작업으로 생길 오류를 미리 진단하는 시뮬레이션 시스템을 도입하도록 검토한다.
    • 주요 통신사업자는 승인된 작업계획서의 내용과 절차를 지켰는지 NMS센터와 네트워크관제센터에서 직접 기술적으로 점검하는 체계를 갖춘다.
    • 라우팅 작업 때 한 번에 갱신되는 경로 정보의 개수를 일정 수준 이하로 제한하는 식으로 안전장치를 강화한다.
    • 통신 장애 모니터링 체계를 강화하고, AI 로 예방 진단과 대응을 더 빠르게 하는 기술처럼 네트워크의 안정성과 복원력을 높이는 기술을 개발한다.
    • 안정적인 망 구조와 네트워크 생존성을 확보하는 구조적 대책을 추진한다.
    • 장애를 홈페이지 공지에 그치지 않고 SNS 와 문자를 비롯한 여러 수단으로 알릴 수 있게 고친다.
    교훈

    조사반은 이 장애를 관리 문제와 기술 문제로 나눠 정리했다. 승인된 작업 시간은 야간이었지만 작업은 주간에 관리자 없이 네트워크를 연결한 채 진행됐다. 사람이 직접 검토하는 1·2차 사전검증도 빠진 exit 를 찾지 못했다. 설정을 미리 돌려 볼 가상 테스트베드와 한 지역의 오류가 전국으로 번지는 것을 막는 장치가 없어서 라우터 하나의 실수가 전국 장애가 됐다. 정부는 3년 전 KT 아현국사 화재 뒤의 대책이 물리적이고 국지적인 재난에 맞춰져 있었고, 이번 장애는 시스템 전체에 번지는 새로운 종류였다고 밝혔다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 3건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: BGP 라우팅, 백본망. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별1