사례2건

2건 중 1~2번째

1. IL-0386 Google Cloud 로 옮긴 뒤 GKE 노드에서 Postgres 연결 타임아웃과 memcached i/o timeout 이 간헐적으로 튀었다

   incident.io2023

   증상

   인프라를 Google Cloud 로 모두 옮긴 뒤 Postgres 연결 타임아웃이 평소보다 많이 나서 인시던트를 선언했다. 초당 새로 여는 연결 수가 수백 개 수준에서 크게 오르내렸다.

   간헐적 타임아웃패킷 손실

   촉발

   노드에서 짧게 열고 닫는 TCP 연결이 대량으로 생겼다. 연결 풀이 초당 수백 개씩 새 연결을 열었고, 실수로 들어간 데이터베이스 join 때문에 외부 제3자 서비스로 가는 중복 호출 수천 번이 한꺼번에 나갔다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   CNI 플러그인데이터베이스인메모리 캐시

   기여 요인

   기본 설정 방치장애 중첩

   감지

   Postgres 연결 타임아웃이 평소보다 많이 나는 것을 보고 인시던트를 선언했다.

   조치

   • Postgres 연결의 최대 수명을 15m 에서 30m 로 두 배 늘렸다.
   • 연결 풀을 늘 N개의 연결을 열어 두는 고정 크기로 바꿨다.
   • memcache 클라이언트의 MaxIdleConns 를 2 에서 20 으로 올렸다.
   • 변수를 줄이려고 Google 이 운영하는 memcached 대신 쿠버네티스 클러스터 안에서 직접 돌리는 memcached 로 옮겼다. 이 전환으로는 거의 달라지지 않았다.
   • 실수로 들어간 데이터베이스 join 때문에 외부 제3자 서비스로 중복 호출을 수천 번 보내던 문제의 수정을 운영에 배포했다. 그 뒤 데이터베이스 연결 문제와 캐시 문제가 거의 사라졌다.

   후속 조치

   • 외부로 나가는 네트워크 호출에 더 알맞은 동시성 한도를 둔다. 공급자의 rate limit 안에 있어도 노드에 영향을 줄 수 있기 때문이다.

   교훈

   가설을 너무 빨리 좁히지 않는다. 이런 네트워크 타임아웃을 보면 같은 파드만이 아니라 같은 노드에서 도는 모든 것을 포함해 시스템 전체의 활동을 봐야 한다. 오류와 그 영향은 대개 요청 하나에 머물지만 늘 그렇지는 않다. 외부로 나가는 네트워크 호출의 동시성도 제한해야 한다. 이전에는 공급자의 rate limit 이 주된 제약이었지만, rate limit 안에 있어도 노드에 영향을 줄 수 있다.

   사례 보기
2. IL-0430 Redis 장애 조치 뒤 Mackerel 전체가 느려지고 생존 여부 감시가 4시간 넘게 멈췄다

   Hatena2018

   증상

   10시 51분 Redis 에 장애 조치가 일어난 뒤 애플리케이션 서버가 Redis 에 접속하지 못해 Mackerel 이 요청에 제대로 응답하지 못했다. Mackerel 시스템 전체가 불안정해졌고 생존 여부 감시가 멈췄다.

   모니터링 중단지연 시간 증가간헐적 타임아웃

   촉발

   감시 데이터를 담는 Redis 를 스케일업하려고 복제를 구성하는 작업을 했다. 복제 구성에 시간이 걸리는 동안 Redis 가 응답하지 않았고, keepalived 가 이를 노드 고장으로 판단해 의도하지 않은 장애 조치를 일으켰다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   인메모리 캐시데이터베이스 복제데이터베이스 장애 조치 관리자

   기여 요인

   자동화 증폭장애 중첩

   조치

   • Redis 를 올바른 쪽으로 다시 전환하고 애플리케이션이 돌아온 것을 잠시 확인했다.
   • 애플리케이션 서버를 차례로 재시작했지만 증상은 나아지지 않았다.
   • 부적절한 메트릭을 보내는 Mackerel 조직을 찾아 그 요청을 차단했다.
   • 애플리케이션 서버의 타임아웃 간격을 조정했다.
   • TSDB 인 Diamond 를 임시로 증설했다.
   • Kinesis 샤드 수와 Redis Cluster 샤드 수를 늘렸다.
   • API 용 애플리케이션 서버를 스케일아웃했다.
   • 잠시 점검 모드로 바꿔 사내에서 확인한 뒤 외부 요청을 조금씩 되돌렸다.

   후속 조치

   • 짧은 부하 증가로는 장애 조치가 일어나지 않도록 Redis 의 keepalived 헬스 체크 횟수를 늘렸다.
   • 애플리케이션 성능에 여유를 두려고 Redis 를 스케일업했다.
   • 애플리케이션 서버 대수를 늘렸다.
   • 애플리케이션을 고쳐 필요한 감시 데이터만 Redis 에 저장하게 해 Redis 메모리 사용량을 줄였다.
   • 부적절한 API 요청을 빨리 찾아내 대시보드에서 볼 수 있는 체계를 만들었다.
   • 부적절한 요청을 보내는 조직을 빨리 차단하는 기능을 만들었다.
   • 부적절한 요청을 더 정확히 찾아내고 API Limit 같은 기능을 더하는 것을 검토한다.
   • 애플리케이션 서버의 내부 처리 모니터링을 강화해 장애가 나기 전에 대응할 수 있게 한다.

   교훈

   Hatena 는 상세한 원인을 밝히지 못했다. 그래도 장애 조치 오작동을 막고, 애플리케이션 성능에 여유를 더 두고, Redis 에 저장하는 데이터를 줄이고, 부적절한 요청을 빨리 찾아 막으면 이번처럼 긴 장애는 막을 수 있다고 보았다. 장애가 나더라도 영향이 좁은 범위에 그치도록 하는 작업을 이어 가겠다고 했다.

   사례 보기

원인별2