Incident Library
  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례3건

3건 중 1~3번째

  1. 증상

    OpenRouter 사용자 일부가 모든 API 엔드포인트에서 500 오류를 받았고, 몇 분 뒤에는 401 "User not found" 오류를 받았다. 2026년 2월 17일 05:27 UTC 부터 38분, 2월 19일 07:36 UTC 부터 35분 동안 같은 장애가 났고, 그때마다 내부 알림이 1~2분 안에 울렸다. 이 시간 동안 chatroom 도 제대로 동작하지 않았다.

    촉발

    API 키 조회 앞에 둔 외부 캐시 계층이 데이터베이스와의 연결을 모두 끊고 오류를 내기 시작했다. 캐시는 몇 분 안에 다시 연결했지만 저장된 항목이 모두 무효가 된 상태였다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    OpenRouter 는 내부 알림으로 장애를 알았다. 2월 17일에는 영향이 시작되고 1분 뒤인 05:28 UTC 에, 2월 19일에는 2분 뒤인 07:38 UTC 에 알림이 울렸고 대응 팀이 바로 조사를 시작했다.

    조치
    • 2월 17일 05:50 UTC 에 장애와 함께 진행되던 서비스 거부 공격을 찾아 WAF 규칙으로 막았다.
    후속 조치
    • 캐시 계층의 고장을 감지하고 피해 범위를 줄이는 circuit breaker 를 넣었다. 이 circuit breaker 는 캐시가 비었을 때 모든 요청이 한꺼번에 데이터베이스로 가지 않게 캐시를 통제된 방식으로 다시 채운다.
    • 인프라 문제로 인가 조회를 끝내지 못하면 401 대신 503 service unavailable 을 내도록 바꿨다. 고객이 진짜 인증 문제와 일시적인 인프라 문제를 구별할 수 있게 하려는 것이다.
    • 캐시 제공업체가 두 장애를 일으킨 고장 방식을 고치는 수정을 배포했다.
    • 캐시 계층이 오래 내려가도 버틸 수 있도록 대체 캐시 구성을 곧 배포한다.
    교훈

    OpenRouter 는 원인이 외부 의존성의 고장이었더라도, 의존성이 고장 나도 버티는 중복 구성을 갖추는 일은 자기 책임이라고 밝혔다. 실제로는 인프라 문제인데 인증 오류를 낸 것이 고객에게 큰 혼란을 줬고, 고객이 자기 쪽 잘못이 아닌 문제를 디버깅하게 만들었다. 첫 장애 때 같은 시각의 서비스 거부 공격을 원인으로 보고 대응 순서를 정했기 때문에 같은 고장이 이틀 뒤 다시 났다.

  2. 증상

    2023년 7월 24일 밤 저장소와 쿼리 엔진인 Retriever 의 클러스터를 바꾼 지 몇 시간 뒤 수집 서비스 Shepherd 의 내부 SLO 에러 버짓이 천천히 소진되기 시작했다. 엔지니어들은 소진이 느리고 들쭉날쭉하며 뚜렷한 설명이 없어서 아침에 조사해도 되는 작은 문제라고 판단했다.

    촉발

    7월 24일 밤 미묘한 버그를 피하려고 Retriever 클러스터 두 개 사이를 전환했다. 전환 뒤 Retriever 가 마지막 쓰기 시각 기록을 데이터베이스에 쓰지 않았고, 그 뒤 쓰기만 되돌리려고 기능 플래그를 바꾸자 남은 쓰기마저 완전히 멈췄다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    Shepherd 의 내부 SLO 에러 버짓이 천천히 소진되는 것을 엔지니어들이 봤지만 작은 문제로 판단해 아침으로 미뤘다. 아침에 Retriever 의 데이터베이스 호출이 끊긴 차트를 찾아 성능 문제의 원인을 알았다.

    조치
    • 클러스터의 쓰기에 문제가 있다고 보고 자주 쓰던 기능 플래그를 바꿔 쓰기만 다른 클러스터로 되돌렸지만 고쳐지지 않았다.
    • 데이터베이스를 보호하려고 서킷 브레이커를 걸어 모든 Shepherd 트래픽을 5xx 오류로 거부했다.
    • 데이터베이스 호스트가 완전히 잠겨 살릴 수 없자 복제본으로 페일오버했고, 데이터베이스와 그에 기대는 서비스들이 돌아왔다.
    • 데이터베이스가 살아난 뒤 캐시에 데이터를 채우려고 Retriever 호스트를 모두 재시작했다.
    • 지난 하루 동안 트래픽이 있던 모든 스키마의 마지막 쓰기 시각을 지금으로 손으로 바꿔 스키마 저장소가 캐시를 모두 다시 읽게 했다.
    • 서킷 브레이커를 풀어 수집을 완전히 되살렸고, 데이터베이스 오류로 내부 점검에 실패한 호스트를 다시 재시작해 쿼리 용량을 되찾았다.
    후속 조치
    • 클러스터 이전을 마쳤고, 캐시 뒤의 쓰기를 끌 수 있는 코드를 모두 지웠다.
    • 캐시를 더 튼튼하게 하는 방법을 찾는다.
    • 새 스키마로 갱신이 몰릴 때 데이터베이스에 거는 경합을 줄이는 방법을 찾는다.
    • 시스템 안 일부 작업의 성능 비용이 들쭉날쭉하지 않게 한다.
    • 이런 드문 경우를 더 잘 찾고 다루기 위한 계측과 실험 방법을 검토한다.
    교훈

    Honeycomb 은 기능 플래그, 잦은 배포, 장애 중 배포 중단, 지난 아차 사고에서 배운 것처럼 시스템을 안전하게 만드는 가장 믿는 관행들이 함께 이번 장애의 원인이 됐다고 봤다. 저마다 합리적인 결정들이 간접 의존 관계를 따라 예상하지 못하게 얽혔고, 환경 한쪽의 문제가 다른 쪽 서비스를 망가뜨렸다. 최근 여러 장애와 아차 사고에서 미묘한 버그를 피하려던 조치가 더 큰 예상 밖 장애로 이어진 일이 자주 있었다. 이런 드문 데이터베이스 잠김에는 페일오버가 가장 빠른 복구 방법이라는 것도 배웠다.

  3. 증상

    이른 아침에 알림과 고객 신고가 들어와 온콜이 호출됐다. 웹 애플리케이션에서 사용자가 로그인할 수 없었고, 상태 페이지는 2019-05-15 16:59 UTC 에 색인 지연으로 들어오는 로그가 live tail 과 search 에 늦게 나타난다고 알렸다.

    촉발

    로그 배치를 추적하는 도구가 트래픽 급증을 감당할 크기가 아니어서 인증 캐시의 Redis 서버를 무너뜨렸다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    이른 아침에 알림과 고객 신고가 들어와 에스컬레이션 절차가 시작됐고 온콜 담당자가 호출됐다.

    조치
    • 클러스터의 특정 부분을 키워 훨씬 큰 트래픽을 견디게 했다.
    후속 조치
    • 배치 추적 시스템을 다시 만들어 Redis 클러스터에 주는 직접 부담을 줄인다.
    • 배치 추적 기능 전반의 관측용 계측을 늘린다.
    • Redis 모니터링을 강화한다.
    • 이 장애에 얽힌 파이프라인의 병목을 없앤다.
    교훈

    Mezmo 는 기능을 늘려 갈수록 플랫폼 전반에 깊은 계측과 트레이싱, 관측성이 필요하다는 목표를 다시 확인했다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 3건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 인메모리 캐시, 데이터베이스. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별3