사례3건

3건 중 1~3번째

1. IL-0408 API 키 조회 캐시가 비워진 채 돌아와 OpenRouter API 가 두 번에 걸쳐 500 과 401 "User not found" 오류를 냈다

   OpenRouter2026

   증상

   OpenRouter 사용자 일부가 모든 API 엔드포인트에서 500 오류를 받았고, 몇 분 뒤에는 401 "User not found" 오류를 받았다. 2026년 2월 17일 05:27 UTC 부터 38분, 2월 19일 07:36 UTC 부터 35분 동안 같은 장애가 났고, 그때마다 내부 알림이 1~2분 안에 울렸다. 이 시간 동안 chatroom 도 제대로 동작하지 않았다.

   오류율 상승서비스 중단데이터베이스 과부하

   촉발

   API 키 조회 앞에 둔 외부 캐시 계층이 데이터베이스와의 연결을 모두 끊고 오류를 내기 시작했다. 캐시는 몇 분 안에 다시 연결했지만 저장된 항목이 모두 무효가 된 상태였다.

   원인

   의존성 장애

   구성 요소

   인메모리 캐시데이터베이스

   기여 요인

   데워진 캐시에 기댄 구조장애 중첩

   감지

   OpenRouter 는 내부 알림으로 장애를 알았다. 2월 17일에는 영향이 시작되고 1분 뒤인 05:28 UTC 에, 2월 19일에는 2분 뒤인 07:38 UTC 에 알림이 울렸고 대응 팀이 바로 조사를 시작했다.

   조치

   • 2월 17일 05:50 UTC 에 장애와 함께 진행되던 서비스 거부 공격을 찾아 WAF 규칙으로 막았다.

   후속 조치

   • 캐시 계층의 고장을 감지하고 피해 범위를 줄이는 circuit breaker 를 넣었다. 이 circuit breaker 는 캐시가 비었을 때 모든 요청이 한꺼번에 데이터베이스로 가지 않게 캐시를 통제된 방식으로 다시 채운다.
   • 인프라 문제로 인가 조회를 끝내지 못하면 401 대신 503 service unavailable 을 내도록 바꿨다. 고객이 진짜 인증 문제와 일시적인 인프라 문제를 구별할 수 있게 하려는 것이다.
   • 캐시 제공업체가 두 장애를 일으킨 고장 방식을 고치는 수정을 배포했다.
   • 캐시 계층이 오래 내려가도 버틸 수 있도록 대체 캐시 구성을 곧 배포한다.

   교훈

   OpenRouter 는 원인이 외부 의존성의 고장이었더라도, 의존성이 고장 나도 버티는 중복 구성을 갖추는 일은 자기 책임이라고 밝혔다. 실제로는 인프라 문제인데 인증 오류를 낸 것이 고객에게 큰 혼란을 줬고, 고객이 자기 쪽 잘못이 아닌 문제를 디버깅하게 만들었다. 첫 장애 때 같은 시각의 서비스 거부 공격을 원인으로 보고 대응 순서를 정했기 때문에 같은 고장이 이틀 뒤 다시 났다.

   사례 보기
2. IL-0255 데이터센터 사이 메트로 회선이 잠깐 끊긴 뒤 Redis 레플리카가 재동기화 루프에 빠져 BC3 가 느려지고 채팅이 멈췄다

   37signals2020

   증상

   2020년 8월 28일 금요일 11:59AM CDT 에 PagerDuty, Nagios, Prometheus 에서 알림이 쏟아졌다. 모니터링에는 새 메트로 회선이 20~30초쯤 끊긴 것이 보였고, 네트워크가 돌아온 뒤에도 BC3 응답이 계속 느렸다.

   링크 플래핑지연 시간 증가복제 지연

   촉발

   2020년 8월 28일 11:59AM CDT 에 Ashburn 의 주 데이터센터와 Chicago 데이터센터를 잇는 이중 메트로 회선이 짧게 끊겼다. 모니터링에는 새 회선이 20~30초 끊긴 것만 보였지만, 로그에서는 두 회선이 모두 잠깐씩 끊긴 것이 드러났다.

   원인

   의존성 장애

   구성 요소

   백본망BGP 라우팅인메모리 캐시데이터베이스 복제

   기여 요인

   단일 장애점재시도 폭주잡음에 묻힌 신호

   감지

   PagerDuty, Nagios, Prometheus 에서 알림이 쏟아졌다. Redis 문제는 상황이 진정된 뒤 Redis DB 인스턴스 하나에 계속 떠 있던 알림을 보고 찾았다.

   조치

   • 로드 밸런서 계층에서 채팅을 꺼 나머지 BC3 를 안정시켰다.
   • 레플리카의 Redis 를 재시작했다.

   후속 조치

   • 알려진 Redis 문제의 문서화된 우회 방법대로 Redis 서버의 설정을 바꾼다.
   • 두 메트로 회선이 펜실베이니아에서 같은 물리 경로를 지나는 문제를 없앨 구체적인 계획을 세운다.
   • 장애 조치 시스템을 최대 부하 때 운영 환경에서 직접 검증한다.
   • 사고 후속 조치를 할 시간을 명시적으로 비우고, 우선순위를 밝혀 다른 일을 뒤로 미룬다.

   교훈

   이중화를 계획하고 실제 시험을 늘려 왔지만 충분하지 않았고, 특히 최대 부하에서는 안전하다는 착각을 하고 있었다. 데이터센터 사이로 부하를 옮기거나 이중 회선 사이를 오가는 일은 문제없이 돼야 한다. 그렇지 않다면 팀 전체가 준비된 통제된 상황에서 그 사실을 알아야 한다. 장애에서 나온 후속 조치는 목록에 더하는 데서 그치지 말고 더 급하게 처리해야 한다.

   사례 보기
3. IL-0273 주 데이터센터의 전원이 잠깐 끊긴 뒤 Redis 클러스터가 돌아오지 않아 GitHub 가 2시간 6분 동안 HTTP 503 을 냈다

   GitHub2016

   증상

   2016년 1월 28일 00:23am UTC 에 여러 온콜 엔지니어에게 알림이 갔고, GitHub 가 HTTP 503 응답과 함께 유니콘 그림이 있는 오류 페이지를 내기 시작했다. 로드 밸런서와 프런트엔드 애플리케이션 서버 다수는 멀쩡했지만, 그 서버들이 요청을 처리하는 데 의존하는 시스템들에 닿을 수 없었다.

   서비스 중단

   촉발

   2016년 1월 28일 00:23am UTC 에 주 데이터센터에서 서버와 장비에 전원을 대는 시스템이 잠깐 끊겼고, 전체 서버의 25% 를 조금 넘는 서버와 여러 네트워크 장비가 재부팅됐다.

   원인

   의존성 장애

   구성 요소

   인메모리 캐시데이터센터 전력·냉각

   기여 요인

   미패치 알려진 버그단일 장애점자동 테스트 공백순환 의존

   감지

   서버에 닿을 수 없다는 알림과 Redis 연결 예외 급증 알림이 여러 온콜 엔지니어에게 갔다.

   조치

   • 현장 기술자와 함께 flea power 를 빼 완전히 꺼진 상태에서 서버를 다시 켜, 디스크가 다시 보이게 했다.
   • 영향받은 Redis 클러스터를 다른 하드웨어에 다시 만들기 시작했다.
   • Redis 클러스터 데이터를 대기 장비에 복원하고 Redis 서버 프로세스를 다시 올렸다.
   • 사이트 동작을 확인한 뒤 점검 페이지를 내리고 상태를 노란색으로 바꿨다.

   후속 조치

   • 전원이 다시 들어온 뒤 서버가 자기 드라이브를 보지 못하게 한 알려진 펌웨어 문제를 전체 서버에서 업데이트한다.
   • 새 펌웨어 업데이트가 나오면 도구가 팀에 이슈를 자동으로 열어, 변경 내역을 GitHub 환경과 대조해 검토하게 한다.
   • 애플리케이션 테스트에서 일부 외부 시스템이 없어도 애플리케이션 프로세스가 시작하는지 명시적으로 확인한다.
   • 백엔드 서비스가 꺼졌을 때 기능을 단계적으로 줄일 수 있도록 서킷 브레이커를 개선한다.
   • 새 서버 준비처럼 중요한 운영 작업을 맡는 내부 시스템의 가용성 요건을 사용자용 시스템과 같은 수준으로 다시 검토한다.
   • 팀 사이의 소통을 강화한다.
   • 모든 인원이 대응에 나서야 하는 상황의 에스컬레이션 방식을 미리 정해, 사고 조정자가 문서를 찾는 대신 복구를 관리하는 데 시간을 쓰게 한다.
   • 장애 동안 사용자에게 보내는 안내를 개선해, 무슨 일이 일어나는지와 다음 안내가 언제 올지 알 수 있게 한다.

   교훈

   복잡한 시스템은 구성 요소마다 의존을 이해해도 그 의존을 엄격하게 시험하지 않으면 새로운 방식으로 실패할 수 있다. 인프라의 큰 부분이 전원을 잃는 일을 완전히 막을 수는 없지만, 복구를 빠르고 믿을 만하게 하고 사용자 피해를 줄일 수는 있다. 예상하지 못한 장애에서 복구하는 데 필요한 내부 시스템은 복구 대상 시스템만큼 믿을 만해야 한다.

   사례 보기

원인별1