사례3건
3건 중 1~3번째
- 증상
2025-03-12 10:58 UTC 부터 백엔드 응답 시간이 높다는 알림이 들어왔다. 3월 12일과 13일 이틀 동안 mw-api-int, mw-parsoid, mw-jobrunner 에서 지연이 커지고 데이터베이스 오류가 늘었다. External Storage 클러스터의 부하와 연결 수도 크게 늘었다.
- 촉발
mw-api-int, mw-parsoid, mw-jobrunner 를 PHP 8.1 로 옮기는 예정된 Scap 배포가 장애를 일으켰다. 3월 12일 10:44 UTC 에 1126607[puppet] 과 1126650 [deployment-charts] 를, 3월 13일 11:15 UTC 에 1127476[puppet] 과 1127478[deployment-charts] 를 배포했다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
3월 12일 10:58 UTC 에 백엔드 응답 시간이 높다는 알림이 들어오기 시작했다. 처음 세운 가설은 특정 네트워크나 클라이언트의 많은 트래픽, 잘못 실행된 예약 작업, 자원을 많이 먹는 changeprop-jobqueue 작업이었다. 원인을 가리켰을 MediaWikiMemcachedHighErrorRate 알림은 logstash-prometheus 파이프라인이 밀려 빠지거나 곧바로 회복됐다. 장애 중에는 알림 78개가 울리고 있어서, 그 알림이 울렸더라도 부수 증상으로 보고 넘겼을 가능성이 컸다.
- 조치
- 3월 12일 13:19 UTC 에 cirrus-streaming-updater 의 SUP 병렬도를 낮추는 패치 1126988[deployment-charts] 를 배포했다.
- 13:33 에 1127000[deployment-charts] 로 changeprop-jobqueue 의 categoryMembershipChange 작업 동시성을 낮췄다.
- 13:44 에 1126607[puppet] 과 1126650 [deployment-charts] 를 되돌리고 Scap 을 다시 돌렸다.
- 3월 13일 11:34 UTC 에 changeprop-jobqueue 를 롤링 재시작했다.
- 11:43 에 mw-api-int 를 롤링 재시작했다.
- 11:44 에 1127500[deployment-charts] 로 changeprop-jobqueue 의 categorymembership 작업을 껐다.
- 11:46 에 1127476[puppet] 과 1127478[deployment-charts] 를 되돌렸다.
- 11:58 에 되돌린 내용을 반영하려고 mw-api-int 를 다시 배포했다.
- 12:07 에 mw-api-int 의 레플리카 수를 늘렸다.
- 12:28 에 되돌린 내용을 반영하려고 mw-jobrunner 를 다시 배포했다.
- 14:06 에 되돌린 내용을 반영하려고 mw-parsoid 를 다시 배포했다.
- 후속 조치
- 장애 때 channel:Memcached 로 보내는 메시지 양을 줄인다.
- Scap 에 helm 롤백 기능을 넣는다.
- -Dbuild_mw_container_image:False 로 실행할 때도 Scap 이 helmfile-defaults 를 갱신해야 하는지 검토한다.
- MediaWiki 이미지에서 envvars.inc 를 뺄지 검토한다.
- 서로 관련된 구성 요소를 한꺼번에 보여 주고 따라갈 링크를 담은 "Why" 대시보드를 만들지 검토한다.
- 장애 대응 조율을 개선한다. 누가 무엇을 맡았는지, 누가 대응에 들어오고 나갔는지 장애 조율자가 알 수 있어야 한다. 또 맥락 없는 의견과 대응과 관계없는 논의로 채널이 시끄러워지지 않아야 한다.
- 장애 중에 MediaWiki 개발자와 연락해 개발자의 관점을 바로 들을 수 있게 한다.
- 교훈
Wikimedia 는 기술적 원인보다, 3월 12일 장애 때부터 MediaWiki 배포 세 곳이 Memcached 클러스터에 닿지 못하고 있다는 것을 알아채지 못한 이유가 더 중요하다고 봤다. 알림에 연결된 대시보드는 무엇이 일어나는지만 보여 줬다. Wikimedia 는 서로 의존하거나 영향을 주는 구성 요소를 함께 보여 주는 대시보드가 있었다면 달랐을 것이라고 적었다. 예를 들어 SQLBlobStore 키는 External Storage 와 바로 이어져 있다. 원인을 가리킬 알림은 곧바로 회복됐다. 그 알림이 울렸더라도 알림 78개 사이에서는 부수 증상으로 봤을 수 있었다. 응답자가 많았지만 누가 무엇을 하는지, 누가 대응에 들어오고 나갔는지 분명하지 않아 장애 조율자가 조율하기 어려웠다. 외부 사용자 영향을 제대로 가늠하지 못해 실제보다 심각하게 여겼다. trace.wikimedia.org 도 장애 중에 쓰지 않았다.
- 증상
2025년 1월 21일 23시 UTC쯤, 보관 데이터를 담는 데이터베이스 인스턴스의 남은 저장 공간이 거의 없다는 자동 알림이 울렸다. 23시 26분부터 워크플로 대기열이 늘면서 워크플로와 잡의 시작과 취소가 느려지고 UI에서 워크플로를 보기 어려워졌다.
- 촉발
1월 16일에 보관 데이터베이스의 함수 하나를 고친 코드 변경이 의도치 않게 로그 메시지를 지나치게 많이 만들어 냈다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
23시쯤 보관 데이터베이스의 남은 저장 공간이 거의 없다는 자동 알림이 울렸다. 같은 시각에 요청량 알림이 따로 울려 팀은 워크플로 지연을 곧바로 이 문제와 연결하지 못했다. 그 알림이 해결된 뒤에도 대기열이 늘자 다른 팀이 조사에 나섰다.
- 조치
- 23시 44분에 워크플로 대기열을 처리하는 이벤트 소비자를 증설했다.
- 23시 55분에 문제가 난 보관 데이터베이스의 읽기 복제본을 독립된 주 인스턴스로 승격했다.
- 후속 조치
- 로그 메시지를 지나치게 많이 만들던 데이터베이스 함수를 고쳤다.
- 워크플로 보관 호출의 재시도 정책에 최대 지속 시간을 두어 기본 타임아웃보다 일찍 실패하게 하고, 보관 서비스에 문제가 생겨도 워크플로 서비스가 받는 영향을 줄인다.
- 장기적으로 워크플로 보관 과정을 이벤트 기반 방식으로 바꿔 두 서비스를 떼어 놓는다.
- 데이터베이스에 예측 모니터링과 이상 탐지 모니터링을 더해, 이상한 움직임이 위험 수준에 닿기 전에 알림을 받는다.
- 교훈
보관 데이터베이스의 문제를 알리는 알림은 울렸지만, 데이터베이스가 예측보다 훨씬 빨리 차서 고객 영향이 나기 전에 대응할 시간이 거의 없었다. 워크플로 서비스가 보관 서비스를 동기로 호출하기 때문에 보관 쪽 문제가 워크플로 전체의 지연으로 번졌다.
- 증상
16:04 PST 에 Prow 의 응답이 매우 느려졌다. hook 의 응답이 5분쯤 늦었고 봇 명령이 응답하지 않았으며, /lgtm 과 담당자 지정이 오류를 냈다. 작업은 네트워크 문제로 실패하고 GCS 에 로그를 올리지 못했다.
- 촉발
13:20 PST 에 Prow 가 자동으로 만든 버전 올림 PR 이 머지돼 배포가 시작됐다. 새로 들어간 클라이언트 코드 리팩터링이 빌드 클러스터 시크릿에 적힌 "default" 클러스터 별칭을 무시해, Prow 가 작업을 기본 별칭인 서비스 클러스터에 스케줄하기 시작했다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
16:04 PST 에 담당자가 PR 을 보다가 cat 명령이 동작하지 않는 것을 알아챘다. githubstatus.com 은 정상이었다. Slack 에서 Prow 노드가 CPU 와 메모리를 100% 넘게 쓰는 것을 찾았고, 이어서 test-pods 네임스페이스에서 시크릿을 찾지 못해 멈춘 Pending 파드 600개를 확인했다.
- 조치
- 16:40 에 Prow 를 버전 올림 이전인 v20190206-b01b288 로 롤백했고, 그사이 서비스 클러스터의 파드와 prowjob 을 모두 지웠다.
- 직접 배포할 권한이 없어 이슈를 연 뒤, 16:50 에 되돌린 버전을 kubectl apply 로 직접 배포했다. 문제는 계속됐다.
- 17:25 에 주어진 "default" 클라이언트를 덮어쓰지 않게 하는 수정 PR https://github.com/kubernetes/test-infra/pull/11209 을 올렸다.
- 17:25 에 결함이 들어가기 전인 v20190125-2aca69d 로 Prow 를 다시 롤백했다.
- 17:59 에 잘못 스케줄된 파드와 prowjob 을 모두 다시 지우고 Prow 가 정상임을 확인했다.
- 후속 조치
- 이 동작이 왜 비결정적으로 나타나는지 더 알아본다.
- Prow 를 크게 바꾸는 변경을 배포할 때 더 조심한다. e2e 테스트를 늘리거나 실제 스테이징 Prow 를 둔다.
- 교훈
사람들이 자리에 있어 문제를 적극적으로 찾고 완화했다. 이번에도 금요일 오후에 일어났고, 동작이 비결정적이었다. 실제 스테이징 Prow 가 필요하다. 지금은 OpenShift 의 Prow 가 잘 돌면 쿠버네티스 Prow 를 올려도 안전하다고 보며 서로에게 기댄다. 그러나 빌드 클러스터를 정의하는 방식처럼 Prow 마다 구성이 다르므로, 쿠버네티스 Prow 와 매우 비슷한 스테이징 환경이 있어야 한다. 크게 바꾸는 Prow 변경은 e2e 테스트를 늘리거나 실제 스테이징 Prow 를 두어 더 조심해서 배포해야 한다.
이 3건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: CI 시스템, 데이터베이스. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.
원인별1
배포 결함3건
- 기여 요인