사례5건

5건 중 1~5번째

1. IL-0192 Crossplane 컴포지션의 병합 정책 변경이 Service 타입을 ClusterIP 로 바꿔 클라우드 로드 밸런서가 지워지고 Grafana Cloud 서비스의 약 25%가 끊겼다.

   Grafana Labs2025

   증상

   2025년 2월 18일 08:41 UTC, Grafana Labs 의 애플리케이션 팀 여러 곳이 자기 엔드포인트 일부에 접속이 되지 않는 것을 알아챘다.

   서비스 중단리소스 삭제

   촉발

   로드 밸런서의 TLS 정책 버전을 올리면서, 기본 TLS 정책을 덮어쓸 수 있도록 Crossplane 컴포지션의 병합 정책을 바꾼 변경이 개발, 스테이징, 운영 환경에 동시에 적용됐다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   설정 템플릿클라우드 로드 밸런서

   기여 요인

   미검증 가정단계적 배포 부재과도한 영향 범위파괴적 변경 보호 장치 부재

   감지

   08:41 UTC 에 애플리케이션 팀 여러 곳이 자기 엔드포인트 일부에 접속이 되지 않는 것을 알아챘다. 조사해 보니 최근의 TLS 정책 설정 변경 때문에 그 엔드포인트의 로드 밸런서가 사라져 있었다.

   조치

   • 문제의 코드 변경을 롤백했다.
   • 영향받은 쿠버네티스 Service 를 다시 만들어 쿠버네티스가 로드 밸런서를 새로 만들게 했다.

   후속 조치

   • 한 번에 두 개 이상의 웨이브로 배포하는 것을 막는 CI 검사를 넣어, 개발에서 스테이징, 카나리, 운영으로 이어지는 순서를 벗어나는 배포를 잡아내게 했다.
   • 논의만 하던 더 정교한 웨이브 설계의 우선순위를 올려 개선안을 합의하고 구현한다.
   • 실수로 지워지지 않도록 로드 밸런서에 삭제 보호를 켜기 시작했다. Crossplane 수준의 삭제 보호보다 한 층 아래에서 막는다.
   • 로드 밸런서 말고도 중요한 클라우드 리소스를 하나씩 살펴 필요한 곳에 삭제 보호를 켠다.
   • 변경 검증과 가시성을 높이려고 만든 Crossplane Managed Resources exporter 를 플랫폼 엔지니어링 안에서 베타로 시험하고 있다. 이번 장애를 일으킨 변경에 적용해 보면 차이가 분명히 드러난다.
   • TLS 정책을 다시 설정하는 기능을 제대로 완성하고 시험해, 애플리케이션 팀이 배포할 수 있게 했다.

   교훈

   작은 변경이라 위험이 낮다고 가정하고 충분한 시험과 영향 범위 줄이기를 건너뛴 것이 장애로 이어졌다. 웨이브 배포는 절차로 기대하는 데 그치지 않고 시스템이 강제해야 한다. 비상 예외는 웨이브를 고르지 않았을 때의 기본 동작이 아니라 말 그대로 예외여야 한다. 이번 변경은 시험을 안 한 것이 아니라 시험한 범위가 충분하지 않았다. 클라우드 로드 밸런서 컨트롤러와 자체 도구까지 처음부터 끝까지 돌려 봐야 의도한 작은 변화만 일어나는지 알 수 있었다. 개발 웨이브부터만 적용하도록 강제했다면 제대로 시험할 수밖에 없었을 것이다.

   사례 보기
2. IL-0191 Loki distributor 서비스에 레이블 셀렉터가 하나 더 들어가 롤아웃 중 새 파드 몇 개에만 쓰기 트래픽이 몰렸고, 그 파드들이 OOM으로 죽으면서 로그 쓰기 경로가 약 25분간 멈췄다.

   Grafana Labs2022

   증상

   Grafana Cloud Logs 의 한 환경에서 Grafana Loki 의 쓰기 경로가 내려갔다. 롤아웃 중이던 distributor 파드가 OOM으로 죽었다가 다시 뜨기를 되풀이했다.

   서비스 중단OOMKilled부하 불균형프로브 실패

   촉발

   키-값 저장소에서 내장 memberlist 로 옮기는 마이그레이션의 1단계가 distributor 디플로이먼트와 서비스에 새 레이블을 붙였다. 서비스를 만드는 함수가 이 레이블을 셀렉터로도 복사했기 때문에, 롤아웃이 시작되자 distributor 서비스는 새 레이블을 단 새 파드만 가리켰다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   설정 템플릿서비스 디스커버리컨테이너 메모리 한도

   기여 요인

   기본 설정 방치초기 신호 무시스테이징 불일치

   감지

   처음에는 distributor 가 OOM으로 죽는 장애로 보였다. 첫 단서는 kubectl get pods 와 kube_deployment_status_replicas_updated 지표에서 distributor 의 10%만 재시작됐다는 점이었다. 팀은 PR 마다 Kubernetes 매니페스트 diff 를 만들어 PR 에 올리고 별도 레포에도 저장하는 자동화를 갖고 있었다. 이 diff 에서 distributor 서비스에 셀렉터가 추가되고 서비스가 다시 만들어진 것을 찾았다. 평소 배포에서는 서비스가 다시 만들어지지 않는다.

   조치

   • distributor 디플로이먼트의 레플리카를 늘렸다. 새로 뜬 파드도 새 레이블을 달고 있어서 부하가 더 많은 파드로 나뉘었고, OOM으로 죽는 파드가 줄면서 Kubernetes 가 옛 파드 교체를 이어 갔다.
   • 마이그레이션 단계의 변경을 되돌려 장애를 완전히 끝내고 원인을 조사할 시간을 벌었다.
   • service_ignored_labels:: [$._config.gossip_member_label] 을 설정하고 서비스 생성 함수 k.util.serviceFor 에 넘겨, memberlist 레이블이 서비스 셀렉터로 복사되지 않게 했다.

   후속 조치

   • 디플로이먼트나 스테이트풀셋의 레이블을 서비스 셀렉터로 복사하던 함수가 이번 같은 예외 상황도 처리하도록 고쳤다.

   교훈

   서비스 셀렉터를 디플로이먼트 레이블에서 자동으로 만들면, 롤아웃 중에 새 레이블이 붙는 순간 서비스가 새 파드만 가리킬 수 있다. 다른 환경에서 본 작은 오류를 롤아웃 때 흔한 잡음으로 넘기면 이런 신호를 놓친다. 환경마다 수평 확장과 메모리 한도 설정이 다르면 다른 환경에서 문제없던 변경이 특정 환경에서만 장애를 낸다. 원인을 빨리 찾는 데에는 Loki 와 Kubernetes 지표, PR 마다 남겨 둔 매니페스트 diff 가 도움이 됐다.

   사례 보기
3. IL-0009 ArgoCD Application 이름이 겹쳐 InfluxDB Cloud 운영 환경 하나가 통째로 삭제됐다

   InfluxData2022

   증상

   PR 하나를 머지한 직후 InfluxDB Cloud 운영 환경 하나가 통째로 사라졌다. 쓰기와 읽기를 비롯한 모든 API 엔드포인트가 404 오류를 냈다.

   서비스 중단리소스 삭제오류율 상승

   촉발

   팀원 한 명이 설정 파일에 새 객체 여러 개를 더하는 PR 을 올렸다. 그중 새 ArgoCD Application 과 AppProject 의 이름이 자동화 오류로 app02-cluster01 이 아니라 기존 것과 같은 app01-cluster01 로 정해졌다. 코드 리뷰에서도 app01 과 app02 의 차이를 알아채지 못해 PR 이 그대로 머지됐다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   Argo CD영구 볼륨과 스테이트풀셋설정 템플릿

   기여 요인

   리뷰 누락런북 부재파괴적 변경 보호 장치 부재모니터링 사각지대자동화 증폭

   감지

   모니터링과 경보 시스템은 이 장애를 바로 잡아내지 못했다. 그래서 팀은 계획을 세워 복구하기 전에 먼저 변경을 되돌리려 했다. 팀이 장애를 무엇으로 알게 됐는지는 글에 나오지 않는다.

   조치

   • 머지된 PR 을 되돌리기 시작했다가 곧바로 멈췄다.
   • etcd 메타데이터 클러스터를 복원했다.
   • 지워진 쿠버네티스 객체를 다시 만들어 남아 있던 PersistentVolume 을 다시 쓸 수 있게 하고, StatefulSet 을 다시 만들었다.
   • Zookeeper 볼륨을 Velero 로 매시간 받아 둔 백업에서 복원했다.
   • 헬스 체크와 readiness 체크를 끈 채 Kafka StatefulSet 을 파드 하나씩 다시 만들었다.
   • 쓰기 선행 로그 역할을 하는 Kafka 로 다시 쓰기를 받고, 쓰기를 처리하는 컴포넌트의 레플리카 수와 메모리 request 와 limit 을 늘렸다.
   • 스토리지 파드를 다시 만들었다. 파드는 오브젝트 스토리지에서 데이터를 내려받아 인덱싱한 뒤 쓰기 선행 로그에 밀려 있던 데이터를 읽어 들였다.
   • ArgoCD, 쿼리, 대시보드, 예약 작업을 다시 켜고, 레플리카 수를 원래대로 돌린 뒤 최종 QA 점검을 했다.

   후속 조치

   • 상태를 되살리는 절차를 담은 런북을 만들었다. PVC 같은 쿠버네티스 객체는 지워졌지만 디스크와 볼륨에 데이터는 남아 있을 때 할 일을 자세히 적었다.
   • 모든 환경의 모든 볼륨이 PVC 객체가 지워져도 데이터를 유지하도록 설정했다.
   • 외부에 드러나는 장애를 다루는 절차를 개선했다.
   • 생성된 YAML 을 객체 하나당 파일 하나로 저장하도록 바꿨다. 예를 들어 etcd Service 는 v1.Service-(namespace).etcd.yaml 파일이 된다. 이제 이번과 같은 PR 은 새 객체를 더하는 변경이 아니라 기존 객체를 덮어쓰는 변경으로 보인다.
   • YAML 생성 도구가 중복 객체를 찾아 리뷰를 요청하기 전에 경고하도록 고쳤다. 파일 이름만 보지 않고, apiVersion 이 networking.k8s.io/v1beta1 과 networking.k8s.io/v1 처럼 달라도 네임스페이스와 이름이 같으면 같은 객체로 판단한다.
   • 모든 상태 저장 리소스와 ArgoCD 가 관리하는 Namespace 객체에 Prune=false 어노테이션을 달아, 설정이 잘못돼도 ArgoCD 가 지우지 않게 했다.
   • ArgoCD Application 에 FailOnSharedResource=true 옵션을 넣었다. 다른 Application 이 관리하거나 관리했던 객체를 바꾸려 하면 ArgoCD 는 변경을 적용하지 않고 동기화를 실패로 멈춘다.

   교훈

   무엇보다 모니터링과 경보가 장애를 바로 잡아내지 못했다. 그 탓에 팀은 계획된 복구 대신 롤백부터 시도했다. InfluxDB Cloud 인스턴스 일부나 전체를 잃었을 때 쓸 런북도 없었다. 상태 저장 애플리케이션은 변경을 되돌린다고 원래대로 돌아오지 않고, 데이터 없는 새 인스턴스가 생길 뿐이다. 이런 PR 은 시스템이 머지를 막았어야 했다. 볼륨을 Retain 으로 둔 데다 Telegraf 처럼 쓰기를 재시도하는 클라이언트가 있어서 데이터를 하나도 잃지 않았다.

   사례 보기
4. IL-0010 템플릿 중괄호가 빠진 설정 변경으로 ArgoCD 가 전 세계 모든 클러스터의 서비스를 지웠다

   Skyscanner2021

   증상

   2021년 8월 25일 Skyscanner 는 네 시간 반 동안 전 세계에서 완전히 멈췄다. skyscanner.net 웹사이트에 접속할 수 없었고 모바일 앱도 동작하지 않았다. 여행자와 비즈니스 파트너 모두 Skyscanner 를 쓸 수 없었다.

   서비스 중단리소스 삭제

   촉발

   GMT 15:30 무렵 한 엔지니어가 앞으로 할 큰 변경을 준비하면서 템플릿 시스템에 변경을 올렸다. 시스템 동작은 바꾸지 않으려던 변경이었다. 셀 설정 루트 파일의 cell: {{ default $cluster.name $cluster.unique_name }} 줄을 cell: $cluster.name 으로 바꿨다. 변경은 동료 리뷰를 거쳐 master 에 머지됐고 자동으로 배포됐다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   Argo CD설정 템플릿

   기여 요인

   리뷰 누락단계적 배포 부재설정 테스트 부재미검증 백업자동화 증폭과도한 영향 범위

   조치

   • 클러스터마다 올바른 설정을 되돌려 놓고, GitOps 로 클러스터가 스스로 올바른 상태로 돌아오게 했다.
   • 팀이 익숙하게 다루던 백업과 복원 절차로 서비스를 복원했다.
   • 리전 하나와 핵심 서비스를 먼저 복구해 GMT 20:30 무렵 리전 하나에서 모든 트래픽을 받았다.
   • 목요일과 금요일에 걸쳐 나머지 리전과 핵심이 아닌 서비스를 되살리고 확인했다.

   후속 조치

   • 이번처럼 드물게 쓰이는 변경 경로에서도 설정 변경을 전 세계에 한꺼번에 배포하지 않게 한다.
   • 템플릿과 로직이 들어간 설정을 코드로 다루고, 테스트와 린트를 도입한다.
   • 시나리오와 런북이 최악의 재해 규모까지 다루게 하고, 더 극단적인 상황을 워게임으로 연습한다.
   • 백업과 복원 절차를 검증한다. 필요할 때 백업을 실제로 꺼낼 수 있는지, 리전 하나가 내려간 경우에도 되는지 확인한다.
   • 새벽에 긴장한 엔지니어가 읽어도 맥락과 단계가 분명하고, 필요하면 여러 번 실행해도 결과가 같도록 런북을 고쳐 쓴다.
   • 이 설정을 리전마다 템플릿으로 찍어 낼 필요가 있었는지 다시 따지고, 리전마다 설정이 어긋날 위험과 자동화로 변경이 여러 리전에 한꺼번에 퍼질 위험 사이에서 균형을 찾는다.

   교훈

   설정에 템플릿과 로직을 넣는 순간 그 설정은 코드가 된다. 팀은 설정의 복잡도를 높이면서도 이 파일을 설정으로만 여겨 테스트도 린트도 두지 않았다. 전역 설정 배포를 막으려고 오래 공을 들였지만, 이 경로로 변경이 나가는 일은 아주 드물어서 미처 떠올리지 못했다. 시나리오와 런북은 이 정도 규모의 장애를 상정하지 않았다. 백업은 복원해 보기 전까지 백업이 아니다. 장애 대응을 지휘하는 인시던트 커맨더를 가장 경험 많은 사람이 맡아 누구도 탓하지 않고 상황을 이끈 것이 복구에 큰 도움이 됐다.

   사례 보기
5. IL-0011 HAProxy 인그레스 템플릿이 백엔드 파드를 IP 순으로 정렬해 일부 파드에 요청이 몰리고 인그레스 컨테이너가 OOMKilled 됐다

   Skyscanner2019

   증상

   어느 일요일, 클러스터 사용자 한 명이 지연 시간이 올라갔다며 쿠버네티스 업무 시간 외 지원 담당을 직접 호출했다. 특히 p90 과 최댓값 지연이 높았다.

   지연 시간 증가부하 불균형OOMKilled간헐적 연결 실패

   촉발

   HAProxy 인그레스 컨트롤러를 v0.6 으로 올렸다. v0.5 문서는 sort-backends 플래그의 기본값이 false 이고 백엔드 서버를 기본으로 무작위로 섞는다고 설명했다. 그러나 템플릿이 pod_ip:port 를 키로 하는 맵을 순회할 때 Go 의 text/template 이 키 순서대로 방문해, 파드는 늘 IP 오름차순으로 설정 파일에 들어갔다. 운영 클러스터처럼 변화가 잦은 곳에서는 설정이 자주 다시 쓰였고, HAProxy 가 무중단 리로드를 하지 못해 재시작하는 일이 잦았다. 그때마다 모든 HAProxy 인스턴스가 같은 목록의 처음부터 라운드 로빈을 시작했다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   인그레스 컨트롤러HAProxy설정 템플릿

   기여 요인

   스테이징 불일치미검증 가정초기 신호 무시

   감지

   클러스터 사용자가 p90 과 최댓값 지연이 오른 것을 보고 업무 시간 외 쿠버네티스 지원 담당을 직접 호출했다. 그 전에도 한 사용자가 파드 사이 요청 분포가 고르지 않다고 알렸지만 팀은 우선순위를 낮게 두었다.

   조치

   • 내부 배포 도구 Slingshot 의 설정을 바꿔, 영향받은 서비스의 매니페스트가 파드 IP 대신 Service VIP 를 쓰게 했다.
   • 컨트롤러가 맵에 넣은 순서를 슬라이스에 보관하고 템플릿이 그 슬라이스를 순회하도록 컨트롤러 코드와 설정 템플릿을 패치했다.
   • 패치를 샌드박스 클러스터에서 테스트한 뒤 운영 클러스터에 배포했다.

   후속 조치

   • 컨트롤러 패치를 운영에서 돌리고, 백엔드 주소는 다시 파드 IP 를 기본으로 쓴다.
   • 업스트림 프로젝트에 GitHub 이슈와 PR 을 올려 문제를 알렸다.
   • 클러스터 컴포넌트를 바꿀 때는 구체적인 동작과 조건을 염두에 두고 테스트한다.

   교훈

   클러스터 컴포넌트를 바꿀 때는 특정 동작과 조건을 염두에 두고 테스트해야 한다. 팀은 백엔드 목록이 정렬되면 hot-podding 이 생긴다는 것을 이미 알았지만, 새 플래그가 기대대로 동작하는지 충분히 테스트하지 않았다. 같은 키워드라도 언어의 한 곳에서 동작하는 방식이 다른 곳에서도 같으리라고 기대하면 안 된다. Go 의 range 와 text/template 의 range 는 맵을 순회하는 순서가 달랐다. 쿠버네티스 클러스터의 작은 컴포넌트 하나만 바꿔도 클러스터 사용자와 고객에게 큰 피해를 줄 수 있다.

   사례 보기

원인별2