사례13건

13건 중 1~5번째

1. IL-0092 ingress-nginx 를 1.12.0 에서 1.14.3 으로 올리자 새 ModSecurity 와 OWASP Core Rule Set 이 정상 요청을 오탐으로 막아 HMPPS 사용자가 인증하지 못했다.

   UK Ministry of Justice2026

   증상

   2026년 3월 30일 08:56 에 Cloud Platform 팀은 #hmpps-auth-audit-registers 슬랙 채널에서 ModSecurity 가 요청을 예상치 못하게 막는다는 메시지를 봤다. 같은 날 07:11 에 운영 인그레스 세 개에 새 ingress-nginx 를 배포하기 시작한 뒤였다.

   오류율 상승서비스 중단

   촉발

   Cloud Platform 팀이 ingress-nginx 1.14.3 을 운영 인그레스 세 개에 배포했다. 이 버전에는 새 ModSecurity WAF 와 새 OWASP Core Rule Set 이 들어 있었다.

   원인

   업그레이드로 깨진 호환성

   구성 요소

   인그레스 컨트롤러웹 애플리케이션 방화벽 규칙

   기여 요인

   스테이징 불일치

   감지

   Cloud Platform 팀은 HMPPS Auth 팀 슬랙 채널의 메시지로 장애를 알았다. 팀은 08:56 에 #hmpps-auth-audit-registers 채널에서 ModSecurity 가 요청을 예상치 못하게 막는다는 메시지를 봤고, 09:14 에 장애를 선언했다.

   조치

   • 09:14 에 ingress-nginx 롤백을 시작해 09:43 에 마쳤다.
   • HMPPS 개발자들이 HMPPS Auth 로 가는 트래픽을 막는 규칙을 자기 ModSecurity 설정에서 예외 처리했다.
   • Cloud Platform 팀이 posthog 쿠키가 걸리는 규칙을 플랫폼의 모든 서비스에서 임시로 예외 처리했다.
   • 두 예외를 둔 상태로 새 ingress-nginx 를 다시 배포해 14:00 에 마쳤다.

   후속 조치

   • posthog 쿠키의 범위를 줄여 모든 *.justice.gov.uk 서비스로 가는 요청에 실리지 않게 했다. 다만 이 변경과 CRS 규칙 배포 사이가 짧아 사용자 브라우저의 쿠키가 만료되거나 바뀔 시간이 모자랐다.
   • posthog 쿠키가 충분히 많은 사용자 브라우저에서 만료되면 플랫폼 전체에 넣은 임시 예외를 없앤다.
   • 서비스 팀들에게 개발과 테스트 워크로드에 비운영 인그레스 컨트롤러를 쓰라고 다시 강조해, 이후 ModSecurity 와 CRS 업데이트에서 생길 문제를 미리 찾게 한다.
   • Cloud Platform 3.0 에서는 운영과 비운영 워크로드를 다른 클러스터로 나눠 비운영 워크로드가 반드시 비운영 인그레스를 거치게 한다.

   교훈

   WAF 규칙 세트 업데이트는 보안을 높이려는 변경이어도 정상 트래픽을 막을 수 있다. 베타 인그레스와 비운영 배포로 시험 기회를 줬어도 서비스 팀들이 개발과 테스트에 비운영 인그레스를 실제로 쓰지 않으면 Expect 헤더 같은 오탐은 운영에서야 드러난다. 시험에서 찾은 문제라도 쿠키처럼 사용자 브라우저에 남는 값이면 대응이 효과를 내기까지 시간이 걸린다. 팀은 롤백으로 먼저 영향을 끊고 예외를 준비한 뒤 다시 배포해 같은 날 업그레이드를 마쳤다.

   사례 보기
2. IL-0188 EKS 롤링 업데이트 때 Kubernetes 는 새 파드가 Ready 가 되자마자 옛 파드를 지웠지만 ALB 는 새 파드를 아직 healthy 로 보지 않아, 배포마다 약 30초 동안 502 가 났다.

   Yonghyun Kim2025

   증상

   새벽 3시에 "배포는 성공했는데, 서비스는 죽었다"는 Slack 메시지가 왔다. 모든 파드는 Ready 였고 Datadog 도 초록불이었지만, 사용자는 계속 오류 화면을 보고 있었다.

   오류율 상승서비스 중단

   촉발

   롤링 업데이트에서 새 파드가 readinessProbe 를 통과해 Ready 가 되자 Kubernetes 가 곧바로 옛 파드를 지웠다. 그때 ALB 는 새 파드 IP 를 대상 그룹에 막 등록해 initial 상태로 헬스 체크를 하고 있었다.

   원인

   배포 결함

   구성 요소

   클라우드 로드 밸런서인그레스 컨트롤러파드 종료 처리

   기여 요인

   미검증 가정기본 설정 방치모니터링 사각지대

   감지

   새벽 3시에 "배포는 성공했는데, 서비스는 죽었다"는 Slack 메시지로 알았다. 파드 상태와 Datadog 대시보드는 모두 정상이었고, 장애는 사용자가 보는 화면에만 나타났다.

   조치

   • 네임스페이스에 elbv2.k8s.aws/pod-readiness-gate-inject=enabled 레이블을 붙였다. AWS Load Balancer Controller 의 웹훅이 파드에 ReadinessGate 를 넣었다. 새 파드는 ALB 대상이 healthy 가 된 뒤에야 Ready 가 됐고, 그제야 옛 파드가 지워졌다.

   교훈

   Kubernetes 의 Ready 와 ALB 의 healthy 는 서로 다른 시점에 정해지므로, 둘을 잇는 장치가 없으면 롤링 업데이트 때 502 가 날 수 있다. 파드 상태와 대시보드가 모두 정상이어도 사용자는 오류를 볼 수 있다. terminationGracePeriodSeconds 를 늘려 시간을 버는 방식은 배포만 느리게 하고 새 파드가 뜰 때의 공백은 막지 못한다. ReadinessGate 는 ALB 대상 유형이 ip 일 때만 의미가 있고, instance 모드에서는 노드가 대상이라 쓸 수 없다. ReadinessGate 를 쓰면 파드가 Ready 가 되기까지 30초에서 40초가 더 걸리므로 급한 스케일 아웃에 대비해 레플리카나 HPA 를 넉넉히 잡는다. 웹훅의 failurePolicy 를 Ignore 로 두면 컨트롤러가 죽어도 배포가 막히지 않는다.

   사례 보기
3. IL-0095 엔지니어가 kubectl 이 다른 클러스터를 가리키는 줄 모르고 prod 네임스페이스를 지워 LEAP JupyterHub 가 약 1시간 동안 멈췄다.

   2i2c2025

   증상

   새 temple 클러스터에 허브를 배포하던 엔지니어가 NFS 문제를 만나 prod 네임스페이스를 지웠는데 삭제가 멈춘 채 끝나지 않았다. 파드 목록을 보니 다른 클러스터의 사용자 파드가 잔뜩 있었다.

   리소스 삭제서비스 중단

   촉발

   2i2c 엔지니어가 새 허브의 NFS 배포 버그를 우회하던 중, kubectl 이 LEAP 클러스터를 가리키고 있는 줄 모르고 prod 네임스페이스를 지웠다.

   원인

   운영 실수

   구성 요소

   영구 볼륨과 스테이트풀셋잡과 크론잡인그레스 컨트롤러Terraform

   기여 요인

   파괴적 변경 보호 장치 부재런북 부재

   감지

   네임스페이스를 지운 엔지니어가 삭제가 멈춘 것을 보고 파드 목록을 확인하다 다른 클러스터의 사용자 파드를 발견했고, 17:00 BST 에 장애를 선언했다. 모니터링 알림보다 먼저였다. 업타임 검사 실패 알림은 17:32 에 왔고 사용자의 404 제보는 17:37 에 들어왔다.

   조치

   • prod 네임스페이스에 남아 있던 사용자 파드 하나를 지워 멈춰 있던 네임스페이스 삭제를 끝냈다.
   • 재배포를 막고 있던 nfs-share-creator 잡을 종료했다.
   • 바뀐 NFS 서버 IP 주소로 prod 허브를 다시 배포했다.
   • 배포 도중 사용자가 서버를 띄우지 못하게 prod 인그레스를 지웠다.

   후속 조치

   • 장애 보고서를 쓴다.
   • "I deleted prod, what next?" 같은 상황에서 바로 볼 수 있는 짧은 장애 대응 문서를 쓴다.
   • jupyterhub-home-nfs 를 업그레이드하고 nfs-share-creator 잡을 없앤다.
   • deployer 시스템에 kubeconfig 컨텍스트가 중첩되는 것을 막는 보호 장치를 넣었다. 기본으로는 꺼져 있고 쓰는 사람이 켜야 동작한다.
   • 해당 엔지니어의 셸 설정을 바꿔 kubeconfig 컨텍스트를 더 쉽게 구분하게 했다.

   교훈

   쿠버네티스 리소스를 잃는 경우에 대비해 영구 스토리지를 Terraform 으로 따로 프로비저닝해 둔 설계 덕분에 사용자 데이터가 살아남았다. 반면 엔지니어에게 지금 어느 클러스터를 다루고 있는지 알려 주는 단서가 없었던 것이 실수로 이어졌다. 복구 방법을 알고 있어도 데이터 손실 위험을 확인해 줄 사람이 다른 시간대에 있어 재배포가 늦어졌다. NFS 배포의 순환 의존과 nfs-share-creator 잡도 복구를 늦췄다.

   사례 보기
4. IL-0170 설날 이벤트 트래픽이 평소의 3배를 넘자 Istio ingressGateway 가 있는 EKS 노드의 nf_conntrack 테이블이 가득 차 패킷이 버려졌고, 웹과 앱 서비스 전체가 멈췄다.

   Backpackr2025

   증상

   2024년 1월 설날 이벤트 중에 개발자 한 명이 Slack 에 장애가 의심된다고 알렸다. 여러 사람이 상황을 확인하는 사이에 웹과 앱 서비스 전체가 멈췄고, 백패커는 이벤트를 중단하기로 했다.

   서비스 중단

   촉발

   2024년 1월 설날 이벤트로 트래픽이 평소보다 3배 넘게 몰렸다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   conntrack 테이블인그레스 컨트롤러Istio

   기여 요인

   단일 장애점기본 설정 방치모니터링 사각지대

   감지

   개발자 한 명이 Slack 에 장애가 의심된다고 제보했다. 여러 사람이 확인하는 동안 장애가 웹과 앱 서비스 전체로 번졌다.

   조치

   • 서비스 전체가 멈추자 설날 이벤트를 중단했다.

   후속 조치

   • 모든 노드의 nf_conntrack_max 를 올렸다. 일반 노드는 인스턴스 전체 메모리 바이트를 16384 로 나누고 다시 2로 나눈 값, istio 노드는 그 값의 3배를 쓴다. 메모리 16GB 인스턴스라면 net.netfilter.nf_conntrack_max 가 약 50만이 된다. 이 설정은 nodeOptimizer 데몬셋에 넣어 모든 노드에 자동으로 적용했다.
   • VirtualService 의 gateways 에 mesh 를 넣어 사이드카끼리 ingressGateway 를 거치지 않고 직접 통신하게 했다. HTTPS 로 도메인을 호출하면 TLS 오프로딩 때문에 여전히 ingressGateway 나 NLB 를 거쳐야 하므로, 메시 통신은 HTTP 호출에서 쓴다.
   • istio 노드를 12.5Gbps 의 c6.xlarge 에서 최대 25Gbps 대역폭을 내는 n 타입 인스턴스로 바꿨다.
   • 모니터링을 늘렸다. ENA 의 네트워크 대역폭과 패킷 드롭, ingressGateway 와 사이드카 프로세스 상태, CPU 와 메모리 사용률과 포화 상태를 지켜본다.

   교훈

   모든 트래픽이 노드 하나의 ingressGateway 를 거치면 그 노드가 단일 장애점이 된다. nf_conntrack 테이블은 기본 크기로 두면 트래픽이 갑자기 몇 배로 늘 때 가득 차고, 그 순간부터 패킷이 버려진다. 게이트웨이 노드는 일반 노드보다 conntrack 한도와 네트워크 대역폭을 넉넉하게 잡고, 네트워크 대역폭과 패킷 드롭 지표를 따로 지켜봐야 한다.

   사례 보기
5. IL-0203 클러스터 시스템 업데이트 뒤 AWS Load Balancer Controller 가 실패해 새 파드가 ALB 에 등록되지 않았고, Honeycomb EU1 의 수집과 UI 가 11분 동안 멈췄다

   Honeycomb2024

   증상

   4월 9일 22:00:10 UTC 에 Honeycomb EU1 의 이벤트 수집과 웹 UI 가 갑자기 멈췄다. 두 서비스가 거의 같은 시각에 끊겼다. 22:08 UTC 에 상태 페이지에 EU1 인스턴스가 다운됐다는 공지가 올라왔다.

   서비스 중단오래된 엔드포인트 라우팅

   촉발

   그날 앞서 쿠버네티스 클러스터에 배포한 일상적인 시스템 업데이트가 AWS Load Balancer Controller 를 간헐적으로 실패하게 만들었고, 그 뒤 이어진 서비스 배포가 마지막 옛 파드를 내렸다.

   원인

   업그레이드로 깨진 호환성

   구성 요소

   인그레스 컨트롤러클라우드 로드 밸런서

   기여 요인

   모니터링 사각지대스테이징 불일치늦게 드러난 변경

   감지

   상태 페이지 첫 공지는 장애 시작 8분 뒤인 22:08 UTC 에 올라왔고, EU1 인스턴스가 다운돼 조사 중이라는 내용이었다. AWS Load Balancer Controller 에는 알림이 없었다.

   조치

   • AWS Load Balancer Controller 를 재시작해 서비스를 되살렸다.
   • 재발을 막으려고 시스템 업데이트를 롤백했다.

   후속 조치

   • 재발을 막고 시스템 업데이트를 안전하게 다시 배포할 수 있도록 실패의 정확한 원인을 밝힌다.
   • AWS Load Balancer Controller 에 모니터링과 알림을 추가해, 실패하면 온콜 엔지니어가 바로 알고 배포를 미리 멈출 수 있게 한다.

   교훈

   AWS Load Balancer Controller 는 배포 때마다 새 파드를 ALB 에 등록하는 핵심 구성 요소였다. 이 컨트롤러가 실패해도 서비스는 바로 멈추지 않았고, 다음 배포에서 마지막 옛 파드가 내려갈 때 끊겼다. 개발 환경과 스테이징 환경에서 충분히 시험한 시스템 업데이트도 운영 클러스터의 다른 구성 요소와 부딪칠 수 있다.

   사례 보기

원인별7