사례69건

69건 중 1~5번째

1. IL-0071 작은 파일이 4만 개 넘게 든 단일 스테이지 이미지의 containerd 스냅샷이 쌓여 워커 노드의 inode 가 디스크보다 빠르게 소진되고 있었다

   Onkar Raghunath Shelke2026

   증상

   워커 노드 한 대에서 NodeFilesystemFilesFillingUp 알림이 울려 담당자가 호출됐다. inode 가 바닥날 추세라는 알림이었다.

   노드 디스크 가득 참

   촉발

   단일 스테이지로 빌드한 이미지에 소스, 빌드 결과물, 개발 의존성까지 포함한 node_modules 전체가 들어갔고, 새 레이어 다이제스트가 생길 때마다 노드에 새 스냅샷이 풀렸다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   노드 루트 디스크kubelet컨테이너 런타임

   기여 요인

   기본 설정 방치모니터링 사각지대한계 미인지

   감지

   node_exporter mixin 에 들어 있는 NodeFilesystemFilesFillingUp 알림이 inode 사용률 67% 에서 울렸다. predict_linear 로 inode 가 바닥날 시점을 예측하는 추세 알림이다.

   후속 조치

   • 멀티 스테이지 Dockerfile 로 바꿔, 한 스테이지에서 의존성을 설치하고 빌드한 뒤 최종 이미지에는 nginx:alpine 위에 컴파일된 결과물만 넣는다.
   • 추세 알림과 별도로 루트 파일 시스템의 inode 사용률이 0.80 을 넘으면 울리는 고정 기준 알림을 for: 30m 으로 둔다.
   • 노드마다 inode 사용률에서 디스크 사용률을 뺀 값을 큰 순서로 보여 주는 Prometheus 쿼리를 대시보드에 둔다.
   • 노드에 이미 쌓인 오래된 스냅샷은 crictl rmi --prune 으로 어떤 컨테이너도 쓰지 않는 이미지를 지워 정리한다.

   교훈

   kubelet 의 백그라운드 정리는 바이트를 기준으로 돈다. 용량보다 파일 수가 먼저 차는 워크로드에는 미리 손쓸 장치가 없다. kubelet 은 inode 가 5% 남았을 때 파드 축출로 처음 개입한다. 파드 축출은 노드를 지키는 마지막 수단일 뿐 해결책이 아니다. ext4 의 inode 수는 포맷할 때 정해진다. 작은 파일이 많으면 디스크가 넉넉해도 inode 가 먼저 바닥난다. 추세 알림은 증가가 잠시 멈추면 조용해진다. kubelet 의 95% eviction 지점보다 한참 앞에서 울리는 고정 기준 알림을 함께 둔다. node_modules 뿐 아니라 Python virtualenv, 벤더링한 PHP 패키지, Ruby gem 처럼 작은 파일이 많은 의존성 트리를 담은 이미지는 모두 같은 문제를 일으킨다.

   사례 보기
2. IL-0102 배포와 워커 오토스케일링 폭주가 겹치자 크기를 고정해 둔 CoreDNS 가 메모리 한도를 넘겨 재시작된 뒤 회복하지 못했고, Buildkite 사이트 전체가 약 30분 멈췄다.

   Buildkite2026

   증상

   22:47 UTC 부터 Buildkite 웹 화면, REST API, Agent API, 작업 큐, 알림이 한꺼번에 장애를 겪었다. 모든 고객이 웹 화면이나 REST API 로 새 빌드를 만들 수 없었고, 작업 배정이 늦어졌다.

   서비스 중단DNS 조회 실패OOMKilled오토스케일러 오동작

   촉발

   22:44 UTC 에 애플리케이션을 배포하면서 파드가 한꺼번에 늘어 이미 떠 있던 노드의 여유 용량이 바닥났다. 같은 시각 알림 워커를 비롯한 백그라운드 워커들도 확장하려 했고, 노드 공급이 늦어지자 확장 지표가 그대로인 채 파드를 계속 더 요청했다. 이 워커들의 최대 레플리카 수는 평소보다 높게 잡혀 있었다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   CoreDNS컨테이너 메모리 한도수평 파드 오토스케일러노드 풀

   기여 요인

   여유 용량 부재자동화 증폭재시도 폭주모니터링 사각지대

   감지

   장애는 22:47 UTC 에 시작됐고, Buildkite 는 22:55 UTC 에 문제를 조사 중이라고 상태 페이지에 처음 알렸다. 23:05 UTC 에는 사이트 전체 장애를 조사 중이라고 올렸다. CoreDNS 쿼리 처리 시간은 클러스터가 커지면서 늘고 있었지만, 핵심 모니터링 쿼리의 결함과 쿼리량 모니터링 부족 때문에 장애 전에는 이를 알아채지 못했다.

   조치

   • 추가 애플리케이션 배포를 멈췄다.
   • CoreDNS 파드를 3개에서 12개로 늘렸다.
   • CoreDNS 파드마다 메모리 한도를 512 MiB 에서 2 GiB 로 올렸다.
   • CoreDNS 를 돌리는 시스템 노드 풀을 늘렸다.

   후속 조치

   • CoreDNS 파드를 3개에서 12개로 늘리고, 파드당 메모리 한도를 512 MiB 에서 2 GiB 로 올리고, 이 파드들을 돌릴 시스템 노드 풀을 넓혔다.
   • EKS 관리형 CoreDNS 오토스케일링을 켠다. 검증한 최소 레플리카 수를 정하고, 레플리카를 여러 노드와 가용 영역에 나눠 둘 만큼 용량을 확보한다.
   • CoreDNS 쿼리 처리 시간, 쿼리량, 고루틴 증가, 메모리 압박, OOM 재시작, 사용 가능한 레플리카 수에 직접 알림을 건다. 장기 추세도 용량 계획에 넣어 지켜본다.
   • 클러스터에 꼭 필요한 다른 서비스도 살핀다. 검증된 용량, 직접 알림, 장애 도메인 분산이 없는 서비스, 그리고 안전한 오토스케일링도 문서로 정한 고정 여유분도 없는 서비스를 찾아 고친다.

   교훈

   크기를 고정해 둔 CoreDNS 는 클러스터가 커지고 변경 속도가 빨라지면 한순간에 무너질 수 있다. 나중에 낮출 생각으로 높게 잡아 둔 워커의 최대 레플리카 수는 노드 공급이 늦어질 때 오토스케일링 폭주를 막지 못했다. 모니터링 쿼리에 결함이 있고 쿼리량을 제대로 감시하지 않아 장기 추세가 보이지 않았다. 클러스터 핵심 서비스는 급격한 저하와 여유분 감소를 둘 다 직접 감시해야 한다.

   사례 보기
3. IL-0471 GitHub Actions 워크플로 실행이 대량으로 실패하거나 큐에서 오래 기다렸다

   GitHub2026

   증상

   2026-08-06 15:05 UTC 부터 GitHub Actions 워크플로 실행이 시작하지 못하거나 도중에 실패했고, 일부 Actions REST API 요청이 오류를 냈다. 일부 고객은 워크플로에서 예상하지 못한 rate limiting 을 겪었다.

   오류율 상승지연 시간 증가

   촉발

   이벤트를 처리하고 Actions 작업을 만드는 Actions 내부 서비스에 일상 배포를 했다. 배포로 파드가 교체되는 동안 남은 용량이 포화됐다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   CI 시스템

   기여 요인

   여유 용량 부재과도한 영향 범위수동 조치 악화

   조치

   • 용량을 늘렸고, 처음 무너진 서비스들은 17:00 에 회복했다.
   • 시스템이 회복할 수 있게 웹훅으로 들어오는 작업을 줄였다. 한때 웹훅의 약 15% 만 처리했다.
   • 밀린 이벤트를 처리할 용량을 늘렸다.
   • 러너가 유효하지 않은 작업을 되풀이해 가져가려 하지 않도록 하는 변경을 배포했다.
   • 작업을 가져가지 못하던 자체 호스트 러너를 위한 수정을 배포하고 조금씩 켰다.
   • 완화 작업에 도움이 되도록 GitHub Enterprise Importer 마이그레이션을 멈췄다.
   • 웹훅으로 시작하는 Actions 워크플로를 전체 처리량으로 되돌렸다.
   • 완화 조치 하나 때문에 오프라인으로 남은 Actions Runner Controller 러너는 손으로 복구했고, 그 변경은 나중에 롤백했다.
   • 재시도도 취소도 되지 않는 작업을 고객이 정리할 수 있는 CLI 와 UI 방법을 GitHub 커뮤니티 토론 글로 공유했다.

   후속 조치

   • 영향받은 서비스의 배포 안전장치와 용량 안전장치를 개선한다.
   • 이번 장애에 앞서 나타난 조건을 잡아내도록 모니터링을 강화한다.
   • 장애가 나도 큐에 쌓인 작업과 러너 배정이 버티고 빨리 복구되도록 개선한다.
   • 다음 Actions Runner 와 Actions Runner Controller 릴리스에 자동 복구를 넣어 손으로 하는 조치가 필요 없게 한다.
   • 대규모 Actions 장애에서 연쇄 장애가 번질 위험을 줄이고 복구를 앞당기는 개선을 더 한다.

   사례 보기
4. IL-0155 NYC1 의 일부 DOKS 클러스터에서 공유 CPU 노드 위의 CoreDNS 때문에 DNS 가 간헐적으로 실패하고 NodeNotReady 가 났다

   DigitalOcean2026

   증상

   2026-07-09 20:31 UTC 에 DigitalOcean 은 NYC1 리전의 쿠버네티스 배포에 문제가 있다고 알렸다. 사용자의 애플리케이션 워크로드에서 간헐적인 DNS 실패와 NodeNotReady 이벤트가 나타날 수 있다고 했다.

   DNS 조회 실패간헐적 타임아웃노드 NotReady

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   CoreDNS노드 풀

   기여 요인

   한계 미인지

   교훈

   CoreDNS 는 지연에 민감하므로 공유 CPU 노드가 아닌 전용 CPU 노드 풀에서 돌리고, 복제본을 충분히 둔다.

   사례 보기
5. IL-0470 알림 처리 워커가 모자라 Buildkite 알림 전달이 두 차례 늦어졌다

   Buildkite2026

   증상

   2026-05-28 20:01 UTC 부터 알림 처리 워커가 모자라 Buildkite 의 알림 전달 지연이 늘었다. 내부 큐 지연 모니터링이 이를 잡았다.

   지연 시간 증가오토스케일러 오동작

   촉발

   EKS 의 오토스케일링이 쓰는 Prometheus 서비스의 저장 공간이 다 찼다. 그래서 큐가 쌓이는 동안 EKS 위의 알림 처리 워커 일부가 제대로 늘지 못했다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   Prometheus

   기여 요인

   한계 경보 부재부분 배포롤백 무효미검증 가정수동 조치 악화

   감지

   팀은 내부 큐 지연 모니터링으로 장애를 알아챘다. 공개 상태 페이지에는 20:20 UTC 에 첫 공지가 올라왔다.

   조치

   • 영향받은 워크로드를 EKS 에서 이전의 ECS 인프라로 옮기기 시작했다.
   • ECS 서비스가 전체 부하를 바로 받지 못해 엔지니어가 장애 중에 스케일링 설정과 워커 수를 손으로 조정했다.
   • 두 번째 지연은 롤백을 마저 끝내고 남은 ECS 서비스를 늘려 해소했다.
   • Prometheus 저장 공간을 늘리고, 같은 변경을 인프라 코드에도 반영했다.

   후속 조치

   • Prometheus 저장 공간이 바닥나 오토스케일링에 영향을 주기 전에 알림이 오도록 모니터링을 더한다.
   • 특정 종류의 오류에서 GitHub 알림 재시도가 되풀이되어 알림 지연을 늘리는 동작을 고친다.
   • EKS 에서 ECS 로 되돌리는 롤백 절차를 보강해, 롤백 전과 도중에 옮겨 갈 쪽의 용량, 오토스케일링 설정, 트래픽 이동을 확인하게 한다.
   • KEDA 와 Karpenter 를 비롯해 EKS 컨트롤 플레인이 의존하는 다른 구성 요소를 검토하고, CPU, 메모리, 저장 공간 할당이 운영 부하에 맞는지 확인한다.
   • 앞으로 EKS 로 옮기는 순서와 속도를 다시 따져, 고객에게 중요한 워크로드는 더 천천히 옮기고 안정될 시간을 분명히 둔다.
   • 고객 단위로 알림 전달 지연을 보는 모니터링을 개선해 고객에게 영향을 주는 회귀를 더 일찍 잡는다.
   • 어떤 알림 종류가 고객의 스케줄링이나 CI 의 핵심 경로에 있는지 검토한다. 그런 알림에는 더 엄격한 지연 기준, 별도 큐, 일반 알림 작업보다 구체적인 모니터링 경보가 필요한지 따진다.
   • 알림 지연이 고객의 작업 흐름에 영향을 줄 것 같으면 상태 페이지를 더 일찍 갱신한다.
   • 상태 페이지에 영향받은 내부 서비스만이 아니라 고객이 겪는 영향을 분명하게 적는다.
   • 장애를 다 파악하기 전이라도 심각한 CI 영향을 알려 오는 고객의 문의가 내부에서 빨리 올라가도록 에스컬레이션 경로를 개선한다.

   교훈

   Buildkite 는 롤백 경로가 이번 상황을 다 다루지 못해 복구가 예상보다 오래 걸렸다고 보았다. 알림 지연의 영향은 고객이 알림을 CI 와 배포 흐름에 어떻게 쓰는지에 따라 다르게 나타난다. Buildkite 는 공개 상태 페이지가 고객이 겪는 영향을 제때 분명하게 보여 주지 못했다고 밝혔다.

   사례 보기

원인별1