사례3건
3건 중 1~3번째
- 증상
2025년 8월 28일 03:53 UTC 에 PagerDuty 의 Kafka 에서 장애가 시작됐다. 처음 온 알림은 Kafka 브로커 하나의 고장을 가리켰지만, 곧 다른 브로커들도 메모리가 바닥났다. 미국 서비스 리전의 일부 고객은 새 이벤트가 처리되지 않거나 늦게 처리됐다.
- 촉발
API 키 사용 내역을 Kafka 토픽에 남기는 새 기능의 논리 오류로 API 요청마다 새 Kafka 프로듀서가 만들어졌다. 이 기능은 8월 21일 1% 에서 시작해 27일 5%, 같은 날 저녁 25%, 28일 75% 로 롤아웃됐다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
03:53 UTC 에 장애가 시작되자 처음 온 알림은 Kafka 브로커 하나의 고장을 가리켰다. 두 번째 장애는 16:38 UTC 에 Kafka 성능이 다시 떨어지며 울린 알림으로 알았다. 핵심 API 오류를 알리는 중요한 알림은 웹훅 호출에 묻혔다.
- 조치
- 처음 알림이 브로커 하나의 고장을 가리켜 하드웨어 문제를 의심했고, 클러스터를 늘리고 그 브로커를 뺐다.
- 원인을 조사할 여유를 얻으려고 Kafka 힙 크기를 두 배로 늘렸고, 이를 적용하려고 클러스터 전체를 롤링 재시작해 Kafka 를 안정시켰다.
- 상태 페이지 자동 게시가 되지 않자 엔지니어링 팀을 더 부르고 백업 절차를 시작해 상태 페이지에 손으로 공지를 올렸다.
- Kafka 가 돌아온 뒤 여러 애플리케이션을 손으로 복구했고, ksqlDB 스트림 관리 중 생긴 데이터 손실은 스크립트로 백필했다.
- 두 번째 장애 때 당번 대응자가 힙 크기를 다시 두 배로 늘리고 롤링 재시작했다.
- API 사용 기능의 롤아웃과 힙 증가 사이의 강한 상관관계를 찾아, 이 기능이 Kafka 메시지를 더는 보내지 않게 하는 풀 리퀘스트로 기능을 되돌렸다.
- 후속 조치
- 상태 페이지 자동 게시를 막은 의존을 없앴고, 손으로 공지하는 런북을 단순하게 고쳐 다시 냈다.
- 플랫폼 일부가 망가져도 상태 공지가 빨리 나가도록 실전 연습을 평소 업무에 더 꾸준히 넣는다.
- 힙, 가비지 컬렉션, 프로듀서와 컨슈머 상태 같은 JVM 과 Kafka 수준의 모니터링을 넓혀 가용성에 영향이 가기 전에 부하 신호를 드러낸다.
- 서비스 의존 관계 지도를 보강해 대응 중에 연쇄 장애를 더 쉽게 따라가게 한다.
- 고객 영향 지표 수집을 인시던트 작업 흐름에 자동으로 넣어 대응자가 영향 범위를 늘 볼 수 있게 한다.
- 큰 롤아웃에 준비 점검표와 더 느린 증가 기간 같은 변경 관리 장치를 더 엄격하게 두고, 큰 장애 직후에는 특히 그렇게 한다.
- 스트리밍 시스템의 복구 방법을 고쳐 장애가 길어질 가능성을 줄인다.
- 상태 페이지 공지, 내부와 외부 동기화, 알림 같은 소통 작업을 자동화해 혼선을 줄이고 이해관계자가 같은 정보를 보게 한다.
- 상태 페이지 장애 조치와 PD-on-PD 절차 같은 큰 장애 대응 흐름을 카오스 엔지니어링으로 매달 시험해 자동화에 덜 기댄다.
- 인시던트 심각도 등급과 전담 소통 담당을 포함한 역할 정의를 더 분명히 해 혼란을 줄이고 대응을 빠르게 한다.
- 교훈
PagerDuty 는 연쇄 장애가 본래 예측하기 어렵고, 한 서비스의 작은 문제가 시스템 도표로는 보이지 않는 길로 다른 서비스에 번진다고 봤다. 관측성의 빈틈 때문에 대응자는 하위 시스템 여러 개가 망가질 때까지 처음 무너진 것을 보지 못했다. 사람은 의존 관계를 직선으로 생각하지만 운영 시스템은 그렇게 움직이지 않는다. 통화에 참여한 누구도 시스템 전체를 머릿속에 담고 있지 않아 의존 관계를 잇는 데 시간이 걸렸다. 새 기능은 안전하게 내려고 별도 배포 대신 설정으로 조금씩 켰는데, 이 때문에 장애와 변경을 바로 잇기 어려웠다. 이 기능은 잘 쓰지 않는 프레임워크와 라이브러리로 만들어서, 요청마다 프로듀서를 새로 만든다는 것이 코드에 드러나지 않았다. 여기에 Kafka 알림이 적었던 것이 겹쳐 점진적 롤아웃 절차가 있어도 장애를 막지 못했다. 중요한 알림이 우선순위 낮은 웹훅 알림에 묻혔고, 백업 절차로 상태 페이지에 공지하는 일처럼 일부 운영 절차는 더 자주 연습해야 했다. 미리 만들어 둔 백필 스크립트와, 처리를 일시 정지했다가 재개하는 런북은 완벽하지 않았지만 대응자에게 출발점을 줬다.
IL-0280New Relic US 리전의 여러 NRDB 셀에서 Kafka 브로커가 디스크 부족으로 잇따라 멈춰 고객이 몇 시간 동안 데이터 수집과 알림을 쓸 수 없었다New Relic2021- 증상
한 셀의 Kafka 브로커가 응답하지 않았다. 몇 시간 뒤 여러 셀의 Kafka 브로커 디스크가 차면서 브로커가 하나둘 멈췄고, US 리전의 많은 고객이 데이터 수집과 알림을 쓸 수 없었다.
- 촉발
엔지니어가 응답하지 않는 Kafka 브로커를 수동으로 재시작했는데, 같은 시각 자동 복구도 돌아 클러스터가 오래 성능 저하 상태에 머물렀다. 엔지니어는 밀린 데이터를 지키려고 장애 대응 도구로 Kafka 데이터 보존 기간을 크게 늘렸고, 이 변경이 문제가 난 셀뿐 아니라 모든 셀에 적용됐다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
7월 29일 아침 엔지니어링 팀이 한 셀의 Kafka 브로커가 응답하지 않는 것을 봤다. 나중에 디스크 여유 공간이 줄어들 때 모니터링 시스템이 알림을 보냈지만, 같은 시각 다른 여러 시스템이 관계없는 경고를 내고 있어 엔지니어들은 이 알림을 놓쳤다.
- 조치
- 엔지니어링 팀이 응답하지 않는 Kafka 브로커를 수동으로 재시작했다. 같은 시각 자동 복구도 돌았고, 두 작업 모두 결국 무사히 끝났다.
- 브로커의 디스크 공간 문제를 해결했다. 그 뒤에도 Kafka 문제가 여러 셀에 넓게 퍼져 있어 서비스 복구에 시간이 걸렸다.
- 교훈
셀 격리는 넓은 장애를 막는 가장 강한 보호 수단이다. 평소 운영뿐 아니라 긴급 도구도 이 격리를 지켜야 한다. 긴급 대응 도구는 혼란스러운 상황에서도 안전하게 쓸 수 있어야 하고, 그러면서도 필요한 기능은 빠짐없이 갖춰야 한다. 사람의 주의력은 한정되어 있으므로 장애 대응 절차와 알림을 계속 다시 따져 엔지니어의 주의가 가장 급한 신호로 가게 해야 한다.
- 증상
2019년 2월 4일 05:35 UTC 부터 Mandrill 이 대기열에 쌓인 메일의 80% 만 보냈다. 첫 예외는 일요일 밤에 로그에 남았지만 다른 시스템의 관계없는 예외에 묻혀 중앙 오류 보고에서 눈에 띄지 않았다.
- 촉발
Mandrill 의 키 해시 알고리즘이 shard4 에 쓰기를 더 많이 몰아 이 샤드의 autovacuum 이 밀렸거나 실패했고, 2019년 2월 4일 05:35 UTC 에 XID 가 상한에 닿아 데이터베이스가 안전 종료 모드로 들어갔다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
첫 예외는 일요일 밤에 로그에 남았지만 다른 시스템의 관계없는 예외에 묻혀 중앙 오류 보고에서 늦게 발견됐다. 11:58 UTC 에 Mandrill 엔지니어가 조사를 시작했고, shard4 의 부하 급증을 쫓다가 12:56 UTC 에 랩어라운드를 찾았다.
- 조치
- 14:16 UTC 에 shard4 를 단일 사용자 모드로 띄우고 VACUUM 을 시작했다.
- VACUUM 이 며칠 걸릴 것으로 보여 설정을 바꿔 속도를 높인 뒤 다시 시작했다.
- VACUUM 이 도는 동안 데이터베이스 덤프와 복원을 시작했고, 속도를 높이려고 TB 단위인 Search 와 Url 테이블을 뺐다.
- 실패한 작업과 로그로 디스크가 모자라자 Mandrill 앱 서버들의 스토리지 볼륨을 교체했다.
- shard4 에 있던 작업 대기열 테이블을 살아 있는 다른 샤드로 옮겨 작업이 처리되게 하려 했다.
- 잠긴 데이터베이스에서 테이블을 비우면 그 XID 가 풀린다는 것을 확인한 뒤 2월 5일 19:12 UTC 에 Search 와 Url 테이블을 비웠고, VACUUM 이 약 한 시간 뒤에 끝났다.
- 21:36 UTC 에 밀린 메일 발송을 시작했다.
- 22:40 UTC 에 XID 랩어라운드 알림을 새로 걸었다.
- 교훈
Mailchimp 는 대응을 늦춘 요인으로 다섯 가지를 들었다. Mandrill 시스템과 모니터링을 알고 접근할 수 있는 사람이 몇 명뿐이었다. Mandrill 의 로그 기록은 로컬에 쓸 수 있는 디스크에 기댔다. 잘못된 API 요청 로그와 실제 애플리케이션 오류를 구분하기 어려웠다. 작업 상태가 잘 보이지 않았다. 디스크 공간 문제로 원인 분석을 돕는 부분 배포가 위험했다. 잘된 점으로는 인시던트 지휘관을 중심으로 한 긴밀한 조율, 3시간 교대와 인수인계, 기록 담당과 기술 연락 담당 같은 역할 지정, 주기적인 요약과 결정 목록을 들었다. 화상 회의로 다시 모여 상황을 따져 본 것이 테이블을 비우는 해법으로 이어졌다. 대기 메일을 48시간 뒤에 지우는 기본 동작이 다가오자 더 과감한 방법을 검토하게 됐다. Mandrill 이 클라우드에서 돌아 스토리지를 빨리 늘릴 수 있었던 것은 운이었다. 지울 수 있는 데이터가 있었고 그 가운데 VACUUM 을 붙잡던 가장 큰 테이블이 있었던 것도 운이었다.
이 3건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 메시지 브로커, PostgreSQL vacuum. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.