Incident Library
  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례3건

3건 중 1~3번째

  1. 증상

    PR 하나를 머지한 직후 InfluxDB Cloud 운영 환경 하나가 통째로 사라졌다. 쓰기와 읽기를 비롯한 모든 API 엔드포인트가 404 오류를 냈다.

    촉발

    팀원 한 명이 설정 파일에 새 객체 여러 개를 더하는 PR 을 올렸다. 그중 새 ArgoCD Application 과 AppProject 의 이름이 자동화 오류로 app02-cluster01 이 아니라 기존 것과 같은 app01-cluster01 로 정해졌다. 코드 리뷰에서도 app01 과 app02 의 차이를 알아채지 못해 PR 이 그대로 머지됐다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    모니터링과 경보 시스템은 이 장애를 바로 잡아내지 못했다. 그래서 팀은 계획을 세워 복구하기 전에 먼저 변경을 되돌리려 했다. 팀이 장애를 무엇으로 알게 됐는지는 글에 나오지 않는다.

    조치
    • 머지된 PR 을 되돌리기 시작했다가 곧바로 멈췄다.
    • etcd 메타데이터 클러스터를 복원했다.
    • 지워진 쿠버네티스 객체를 다시 만들어 남아 있던 PersistentVolume 을 다시 쓸 수 있게 하고, StatefulSet 을 다시 만들었다.
    • Zookeeper 볼륨을 Velero 로 매시간 받아 둔 백업에서 복원했다.
    • 헬스 체크와 readiness 체크를 끈 채 Kafka StatefulSet 을 파드 하나씩 다시 만들었다.
    • 쓰기 선행 로그 역할을 하는 Kafka 로 다시 쓰기를 받고, 쓰기를 처리하는 컴포넌트의 레플리카 수와 메모리 request 와 limit 을 늘렸다.
    • 스토리지 파드를 다시 만들었다. 파드는 오브젝트 스토리지에서 데이터를 내려받아 인덱싱한 뒤 쓰기 선행 로그에 밀려 있던 데이터를 읽어 들였다.
    • ArgoCD, 쿼리, 대시보드, 예약 작업을 다시 켜고, 레플리카 수를 원래대로 돌린 뒤 최종 QA 점검을 했다.
    후속 조치
    • 상태를 되살리는 절차를 담은 런북을 만들었다. PVC 같은 쿠버네티스 객체는 지워졌지만 디스크와 볼륨에 데이터는 남아 있을 때 할 일을 자세히 적었다.
    • 모든 환경의 모든 볼륨이 PVC 객체가 지워져도 데이터를 유지하도록 설정했다.
    • 외부에 드러나는 장애를 다루는 절차를 개선했다.
    • 생성된 YAML 을 객체 하나당 파일 하나로 저장하도록 바꿨다. 예를 들어 etcd Service 는 v1.Service-(namespace).etcd.yaml 파일이 된다. 이제 이번과 같은 PR 은 새 객체를 더하는 변경이 아니라 기존 객체를 덮어쓰는 변경으로 보인다.
    • YAML 생성 도구가 중복 객체를 찾아 리뷰를 요청하기 전에 경고하도록 고쳤다. 파일 이름만 보지 않고, apiVersion 이 networking.k8s.io/v1beta1 과 networking.k8s.io/v1 처럼 달라도 네임스페이스와 이름이 같으면 같은 객체로 판단한다.
    • 모든 상태 저장 리소스와 ArgoCD 가 관리하는 Namespace 객체에 Prune=false 어노테이션을 달아, 설정이 잘못돼도 ArgoCD 가 지우지 않게 했다.
    • ArgoCD Application 에 FailOnSharedResource=true 옵션을 넣었다. 다른 Application 이 관리하거나 관리했던 객체를 바꾸려 하면 ArgoCD 는 변경을 적용하지 않고 동기화를 실패로 멈춘다.
    교훈

    무엇보다 모니터링과 경보가 장애를 바로 잡아내지 못했다. 그 탓에 팀은 계획된 복구 대신 롤백부터 시도했다. InfluxDB Cloud 인스턴스 일부나 전체를 잃었을 때 쓸 런북도 없었다. 상태 저장 애플리케이션은 변경을 되돌린다고 원래대로 돌아오지 않고, 데이터 없는 새 인스턴스가 생길 뿐이다. 이런 PR 은 시스템이 머지를 막았어야 했다. 볼륨을 Retain 으로 둔 데다 Telegraf 처럼 쓰기를 재시도하는 클라이언트가 있어서 데이터를 하나도 잃지 않았다.

  2. 증상

    2022-03-31 07:53 UTC 에 GitLab.com 웹 서비스의 50x 오류가 늘기 시작했고, 1분 뒤 당직 엔지니어가 오류율 증가 페이지를 받았다. 사용자에게는 GitLab.com 이 느려졌고 간헐적으로 500 오류 페이지가 떴다.

    촉발

    gitlab-com/gl-infra/k8s-workloads/gitlab-com!1643 머지 요청을 배포하는 파이프라인이 07:49 UTC 에 gprd-cny 로 배포를 시작했다. 이 변경에는 GitLab 차트 버전 업그레이드가 들어 있었고, 새 차트는 Prometheus ServiceMonitor, PodMonitor 설정과 관련된 변경으로 Kubernetes Service 와 Deployment 의 포트 이름을 바꿨다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    07:53 UTC 에 50x 오류가 늘기 시작했고 07:54 에 PagerDuty 알림이 당직 엔지니어를 호출했다. 변경을 배포하던 엔지니어가 오류를 보고 그 변경과 연결해 원인을 짚었다.

    조치
    • 08:05 UTC 에 당직 엔지니어가 카나리 환경을 트래픽에서 뺐다가 08:25 에 다시 넣었다.
    • 08:15 에 cluster c 와 cluster d 배포 작업을 시작 전에 취소했다.
    • 08:51 에 HAProxy 에서 gprd-us-east1-d 클러스터를 뺐다가 08:56 에 다시 넣었다.
    • 09:31 에 최소 레플리카 수를 100 넘게 올리는 변경 !1650 을 머지했다.
    • 09:53 에 HAProxy 에서 gprd-us-east1-c 클러스터를 빼고, 09:57 에 이 클러스터에 !1643 을 배포한 뒤 10:07 에 다시 넣었다.
    • 10:19 에 최소 레플리카 상향을 되돌리는 변경 !1652 를 머지했다.
    후속 조치
    • 리전 클러스터 하나에서 트래픽을 통째로 안전하게 빼는 graceful drain 기능을 만든다.
    • PagerDuty 를 유지보수 모드로 바꾸는 ChatOps 명령을 만든다.
    교훈

    알림은 정확하게 울렸다. 원인이 바로 직전에 배포한 변경이라는 것을 알았기 때문에, 그 변경을 배포하던 파이프라인을 멈추는 것이 자연스러운 첫 대응이었다.

  3. 증상

    2019년 7월 19일 금요일, Grafana Cloud 의 Hosted Prometheus 서비스가 장애를 겪었다. 오류 예산 기반 Prometheus 알림이 장애 시작 4분 안에 당직자를 호출했다.

    촉발

    7월 19일 한 엔지니어가 큰 고객을 위한 전용 Cortex 클러스터를 새로 띄웠다. 새 클러스터 설정에는 새로 도입한 파드 우선순위 지정이 없어서, 모든 파드가 기본값인 medium 우선순위를 받았다. 쿠버네티스 클러스터에는 새 Cortex 클러스터를 올릴 자원이 부족했다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    새로 도입한 오류 예산 기반 Prometheus 알림이 장애 시작 4분 안에 당직자를 호출했다.

    조치
    • 쿠버네티스 클러스터를 늘려 새 Cortex 클러스터와 기존 운영 Cortex 클러스터가 모두 들어가게 했다.
    • Cortex 앞의 인증 리버스 프록시에서 난 OOM 을 찾아 고쳤다.
    후속 조치
    • 운영 Ingester 에 high 우선순위 지정을 반영했다.
    • 클러스터 전역 설정처럼 네임스페이스 밖에 있는 객체의 배포는 더 많은 사람이 리뷰한다.
    • 네임스페이스 밖 설정 변경에는 모두 설계 문서를 요구한다.
    • 인증 리버스 프록시의 규모 조정을 자동화해 과부하 때 OOM 이 나지 않게 한다.
    • 한꺼번에 몰려드는 재시도를 막으려고 Prometheus 의 기본 백오프와 확장 동작을 조사한다.
    교훈

    운영 Ingester 에 high 우선순위를 지정하기 전에 medium 을 기본 우선순위로 만들지 말았어야 했다. 운영 Ingester 의 high 지정도 더 일찍 배포했어야 했다. 팀은 이 변경이 설계 문서를 쓸 만큼 크지 않다고 보고 GitHub 이슈에서만 논의했다. 좋은 점도 있었다. Cortex 는 자원이 충분해지자 추가 조치 없이 스스로 회복했다. 팀은 새 로그 수집 시스템인 Grafana Loki 로 Ingester 가 정상적으로 종료됐는지 확인했다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 3건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: Argo CD, 클라우드 로드 밸런서. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별1