사례13건

13건 중 1~5번째

1. IL-0058 Argo CD 에서 여러 앱이 함께 선언한 네임스페이스가 force 동기화로 지워져 앱 약 97개가 Missing/OutOfSync 상태에서 빠져나오지 못했다.

   Argo CD users2026

   증상

   application-controller 를 롤링 재시작한 뒤, 여러 앱이 함께 쓰는 네임스페이스가 Terminating 상태가 됐다. 이 네임스페이스를 쓰는 앱 약 97개가 Missing/OutOfSync 상태에서 빠져나오지 못했다.

   리소스 삭제

   촉발

   여러 앱이 같은 네임스페이스를 매니페스트에 선언했고, 네임스페이스의 app.kubernetes.io/instance 레이블은 그중 다른 앱을 가리켰다. application-controller 를 롤링 재시작한 직후, UI 에서 레이블이 가리키지 않는 앱을 force: true 로 수동 동기화했다. Argo CD 가 kubectl replace --force 로 네임스페이스를 지우고 다시 만들었다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   Argo CD

   기여 요인

   파괴적 변경 보호 장치 부재미검증 가정수동 조치 악화

   후속 조치

   • 보고자가 이 이슈를 닫고, 재시작과 상관없는 재현 절차와 함께 force 동기화와 tracking-ID 충돌 문제를 다루는 #29739 를 새로 열었다.

   교훈

   argocd.argoproj.io/sync-options: Prune=false 는 prune 경로만 막고, force replace 로 일어나는 삭제는 막지 않는다. 수동 동기화는 자동 동기화와 달리 OutOfSync 검사를 거치지 않으므로 언제든 실행된다. 여러 앱이 같은 클러스터 범위 리소스를 선언하면 tracking-ID 충돌이 생기고, 소유하지 않은 앱을 force 동기화하면 그 리소스가 지워졌다가 다시 만들어질 수 있다. 처음 세운 재시작과 캐시 가설은 코드를 읽어 보니 맞지 않았다.

   사례 보기
2. IL-0006 AWS VPC CNI 가 자원이 찬 노드에 IP 를 붙잡아 두어 us-east-1 서브넷 IP 가 바닥났고, WARM_IP_TARGET 을 바꾼 조치가 파드 시작 실패를 더 오래 끌었다

   Neon2025

   증상

   2025년 5월 16일, Neon 의 AWS us-east-1 클러스터에서 새 파드가 스케줄링은 되지만 IP 할당 오류를 내며 시작하지 못했다. 새 컴퓨트 파드를 시작할 수 없어 유휴 데이터베이스를 깨울 수도 없었다.

   IP 주소 고갈파드 Pending

   촉발

   5월 16일 유휴 컴퓨트를 종료하는 Neon 컨트롤 플레인의 주기 작업이 실패했다. 종료는 멈췄는데 생성은 계속되어 활성 컴퓨트가 몇 분 만에 약 8천 개로 늘었다. 5월 19일에는 후속 조치로 WARM_IP_TARGET=1 을 다시 배포한 것이 계기가 되어 같은 장애가 다시 났다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   AWS VPC CNIVPC 서브넷 또는 파드 주소 범위클러스터 오토스케일러

   기여 요인

   기본 설정 방치용량 계획 부재미검증 가정수동 조치 악화롤백 무효재시도 폭주

   감지

   노드가 추가되면서 새 파드가 스케줄링은 되지만 시작하지 못하고 IP 할당 오류를 내는 것이 보였다. 5월 19일에는 WARM_IP_TARGET=1 배포 직후 IP 배정 실패와 파드 시작 성공률 하락이 바로 나타났다.

   조치

   • 5월 16일 노드에 묶인 IP 를 풀려고 WARM_IP_TARGET=1 을 설정했다.
   • 컨트롤 플레인의 실패하던 주기 작업을 안정시켜 유휴 컴퓨트 약 7천 개를 종료했다.
   • aws-node DaemonSet 을 재시작해 ipamd 를 다시 초기화했고, 재시작할 때마다 잠시 나아졌다.
   • WARM_IP_TARGET, MINIMUM_IP_TARGET, WARM_ENI_TARGET 을 모두 0 으로 바꿔 파드 시작 성공률을 정상으로 되돌렸다.
   • 5월 19일 WARM_IP_TARGET=1 을 다시 배포했다가 같은 증상이 나오자 0 으로 되돌렸다.
   • 미리 만들어 두는 컴퓨트 풀을 늘려 약 10% 의 파드 시작 실패를 메우고 사용자 영향을 줄였다.

   후속 조치

   • ipamd 의 동작을 개선하는 PR 을 AWS CNI 에 올렸다.
   • 서브넷에서 IP 약 100개가 왜 할당되지 않고 남았는지 AWS Support 와 확인한다.
   • 수평 확장을 지원하도록 아키텍처를 바꾼다.

   교훈

   AWS CNI 기본 설정에서는 노드마다 적어도 ENI 한두 개 분량의 IP 가 더 잡히고, IP 는 ENI 가 통째로 비어야만 반납된다. 그래서 파드에 배정된 IP 수만 보고 서브넷 여유를 판단하면 안 된다. 이번에는 IP 의 71% 만 파드에 배정된 상태에서 서브넷이 바닥났다. WARM_IP_TARGET 은 지정하지 않을 때, 0 일 때, 1 일 때 동작이 서로 크게 다르다. cooldown 중인 IP 도 여유 IP 로 세기 때문에 WARM_IP_TARGET=1 은 파드가 지워질 때마다 그 노드의 파드 시작을 30초 동안 막을 수 있다. 문서를 잘못 읽고 바꾼 설정도, 원래대로 돌린 설정도 예상과 다르게 동작했고, 되돌리는 것만으로는 망가진 상태가 회복되지 않았다. 서브넷 크기는 부하 시험에서 정한 상한인 1만 컴퓨트를 넘지 않는다는 가정에 맞춰 잡혀 있었다. 서비스가 예상보다 빨리 커지면서 이 가정이 맞지 않게 됐다.

   사례 보기
3. IL-0204 Render 프랑크푸르트 클러스터에서 etcd 메모리 급증으로 컨트롤 플레인이 과부하에 걸렸고, 컨트롤 플레인 노드를 재부팅하자 그 위의 CoreDNS 가 다시 뜨지 못해 DNS 가 멈췄다.

   Render2024

   증상

   2022년 1월 Render 의 프랑크푸르트 Kubernetes 클러스터 하나에서 새 배포와 크론 잡 실행이 실패했다. etcd 메모리 급증으로 컨트롤 플레인이 과부하에 걸린 상태였다.

   컨트롤 플레인 무응답배포 실패DNS 조회 실패오류율 상승

   촉발

   etcd 메모리가 급증해 Kubernetes 컨트롤 플레인이 과부하에 걸렸다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   etcdCoreDNS쿠버네티스 API 서버

   기여 요인

   기본 설정 방치수동 조치 악화

   후속 조치

   • CoreDNS 를 컨트롤 플레인 노드가 아닌 데이터 플레인 노드에서 돌게 했다.
   • etcd 를 전용 노드에서 돌게 했다.

   교훈

   CoreDNS 는 API 서버가 내려가 있어도 메모리 캐시로 DNS 질의에 답할 수 있지만, 초기화할 때는 API 서버가 필요하다. CoreDNS 가 컨트롤 플레인 노드에 있었기 때문에, 컨트롤 플레인 장애 중에 노드를 재부팅하자 새 배포와 크론 잡만 실패하던 장애가 이미 돌던 서비스로 가는 요청까지 실패하는 장애로 커졌다. 핵심 문제는 데이터 플레인이 컨트롤 플레인에서 충분히 분리되어 있지 않았다는 점이다. 노드를 재부팅하지 않았더라도 etcd 메모리 급증만으로 CoreDNS 가 재시작될 수 있었다.

   사례 보기
4. IL-0182 트래픽이 급변할 때 수가 모자란 CoreDNS 가 과부하로 지연과 간헐적 네트워크 끊김을 일으켰고, 나중에는 과하게 늘린 CoreDNS 파드가 Karpenter 의 노드 통합을 막았다

   이언철2024

   증상

   트래픽이 급하게 오르내리는 환경에서 CoreDNS 에 부하가 몰렸다. 네트워크 문제가 생기고 응답 지연이 크게 늘었다.

   지연 시간 증가간헐적 연결 실패오토스케일러 오동작

   촉발

   트래픽이 급변하면서 수가 적은 CoreDNS 파드에 처리할 수 있는 양보다 많은 부하가 몰렸다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   CoreDNSKarpenter수평 파드 오토스케일러파드 스케줄링과 배치

   기여 요인

   자동화 증폭수동 조치 악화

   조치

   • 클러스터 크기에 맞춰 CoreDNS replica 를 늘리도록 CPA 를 설정하고, 인스턴스 타입에 맞게 nodesPerReplica, coresPerReplica, replica 최솟값과 최댓값을 조정했다.
   • CoreDNS 에 anti-affinity 대신 ScheduleAnyway 로 느슨하게 한 topologySpreadConstraints 를 걸어, Karpenter 의 Consolidation 과 Drift 가 CoreDNS 에 막히지 않게 했다.
   • CoreDNS 의 Error Rate, Panics, Request Duration, Request Rate 에 임곗값 알림을 걸었다.
   • NodeLocal DNSCache 를 적용해 노드마다 DNS 캐시를 두고 메인 CoreDNS 의 부하를 낮췄다.

   교훈

   CoreDNS 가 감당할 수 있는 양은 파드에 준 리소스에 따라 다르고, 그에 따라 평균 지연과 초당 질의 수인 QPS 도 달라진다. CoreDNS replica 를 무작정 늘리면 taint 와 topologySpreadConstraints 때문에 파드가 몇몇 노드에 몰려 Karpenter 의 Consolidation 을 막을 수 있다. 노드 하나가 드레인될 때 그 노드의 CoreDNS 가 한꺼번에 많이 종료되면 서비스에 영향이 갈 수 있다. NodeLocal DNSCache 를 쓰면 메인 CoreDNS 로 가는 DNS 질의가 크게 줄고 스파이크를 다루기 쉬워진다. 어느 노드에서 문제가 생겨도 메인 CoreDNS 는 영향을 받지 않는다. 그래서 서비스 전체 장애로 번질 일이 노드 하나의 문제로 그친다. 글쓴이는 CPA 와 NodeLocal DNSCache 를 함께 적용해 CoreDNS 부하 문제를 거의 없앴다고 보았다.

   사례 보기
5. IL-0110 Grafana Agent 파드가 메모리를 많이 쓰던 노드에 Hangfire 파드가 함께 올라가 시스템 OOM 으로 CrashLoopBackOff 를 반복했고, 노드가 응답을 멈추고 NotReady 가 됐다.

   DFDS2024

   증상

   2024-03-13 10:01 UTC 에 쿠버네티스 노드 하나가 NotReady 상태가 됐다. 그때 노드에 잡힌 requests 는 CPU 78%, 메모리 82% 였다. 10:03 에 Slack 으로 알림이 왔고, 10:05 에 알림을 보고 조사를 시작했다.

   노드 NotReady컨테이너 재시작 반복OOMKilled모니터링 중단

   촉발

   Hangfire 로 작업을 실행하는 개발 컨테이너가 Grafana Agent 가 메모리를 많이 쓰고 있던 노드에 배치됐고, 작업이 OOM 으로 실패하며 CrashLoopBackOff 를 반복했다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   텔레메트리 에이전트컨테이너 메모리 한도애플리케이션 데이터베이스

   기여 요인

   과도한 영향 범위리소스 요청과 한도 미설정수동 조치 악화모니터링 사각지대

   감지

   10:03 UTC 에 Slack 으로 알림이 왔고, 10:05 에 알림을 확인하고 조사를 시작했다. 두 번째 노드는 15:03 에 Slack 알림이 왔고 15:09 에 확인했다. 탐지까지 걸린 시간은 4분이었다.

   조치

   • 10:22 에 EC2 인스턴스를 비정상으로 표시해 새 노드를 띄웠다.
   • 10:30 에 NotReady 노드를 cordon 하고 강제로 drain 했고, 10:36 에 그 EC2 인스턴스를 종료했다.
   • 13:02 에 네임스페이스에서 LimitRange 를 지우고 Grafana Agent 파드를 재시작했다.
   • 14시대에 문제의 개발 컨테이너를 0개로 줄였고, 몇 분 뒤 EC2 네트워크 트래픽이 정상으로 돌아왔다.
   • 두 번째 NotReady 뒤 15:15 에 개발 컨테이너를 다시 0개로 줄였고, 15:18 에 새 노드가 추가됐다.
   • 15:19 에 개발 컨테이너를 맡은 팀에 메일을 보냈고, 15:52 에 그 팀이 문제를 확인하고 수정 중이라고 답했다.

   후속 조치

   • grafana-agent 를 모니터링 노드 그룹으로 옮긴다.
   • 클러스터 전체 대역폭이 정해 둔 기준에 닿으면 알림을 보낸다.
   • grafana-agent Helm 차트에 메모리 한도를 걸 수 있는지 조사한다.
   • grafana-agent 의 메모리 사용량을 조사한다.
   • grafana-agent 에 PVC 를 써야 하는지 Grafana 지원팀에 묻는다.
   • 보존 기간을 제한한 채 노드 로그를 Loki 로 보내는 방안을 검토한다.
   • 쿠버네티스 노드 문제를 조사할 때 확인할 자주 쓰는 지표와 로그 쿼리를 위키 페이지로 만든다.

   교훈

   포스트모템에서 나온 후속 조치를 끝까지 챙겨야 한다. CloudWatch 에서 어떤 지표가 쓸모 있는지가 팀에 제대로 공유되지 않아 진단과 조사가 어려웠다.

   사례 보기

원인별5