Incident Library
  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례4건

4건 중 1~4번째

  1. 증상

    8:10 UTC 에 팀은 Redis 스테이트풀셋을 고아 삭제했다. 고아 삭제는 파드와 디스크는 그대로 두고 스테이트풀셋 객체만 지우는 방식이다. 스테이트풀셋을 다시 만들자 쿠버네티스가 8:10 부터 8:15 UTC 사이에 스테이트풀셋 전체를 빠르게 재시작했다. 처음에는 백엔드 서비스가 Redis 연결 오류를 냈지만 서비스 전체가 곧바로 무너지지는 않았다.

    촉발

    팀은 디스크를 온라인으로 늘린 뒤 Git 의 선언적 설정을 실제 상태와 맞추려고 Redis 스테이트풀셋을 고아 삭제했다. 고아 삭제는 파드와 디스크는 남기고 스테이트풀셋 객체만 지우는 방식이다. 그다음 늘린 크기를 적은 저장소 템플릿으로 스테이트풀셋을 다시 만들었다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    Redis 클러스터 여러 인스턴스의 디스크 여유 공간이 바닥나고 있다는 알림이 시작이었다. 그 뒤의 장애는 스테이트풀셋을 다시 만든 직후 백엔드 서비스가 Redis 연결 오류를 내면서 드러났다.

    조치
    • 망가진 Redis 클러스터를 손으로 복구했다. 마스터에서 쓸모없어진 노드 ID 를 지우고, 해당 레플리카를 리셋한 뒤 클러스터에 다시 붙이고 복제가 따라잡기를 기다렸다.
    • 실제로 메모리가 바닥난 구성 요소를 찾아낸 뒤, 백엔드 서비스를 확장하고 그 구성 요소의 메모리 한도를 올렸다.
    • 프로브를 잠시 느슨하게 해, 백엔드 인스턴스가 ready 와 not ready 를 오가지 않고 바로 트래픽을 받게 했다.
    • 10:00 UTC 에 임시 조치를 되돌렸다.
    후속 조치
    • 빠져 있던 스타트업 프로브를 넣는다. 데이터셋을 다 읽기 전에는 파드를 ready 로 표시하지 않는다.
    • 재시작한 파드가 옛 마스터 IP 주소에 묶여 있을 때 쓸 수 있도록 Redis 용 자체 컨트롤 플레인을 만든다.
    • 서비스 전체의 단일 장애점이 된 이 Redis 클러스터 의존을 줄인다. 중요한 정보 일부를 서버마다 따로 둔 Redis 클러스터 같은 다른 데이터 저장소로 옮기고, 백엔드 일부 구성 요소에 Kafka 를 쓰기 시작한다.
    교훈

    장애를 일으킨 것은 디스크 확장이 아니라 상태를 맞추려고 컨트롤러 객체를 다시 만든 단계였다. 고칠 수 없는 필드가 있으면 객체를 통째로 바꾸는 위험한 방법을 쓰게 된다. 그렇게 바꾸면 쿠버네티스가 워크로드를 넓은 범위에서 다시 조정할 수 있다. 스타트업 프로브와 엄격한 레디니스 프로브가 있어야 롤링 재시작이 현재 파드가 정말 준비될 때까지 기다린다. 이번 장애에서 가장 뼈아픈 것은 프로브가 없었다는 점이다. 분산 클러스터가 다시 붙고 복제를 따라잡는 데는 시간이 걸리므로, 의존하는 서비스는 그동안 기능을 줄여서라도 버티도록 설계해야 한다.

  2. 증상

    10월 17일부터 fra3 리전에서 패킷이 드문드문 버려지기 시작했다. 처음 이틀은 TCP 와 QUIC 의 재전송이나 컨트롤 플레인의 재시도로 대부분 넘어갔지만, 시스템이 조금씩 불안정했다. 이런 실패는 비결정적이라 겉으로 잘 드러나지 않았다.

    촉발

    fra3 에서 베어메탈 업체의 vSwitch 를 지나는 패킷이 무작위로 드문드문 버려지기 시작했다. 두 번째 장애는 컨트롤 플레인 노드 하나의 느린 NVMe 가 쿠버네티스의 변경 속도를 더는 따라가지 못하면서 일어났다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    패킷 드롭은 비결정적이라 바로 보이지 않았다. 주요 상호작용에 잡아 둔 백분위 지연 SLO 의 에러 버짓이 줄어드는 것을 보고 영향을 알아챘다.

    조치
    • fra3 의 고객 트래픽을 모두 다른 리전으로 돌렸다.
    • vSwitch 대신 Wireguard 로 업체의 물리 머신 하나하나를 zrh1 클러스터에 연결했다.
    • 각 머신을 새 신원, 새 인증서, 새 저장 데이터 암호화 키로 다시 깔았고, 복구를 앞당기려고 캐시를 버렸다.
    • 팀 일부가 데이터셋을 더 분산된 방식으로 복제해 머신을 다시 까는 작업을 앞당겼다.
    • 준비된 머신을 묶음으로 새 리전에 넣고, 충분히 모이자 리전을 컴퓨트 풀에 다시 넣었다.
    • 두 번째 장애에서 워크로드를 zrh1 밖으로 돌렸다.
    • 실패하던 컨트롤 플레인 노드의 핵심 상태를 더 큰 노드로 복제하고, 새 노드가 같은 IP 주소로 옛 노드의 역할을 넘겨받게 했다.
    후속 조치
    • 장애 동안 실행된 모든 인스턴스의 요금을 고객에게 크레딧으로 환급했다.
    • 비슷한 상황이 다시 와도 고객에게 영향을 주지 않도록 백업 리전과 대안을 만든다.
    교훈

    비결정적인 네트워크 드롭은 재시도에 가려져서 SLO 기반 모니터링으로 긴 시간을 봐야 영향이 드러난다. 핵심 인프라의 문제를 직접 고칠 수단을 갖고 있어야 한다. 큰 장애 직후에는 같은 종류의 원인에 매이기 쉽다. 이번 두 번째 장애는 전혀 다른 종류였다. 미리 해 둔 모의 위기 훈련 덕분에 대응을 바로 체계적으로 시작할 수 있었다.

  3. 증상

    2024년 6월 12일 12:06 US/Pacific 부터 Vertex AI Online Prediction, Dialogflow CX, Agent Assist 에서 여러 리전에 걸쳐 오류율이 올라갔다. 영향을 받은 리전은 us-central1, asia-southeast1, europe-west3, europe-west4, us-east1, us-west1, northamerica-northeast1, us-east4 였다.

    촉발

    6월 8일부터 새로운 형태의 GenerateContent API 요청이 Vertex Serving Prediction API 서버에 간헐적인 세그폴트를 일으켰고, 6월 12일 이런 요청의 비율이 늘었다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    6월 10일 07:35 US/Pacific 에 내부 운영 모니터링이 엔지니어들에게 세그폴트 문제를 알렸다. 이때는 고객 영향이 없었다. 6월 12일 12:06 에는 Vertex Prediction 위에 만든 여러 서비스에서 운영 중인 사용자 요청이 영향을 받았다는 보고가 올라왔다.

    조치
    • 6월 12일의 새 장애가 6월 10일에 찾은 세그폴트와 원인이 같다는 것을 확인했다.
    • 이미 진행 중이던 수정본 배포를 앞당겨 15:59 US/Pacific 에 마쳤다.
    후속 조치
    • 서버 바이너리 문제의 초기 신호를 운영 상태 분석에서 잡아내고 제때 조사하게 한다.
    • 기능 변경과 업데이트를 운영에 내보낼 때 릴리스 검증을 거치게 한다.
    교훈

    로드밸런서가 크래시로 내려간 서버를 피해 요청을 보내는 동안에는 고객 영향이 보이지 않는다. 하지만 크래시를 일으키는 요청이 늘면 동시에 빠지는 서버가 늘어 서빙 용량이 부하를 감당하지 못하게 된다. 이번에는 6월 10일에 원인과 수정본이 이미 있었지만 단계적 배포가 끝나기 전에 고객 영향이 시작됐다. 서버 바이너리의 초기 이상 신호는 고객 영향이 없을 때도 운영 상태 분석에서 잡고 제때 조사해야 한다.

  4. 증상

    2024-04-22 CET 8:45 부터 Hugging Face Hub 가 불안정해졌고, 9:30 에는 응답하지 않았다. 대부분의 사용자에게 Hub 웹사이트가 느려지거나 아예 열리지 않았다.

    촉발

    *_info_cache 컬렉션을 쓰는 무거운 API 요청이 갑자기 늘었다. 첫 장애 직전에는 https://huggingface.co/api/datasets/lighteval/mmlu/revision/main 호출이 크게 늘었고, 4월 23일 밤에는 https://huggingface.co/api/models/sentence-transformers/all-mpnet-base-v2/revision/main 요청이 늘었다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    장애는 4월 22일 8:45 부터 Hub 가 불안정해지다가 9:30 에 응답하지 않으면서 드러났다. MongoDB Atlas 지표에서 읽기 전용 노드 두 대가 계속 재시작하는 것이 보였다. 24일 10:03 에는 팀이 수상한 지표를 보고 Hub 가 다시 멈추기 전에 rate limit 을 걸었다. 근본 원인은 URL 별 요청 수 그래프를 새로 만든 뒤에 찾았다.

    조치
    • Java/* user-agent 를 단 요청을 모두 막는 방화벽 규칙을 넣었다.
    • Hub 의 quicksearch 기능을 껐다.
    • MongoDB Atlas 클러스터를 손으로 tier 2 에서 tier 3 으로 올렸다.
    • AWS WAF 로 유지보수 모드를 켜 503 페이지를 띄우고 들어오는 트래픽을 막았다.
    • Hub 파드를 모두 0 으로 줄였다가 다시 올렸다.
    • 아주 엄격한 rate limit 을 걸었다.
    • 요청에 타임아웃을 넣고, 오래 걸리거나 응답 본문이 큰 데이터베이스 쿼리를 다시 짰다.
    후속 조치
    • 요청마다 평소 완료 시간에 맞춘 타임아웃을 넣었다.
    • 장애 중 오래 걸리거나 응답 본문이 큰 요청을 찾아 최적화하고, 잘못 설계된 데이터베이스 쿼리를 다시 짰다.
    • 쓰지 않는 오래된 인덱스를 지워 데이터베이스를 정리했다.
    • 장애 중 새 대시보드와 모니터링 지표를 만들었다.
    • *_info_cache 를 Redis 로 옮긴다.
    • 클라이언트가 요청을 취소하면 데이터베이스 요청도 취소할 수 있게 한다.
    교훈

    Hub 팀은 모든 차트를 봐도 답이 없을 때 URL 별 요청 수라는 새 그래프를 만들어서야 원인을 찾았다. 클라이언트가 떠난 뒤에도 서버가 데이터베이스 요청을 계속 돌리면, 서비스가 느려졌을 때 사용자가 누르는 새로고침이 부하를 몇 배로 키운다. 무거운 요청 몇 가지가 데이터베이스 전체를 흔들 수 있으므로 요청별 타임아웃과 취소가 필요하다. 팀은 이번 일로 어떤 지표를 더 가까이 봐야 장애를 미리 막을 수 있는지 알게 됐다. 원인을 찾는 데 2-3일이 걸렸고, 관계없는 장애가 동시에 겹쳐 복구가 더 힘들었다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 4건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 인메모리 캐시, 클라우드 로드 밸런서. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별3

설정 변경1건

  1. IL-0063 Redis 스테이트풀셋을 다시 만들자 Redis 클러스터가 한꺼번에 재시작되며 일부가 망가졌고, 재연결 폭주로 백엔드가 OOM 으로 죽어 AdGuard VPN 이 약 50분 멈췄다.

클라우드 제공자 장애1건

조직
  1. IL-0084 베어메탈 업체 vSwitch 의 패킷 드롭으로 Namespace 의 fra3 리전이 빠져 전 세계 용량이 모자랐고, 다음 날에는 컨트롤 플레인 노드의 느린 NVMe 쓰기로 쿠버네티스 API 서버 CPU 가 치솟아 zrh1 이 멈췄다.

소프트웨어 결함2건

  1. IL-0131 새로운 형태의 GenerateContent 요청이 Vertex AI 예측 API 서버에 세그폴트를 일으켰고, 동시에 재시작하는 서버가 늘자 서빙 용량이 모자라 여러 리전에서 오류가 치솟았다.
  2. IL-0024 무거운 API 요청이 MongoDB 에 과부하를 걸고 취소되지 않은 요청이 쌓여 Hugging Face Hub 가 사흘 동안 세 번 멈췄다