사례51건

51건 중 11~15번째

1. IL-0082 EKS 노드 교체 중 CoreDNS 파드 하나가 종료되자 남은 CoreDNS 파드가 늘어난 부하를 버티지 못해 DNS 조회가 느려지고 타임아웃이 났다.

   RebelMouse2025

   증상

   2025년 5월 19일 13:42 UTC 에 RebelMouse 모니터링 도구가 오류율 상승과 서비스 성능 저하를 잡아냈다.

   DNS 조회 실패지연 시간 증가오류율 상승서비스 중단

   촉발

   보안 패치를 적용하는 정기 EKS 노드 교체 중에 계획된 EC2 인스턴스 종료가 자동으로 실행됐고, 그 인스턴스에서 돌던 CoreDNS 파드 하나도 함께 종료됐다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   CoreDNS노드 풀

   기여 요인

   피크 시간 변경

   감지

   13:42 UTC 에 RebelMouse 모니터링 도구가 오류율 상승과 서비스 성능 저하를 잡아냈다. 노드 교체를 시작한 지 27분 뒤였다. 기술팀은 2분 뒤인 13:44 UTC 에 조사를 시작했다.

   조치

   • 영향을 받은 CoreDNS 파드를 새 EC2 인스턴스로 다시 스케줄했다.
   • CoreDNS 디플로이먼트를 스케일 업해 레플리카 수를 늘리고, 부하가 모든 파드에 고르게 나뉘게 했다.

   후속 조치

   • 부하가 몰리는 시간대에 CoreDNS 파드가 예기치 않게 종료되지 않도록 스케일 인 보호 장치를 넣는다.
   • CoreDNS 파드의 수직 확장이 제대로 되도록 CoreDNS 설정을 다시 살펴본다.
   • CoreDNS 디플로이먼트가 최대 부하를 감당할 만큼 준비돼 있는지 정기적으로 용량을 점검한다.

   사례 보기
2. IL-0006 AWS VPC CNI 가 자원이 찬 노드에 IP 를 붙잡아 두어 us-east-1 서브넷 IP 가 바닥났고, WARM_IP_TARGET 을 바꾼 조치가 파드 시작 실패를 더 오래 끌었다

   Neon2025

   증상

   2025년 5월 16일, Neon 의 AWS us-east-1 클러스터에서 새 파드가 스케줄링은 되지만 IP 할당 오류를 내며 시작하지 못했다. 새 컴퓨트 파드를 시작할 수 없어 유휴 데이터베이스를 깨울 수도 없었다.

   IP 주소 고갈파드 Pending

   촉발

   5월 16일 유휴 컴퓨트를 종료하는 Neon 컨트롤 플레인의 주기 작업이 실패했다. 종료는 멈췄는데 생성은 계속되어 활성 컴퓨트가 몇 분 만에 약 8천 개로 늘었다. 5월 19일에는 후속 조치로 WARM_IP_TARGET=1 을 다시 배포한 것이 계기가 되어 같은 장애가 다시 났다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   AWS VPC CNIVPC 서브넷 또는 파드 주소 범위클러스터 오토스케일러

   기여 요인

   기본 설정 방치용량 계획 부재미검증 가정수동 조치 악화롤백 무효재시도 폭주

   감지

   노드가 추가되면서 새 파드가 스케줄링은 되지만 시작하지 못하고 IP 할당 오류를 내는 것이 보였다. 5월 19일에는 WARM_IP_TARGET=1 배포 직후 IP 배정 실패와 파드 시작 성공률 하락이 바로 나타났다.

   조치

   • 5월 16일 노드에 묶인 IP 를 풀려고 WARM_IP_TARGET=1 을 설정했다.
   • 컨트롤 플레인의 실패하던 주기 작업을 안정시켜 유휴 컴퓨트 약 7천 개를 종료했다.
   • aws-node DaemonSet 을 재시작해 ipamd 를 다시 초기화했고, 재시작할 때마다 잠시 나아졌다.
   • WARM_IP_TARGET, MINIMUM_IP_TARGET, WARM_ENI_TARGET 을 모두 0 으로 바꿔 파드 시작 성공률을 정상으로 되돌렸다.
   • 5월 19일 WARM_IP_TARGET=1 을 다시 배포했다가 같은 증상이 나오자 0 으로 되돌렸다.
   • 미리 만들어 두는 컴퓨트 풀을 늘려 약 10% 의 파드 시작 실패를 메우고 사용자 영향을 줄였다.

   후속 조치

   • ipamd 의 동작을 개선하는 PR 을 AWS CNI 에 올렸다.
   • 서브넷에서 IP 약 100개가 왜 할당되지 않고 남았는지 AWS Support 와 확인한다.
   • 수평 확장을 지원하도록 아키텍처를 바꾼다.

   교훈

   AWS CNI 기본 설정에서는 노드마다 적어도 ENI 한두 개 분량의 IP 가 더 잡히고, IP 는 ENI 가 통째로 비어야만 반납된다. 그래서 파드에 배정된 IP 수만 보고 서브넷 여유를 판단하면 안 된다. 이번에는 IP 의 71% 만 파드에 배정된 상태에서 서브넷이 바닥났다. WARM_IP_TARGET 은 지정하지 않을 때, 0 일 때, 1 일 때 동작이 서로 크게 다르다. cooldown 중인 IP 도 여유 IP 로 세기 때문에 WARM_IP_TARGET=1 은 파드가 지워질 때마다 그 노드의 파드 시작을 30초 동안 막을 수 있다. 문서를 잘못 읽고 바꾼 설정도, 원래대로 돌린 설정도 예상과 다르게 동작했고, 되돌리는 것만으로는 망가진 상태가 회복되지 않았다. 서브넷 크기는 부하 시험에서 정한 상한인 1만 컴퓨트를 넘지 않는다는 가정에 맞춰 잡혀 있었다. 서비스가 예상보다 빨리 커지면서 이 가정이 맞지 않게 됐다.

   사례 보기
3. IL-0099 메모리 상한 없이 8GB 만 보장한 프로필 때문에 워크숍 중 사용자 파드가 서로를 축출해 서버 시작이 15분을 넘고 커널이 죽었다.

   2i2c2025

   증상

   2025년 5월 12일 20:15 EEST 에 Freshdesk 지원 티켓이 들어왔다. 워크숍 중 사용자 서버가 시작하는 데 15분 넘게 걸리고 커널이 죽는다는 내용이었다. 같은 허브를 다른 용도로 쓰던 강사들도 영향을 받았다.

   파드 축출

   촉발

   워크숍 사용자들이 메모리 상한이 없는 프로필로 보장량 8GB 보다 많은 메모리를 꾸준히 썼다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   컨테이너 메모리 한도노드 풀

   기여 요인

   리소스 요청과 한도 미설정

   감지

   커뮤니티가 Freshdesk 지원 티켓으로 알렸다. 티켓은 20:15 에 열렸고 20:49 에 #support-freshdesk 슬랙 채널로 팀에 전달됐으며, 20:57 에 첫 엔지니어가 확인했다.

   조치

   • 5월 12일 21:05 에 helm 롤아웃과 허브 재배포를 했고 상황이 일부 나아졌다.
   • 5월 13일 15:51 에 medium 프로필을 열었고, 그 메모리 보장량을 올려 오버커밋을 줄였다.
   • 17:15 에 30명 워크숍을 위해 노드 15개를 미리 띄웠다.
   • 5월 14일 워크숍 전에 작은 노드용 프로필의 메모리 보장량과 상한을 같게 맞춰 명시적인 메모리 상한을 두는 변경을 배포했다.

   후속 조치

   • 장애 보고서를 쓴다.
   • 내부 회고를 열어 이번 장애에서 배울 점을 정리한다.

   교훈

   메모리 상한 없이 보장량만 둔 프로필에서는 노드를 나눠 쓰는 사용자끼리 서로를 축출할 수 있다. 메모리 보장량과 상한을 같게 두면 한 사용자의 메모리 급증이 같은 노드의 다른 사용자에게 번지지 않는다. 이번에는 로그에 뚜렷한 오류가 없었고 원인은 프로필 설정에 있었다. 워크숍 직전에는 프로필 구조를 바꾸지 않고 노드를 미리 띄우는 쪽으로 대응했다.

   사례 보기
4. IL-0170 설날 이벤트 트래픽이 평소의 3배를 넘자 Istio ingressGateway 가 있는 EKS 노드의 nf_conntrack 테이블이 가득 차 패킷이 버려졌고, 웹과 앱 서비스 전체가 멈췄다.

   Backpackr2025

   증상

   2024년 1월 설날 이벤트 중에 개발자 한 명이 Slack 에 장애가 의심된다고 알렸다. 여러 사람이 상황을 확인하는 사이에 웹과 앱 서비스 전체가 멈췄고, 백패커는 이벤트를 중단하기로 했다.

   서비스 중단

   촉발

   2024년 1월 설날 이벤트로 트래픽이 평소보다 3배 넘게 몰렸다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   conntrack 테이블인그레스 컨트롤러Istio

   기여 요인

   단일 장애점기본 설정 방치모니터링 사각지대

   감지

   개발자 한 명이 Slack 에 장애가 의심된다고 제보했다. 여러 사람이 확인하는 동안 장애가 웹과 앱 서비스 전체로 번졌다.

   조치

   • 서비스 전체가 멈추자 설날 이벤트를 중단했다.

   후속 조치

   • 모든 노드의 nf_conntrack_max 를 올렸다. 일반 노드는 인스턴스 전체 메모리 바이트를 16384 로 나누고 다시 2로 나눈 값, istio 노드는 그 값의 3배를 쓴다. 메모리 16GB 인스턴스라면 net.netfilter.nf_conntrack_max 가 약 50만이 된다. 이 설정은 nodeOptimizer 데몬셋에 넣어 모든 노드에 자동으로 적용했다.
   • VirtualService 의 gateways 에 mesh 를 넣어 사이드카끼리 ingressGateway 를 거치지 않고 직접 통신하게 했다. HTTPS 로 도메인을 호출하면 TLS 오프로딩 때문에 여전히 ingressGateway 나 NLB 를 거쳐야 하므로, 메시 통신은 HTTP 호출에서 쓴다.
   • istio 노드를 12.5Gbps 의 c6.xlarge 에서 최대 25Gbps 대역폭을 내는 n 타입 인스턴스로 바꿨다.
   • 모니터링을 늘렸다. ENA 의 네트워크 대역폭과 패킷 드롭, ingressGateway 와 사이드카 프로세스 상태, CPU 와 메모리 사용률과 포화 상태를 지켜본다.

   교훈

   모든 트래픽이 노드 하나의 ingressGateway 를 거치면 그 노드가 단일 장애점이 된다. nf_conntrack 테이블은 기본 크기로 두면 트래픽이 갑자기 몇 배로 늘 때 가득 차고, 그 순간부터 패킷이 버려진다. 게이트웨이 노드는 일반 노드보다 conntrack 한도와 네트워크 대역폭을 넉넉하게 잡고, 네트워크 대역폭과 패킷 드롭 지표를 따로 지켜봐야 한다.

   사례 보기
5. IL-0027 CoreDNS 파드가 모두 한 노드에 몰린 채 그 노드의 메모리가 고갈되자 DNS 가 응답하지 못해 아이디어스 서비스 전체가 멈췄다

   Backpackr2025

   증상

   프로덕션 EKS 클러스터에서 원인을 바로 알기 어려운 서비스 에러가 간헐적으로 났다. RDS 나 Redis 같은 외부 서비스를 호출할 때 연결이 가끔 실패했다. DNS 요청이 몰릴 때는 도메인 조회 응답이 늦어지거나 조회가 아예 실패했다.

   DNS 조회 실패간헐적 연결 실패지연 시간 증가OOMKilled서비스 중단

   촉발

   모든 CoreDNS 파드가 같은 노드에 배치되었고, 그 노드의 메모리 사용률이 급증해 메모리가 고갈됐다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   CoreDNS클라이언트 쪽 DNS 리졸버와 캐시kubelet컨테이너 메모리 한도노드 풀

   기여 요인

   기본 설정 방치단일 장애점캐시 부재

   감지

   글은 전면 장애를 어떻게 알아챘는지 적지 않았다. 그 전의 DNS 문제는 원인을 알기 어려운 서비스 에러가 간헐적으로 나면서 드러났다. 팀은 RDS 와 Redis 호출이 가끔 실패하는 현상을 추적하다가 DNS 이름 해석 실패가 근본 원인이라는 것을 확인했다.

   조치

   • CoreDNS 앞에서 DNS 질의를 받아 노드마다 캐시하는 NodeLocalDNS Cache 를 데몬셋으로 배포해 CoreDNS 부하를 줄였다.
   • CoreDNS 에 maxUnavailable: 1 인 PodDisruptionBudget 과 topology.kubernetes.io/zone 기준의 topologySpreadConstraints 를 적용해 파드가 한 곳에 몰리지 않게 했다.
   • Deployment 의 dnsConfig 로 ndots 값을 5 에서 2 로 낮춰 불필요한 DNS 조회를 줄였다.

   교훈

   쿠버네티스의 ndots:5 기본값은 점이 적은 외부 도메인을 조회할 때마다 질의를 여러 번 만든다. 이 부하는 트래픽이 큰 프로덕션 환경에서야 드러난다. CoreDNS 를 파드 2개의 기본 구성으로 두면 클러스터 전체의 단일 장애점이 된다. CoreDNS 파드는 노드와 가용 영역에 흩어 둔다. 별도 노드 그룹이나 Fargate 로 분리하면 다른 워크로드와 자원을 다투지 않는다. Affinity 와 PriorityClassName 으로 우선순위를 주면 더 안정적이다. CoreDNS 의 캐시와 bufsize 조정은 증상을 잠깐 줄였을 뿐이다. ndots 값은 여러 자료가 1이나 2를 권하지만 각 환경에 맞춰 정해야 한다.

   사례 보기

원인별1