사례17건

17건 중 15~17번째

1. IL-0319 mysql2 를 다시 적재하려고 데이터베이스를 지우는 동안 mysql1 의 데이터베이스도 함께 지워졌다

   Oregon State University Open Source Lab2015

   증상

   복제 오류를 고치려고 mysql2 의 데이터베이스를 하나씩 지우던 중, 몇 분 뒤 mysql1 에서도 데이터베이스가 지워지고 있는 것을 알아챘다. 지워진 데이터베이스들은 복원될 때까지 쓸 수 없었다.

   데이터 유실서비스 중단복제 지연

   촉발

   7월 30일 오후 4시 PDT 에 팀은 복제 오류를 고치려고 mysql2 를 다시 적재하기로 했다. 슬레이브 복제를 멈춘 뒤 mysql2 의 데이터베이스를 하나 지울 때마다 잠깐씩 쉬면서 지웠다.

   원인

   운영 실수

   구성 요소

   데이터베이스데이터베이스 복제데이터베이스 백업과 스냅숏

   기여 요인

   미검증 가정미검증 백업

   감지

   데이터베이스를 지우는 스크립트가 하나를 지울 때마다 짧게 쉬었기 때문에, 시작하고 몇 분 뒤 mysql1 에서도 데이터베이스가 지워지고 있는 것을 알아챘다.

   조치

   • mysql1 에서도 데이터베이스가 지워지는 것을 보고 스크립트를 멈췄다.
   • 곧바로 지워진 데이터베이스의 복원을 시작했다.
   • 인덱스와 외래 키 문제로 복원이 실패한 데이터베이스는 약 200GB 백업 파일에서 따로 꺼내 복원했고, 아직 복원하지 못한 나머지 데이터베이스도 다시 꺼내 복원했다.
   • 백업은 mysql1 보다 뒤처진 mysql2 에서 뜬 것이어서, 17일부터 30일까지의 바이너리 로그로 대부분의 데이터를 되살렸다. 15일과 17일 사이의 데이터 일부는 되살리지 못했다.

   후속 조치

   • 처음 문제였던 복제 오류를 줄이려고 행 기반 복제를 포함해 더 나은 복제 방식을 검토한다.
   • 바이너리 로그를 별도 서버에 백업으로 보관한다.
   • 전체 복원이 훨씬 빨라지도록 Percona XtraBackup 으로 백업한다.
   • 논리 백업 속도를 높이려고 mysql-zrm 대신 mydumper 를 쓴다.
   • 복잡한 시스템의 문서와 교육을 손본다.
   • 백업 절차의 하나로 예비 서버에서 전체 복원을 정기적으로 시험한다.
   • 복원에 걸리는 예상 시간을 더 정확하게 잡는다.
   • 호스팅하는 데이터베이스를 정기적으로 점검한다. 시험용 데이터베이스와 100GB 넘게 불어난 데이터베이스 여러 개가 이번 복원을 크게 늦췄다.
   • 더 크고 성능이 좋은 MySQL 클러스터로 옮긴다. 이 이전은 장애 전부터 계획돼 있었다.
   • 장애와 유지보수, 자원 사용량과 경고 신호를 대시보드로 커뮤니티에 더 잘 알리는 정책과 수단을 만든다.
   • 핵심 서비스의 용량 한계를 정하고 감시한다.
   • 핵심 서비스에 이중화와 복원 절차를 갖추고 직원 훈련을 한다.
   • 핵심 서비스를 더 많이 Chef 로 옮긴다.
   • 문서, 정책, 성능 지표를 주기적으로 검토한다.
   • 커뮤니티의 전문 지식으로 연구소의 역량을 보완할 더 나은 방법을 찾는다.
   • 가장 낡은 인프라를 교체하고 가장 심한 기술 부채를 해소할 기금을 모은다.

   교훈

   Open Source Lab 은 이번 장애에서 MySQL 클러스터를 운영하는 방식과 연구소 전체가 자원을 계획하고 관리하는 방식 모두에서 교훈을 얻었다고 적었다. 디스크 공간을 아끼려고 백업을 강하게 압축한 선택은 전체 복원이 드물었던 그동안에는 괜찮았지만 이번 복원을 크게 늦췄다. 더 많은 프로젝트를 받으려고 자원을 빠듯하게 나눠 써 왔고, 그 대가로 백업을 압축하고 바라던 것보다 이중화를 덜 갖췄다. 장애가 길었던 것과 진행 상황을 알리지 못한 것은 받아들일 수 없는 일이었다고 밝혔다.

   사례 보기
2. IL-0589 Kickstarter 의 모든 MySQL 복제본이 중복 키 오류로 복제를 멈췄다

   Kickstarter2013

   증상

   3월 7일 목요일, Kickstarter 트래픽 대부분을 받는 MySQL 복제본들이 갱신을 멈췄다. 복제본 하나만 멈췄다면 그 복제본을 갈아 끼우면 됐지만, 모든 복제본이 같은 상태였다.

   복제 지연

   촉발

   데이터가 이미 어긋나 있는 상태에서, 나중에 실행된 unsafe 쿼리가 MIXED 모드 복제를 row 기반 복제로 바꿨다. 복제본이 그 행의 새 값을 그대로 쓰려다 고유 키가 겹쳐 복제가 멈췄다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   데이터베이스데이터베이스 복제

   기여 요인

   –

   감지

   트래픽 대부분을 받는 복제본들이 모두 갱신을 멈춘 것을 보고 알았고, SHOW SLAVE STATUS\G 에서 중복 키 복제 오류를 확인했다.

   교훈

   데이터베이스는 복잡하다. Rails 커뮤니티에서는 데이터베이스를 ActiveRecord 와 ActiveRelation 뒤에 숨은 단순한 데이터 저장소로 여기기도 하지만, 데이터베이스가 요청받은 일을 어떻게 처리하는지 더 깊이 알아야 한다.

   사례 보기
3. IL-0303 GitHub 의 새 3노드 MySQL 클러스터에서 자동 페일오버가 잘못 일어나고 클러스터 상태가 갈라져 GitHub.com 이 두 번 멈췄다

   GitHub2012

   증상

   2012년 9월 10일 월요일, 스키마 마이그레이션이 데이터베이스에 높은 부하를 걸자 Percona Replication Manager 의 헬스 체크가 마스터에서 실패했다. Percona Replication Manager 는 'active' 역할을 다른 노드로 옮겼고, 새 노드가 느려지면서 GitHub.com 이 멈췄다.

   장애 조치 실패데이터베이스 과부하지연 시간 증가복제 지연스플릿 브레인서비스 중단

   촉발

   무중단 MySQL 스키마 마이그레이션이 이전의 같은 종류 마이그레이션보다 높은 부하를 데이터베이스에 걸었고, 그 부하로 Percona Replication Manager 의 헬스 체크가 마스터에서 실패했다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   데이터베이스데이터베이스 장애 조치 관리자데이터베이스 복제

   기여 요인

   자동화 증폭데워진 캐시에 기댄 구조수동 조치 악화장애 중첩

   감지

   9월 11일 아침 한 개발자가 'standby' 역할을 맡은 노드에서 잘못된 쿼리 결과가 나온다고 운영팀에 알렸다. 그 뒤 운영팀은 혼자 마스터로 뽑힌 'c' 노드가 앞서 데이터가 뒤처졌다고 판단한 노드라는 것을 알아챘다.

   조치

   • 9월 10일 Pacemaker 의 maintenance-mode 를 켜서 모든 헬스 체크와 자동 페일오버 동작을 멈췄다.
   • 9월 11일 8:26 AM 에 데이터가 뒤처진 'c' 노드의 전원을 꺼서 갈라진 클러스터 상태를 끝내고 데이터가 더 어긋나지 않게 했다.
   • 클러스터 상태를 깨끗하게 되살리려고 'a' 와 'b' 두 노드에서 Pacemaker 와 Heartbeat 프로세스를 모두 멈춘 뒤 'a' 노드에서 다시 띄웠다.
   • 'a' 노드에서 MySQL 을 띄워 'active' 역할을 맡게 했다.
   • 다른 사용자의 대시보드에 새어 나간 이벤트를 모두 지우고, 그 시간에 경로가 잘못 잡힌 저장소를 모두 점검했다.
   • 협업자가 아닌 사람에게 열려 있던 비공개 저장소 16개의 소유자에게 모두 직접 연락했다.

   후속 조치

   • Pacemaker 설정을 바꿔 'active' 데이터베이스 역할의 페일오버는 운영팀 사람이 시작할 때만 일어나게 한다.
   • 비상시나 정기 유지보수 때 페일오버를 해도 성능이 떨어지지 않도록, 복제본 데이터베이스의 InnoDB 버퍼 풀을 미리 데우는 여러 방법을 조사하고 시험한다.
   • 화요일에 segfault 를 일으킨 코드 경로를 중심으로 Pacemaker 와 Heartbeat 스택 전체를 점검한다.
   • 만일에 대비해 segfault 가 난 서버에서 강도 높은 하드웨어 시험을 한다.

   교훈

   GitHub 은 이번 장애에 세 가지가 겹쳤다고 밝혔다. 일어나지 말았어야 할 'active' 역할 페일오버가 여러 번 일어났고, 클러스터 상태가 갈라져 클러스터 관리 소프트웨어가 잘못된 동작을 했으며, 그 페일오버들이 필요 이상으로 성능과 가용성을 해쳤다. 두 장애는 모두 자동 페일오버에서 시작했는데, 그 페일오버를 해야 하느냐고 운영팀 누구에게 물었어도 하지 말아야 한다고 답했을 것이다. GitHub 은 자동 페일오버가 서비스 가용성을 지키는 좋은 방법인 경우가 많지만, 주 운영 데이터베이스는 그런 경우가 아니라고 결론 내렸다.

   사례 보기

원인별8