사례24건

24건 중 17~21번째

1. IL-0361 VPC 피어링을 Transit Gateway 로 옮기던 중 seek.com.au 의 구직 검색이 16분 동안 오류를 냈다

   SEEK2021

   증상

   2021년 5월 seek.com.au 에서 구직 검색을 하던 일부 사용자가 오류를 받았고, 장애는 16분 이어졌다. SEEK 는 검색 트래픽을 처리하던 피어링 연결을 Transit Gateway 로 옮기던 중이었고, 검색이 동작하지 않는다는 것을 꽤 빨리 알아챘다.

   오류율 상승패킷 손실간헐적 타임아웃

   촉발

   SEEK 는 VPC 피어링 연결에서 Transit Gateway 로 옮기는 절차의 둘째 단계로 첫 VPC 의 라우팅 테이블만 Transit Gateway 를 쓰게 바꿨다. 이 상태에서는 VPC A 에서 나가는 패킷은 피어링 연결로, VPC B 에서 나가는 패킷은 Transit Gateway 로 가서 오가는 경로가 달라졌다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   트랜짓 게이트웨이와 네트워크 연결 장비

   기여 요인

   한계 미인지기본 설정 방치모니터링 사각지대

   감지

   마이그레이션 도중 SEEK 는 검색이 동작하지 않는다는 것을 꽤 빨리 알아챘다.

   조치

   • 검색이 동작하지 않는 것을 보고 피어링 연결에서 Transit Gateway 로 옮기던 마이그레이션을 롤백했다.

   후속 조치

   • SEEK 환경의 EC2 인스턴스 MTU 를 8500 으로 낮춰 8500 바이트보다 큰 패킷을 보내지 않게 한다. Amazon Linux 2 에서는 네트워크 인터페이스가 올라올 때마다 인터페이스 이름을 인자로 받아 실행되는 /sbin/ifup-local 스크립트를 두어 인스턴스의 기본 MTU 를 8500 으로 덮어쓴다.

   교훈

   SEEK 는 피어링 연결과 Transit Gateway 의 MTU 가 다르다는 중요한 정보를 마이그레이션 전에 알지 못했다. Transit Gateway 가 큰 패킷을 알리지 않고 버린다는 사실은 AWS 의 Transit Gateway 할당량 문서에 적혀 있었지만, SEEK 는 이것이 할당량이라기보다 더 찾기 쉬운 곳에 있어야 할 기본 정보라고 봤다. SEEK 는 이 장애로 MTU, MSS, AWS 관리형 네트워크 장비의 세부 동작을 많이 배웠다. 장애에서 얼마나 배우는지는 장애의 심각도보다 근본 원인을 이해하려는 호기심과 의지에 달려 있다고 보았다.

   사례 보기
2. IL-0336 도쿄 리전으로 가는 Direct Connect 트래픽에 패킷 손실과 간헐적인 연결 끊김이 6시간 넘게 이어졌다

   Amazon Web Services2021

   증상

   일본 시간 2021년 9월 2일 오전 7시 30분부터 Direct Connect 로 도쿄 리전에 접속하는 고객의 트래픽에 간헐적인 연결 문제와 패킷 손실 증가가 나타났다. 같은 시각 AWS 엔지니어는 패킷 손실 증가를 알리는 내부 알람을 받았다.

   패킷 손실간헐적 연결 실패

   촉발

   네트워크 장비 운영체제에 결함이 있었고, 이 결함은 아주 특정한 패킷 속성과 내용이 맞아야만 드러났다. 고객 트래픽이 그 조건에 맞는 패킷을 꾸준히 만들어 내 결함을 건드렸다. AWS 는 악의를 의심할 이유가 없다고 밝혔다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   트랜짓 게이트웨이와 네트워크 연결 장비

   기여 요인

   늦게 드러난 변경스테이징 불일치

   감지

   오전 7시 30분, 도쿄 리전에 접속하는 Direct Connect 고객의 패킷 손실 증가를 알리는 내부 알람이 AWS 엔지니어에게 울렸다. 고장 난 장비를 감시하는 자동화도 고장 장비의 비율이 평소보다 높다는 것을 알아채고 엔지니어에게 조사와 조치를 요청했다.

   조치

   • 이 계층에 이중화가 충분하다고 보고 영향받은 장비를 서비스에서 빼, 정상 장비가 트래픽을 처리하게 했다. 잠시 나아졌지만 다른 장비들이 같은 고장을 일으켰다.
   • 고장 난 장비를 리셋하고 천천히 서비스에 되돌려 봤지만 고장은 이어졌다.
   • 한 가용 영역에서 먼저 새 프로토콜을 끄고 회복이 유지되는지 지켜보면서 도쿄 리전 전체에 적용할 변경을 준비했다. 그 뒤 도쿄 리전에서 새 프로토콜을 껐다.

   후속 조치

   • 고객 영향이 나기 전에 이 결함을 찾아 고치는 개선된 방법을 갖추고, 나머지 모든 AWS 리전에 이 변경을 조심스럽게 적용한다.

   사례 보기
3. IL-0220 연휴 뒤 첫 업무일에 AWS Transit Gateway 가 패킷을 버려 Slack 웹 계층이 포화되고 Slack 을 한동안 쓸 수 없었다.

   Slack2021

   증상

   미주 지역 오전에 외부 모니터링 서비스가 오류율이 조금씩 오르고 있다며 호출했다. 조사를 막 시작했을 때 사내 대시보드와 알림 서비스까지 먹통이 됐다.

   오류율 상승모니터링 중단패킷 손실서비스 중단노드 증설 실패파일 디스크립터 고갈클라우드 API 호출 한도 소진

   촉발

   연휴 동안 트래픽이 낮다가 연휴 뒤 첫 월요일에 클라이언트 캐시가 비어 평소보다 많은 데이터를 내려받으면서 트래픽이 하룻밤 새 크게 늘었다. Slack 의 VPC 들을 잇는 AWS Transit Gateway 하나가 이 증가를 따라 충분히 빨리 늘지 못해 과부하가 걸리고 패킷을 버렸다.

   원인

   클라우드 제공자 장애

   구성 요소

   트랜짓 게이트웨이와 네트워크 연결 장비자동 용량 관리 시스템

   기여 요인

   순환 의존자동화 증폭

   감지

   미주 지역 오전에 외부 모니터링 서비스가 오류율이 오르고 있다며 호출했다. 조사 초기에 대시보드와 알림 서비스가 멈춰, 그 뒤로는 내부 콘솔, 상태 페이지, 명령줄 도구, 로그와 지표 백엔드 직접 조회로 상황을 봤다. TGW 의 패킷 드롭은 AWS 내부 모니터링이 AWS 엔지니어에게 알렸다.

   조치

   • 조사를 돕고 서빙 용량을 지키려고 웹 계층의 자동 축소를 껐다.
   • 일부 대응자가 프로비저닝을 끝내지 못한 채 오토스케일링 그룹 크기 한도를 채우던 고장 난 인스턴스를 정리했다.
   • provision-service 를 고쳐 PST 오전 8시 15분쯤 다시 돌게 했고, 그때부터 정상 인스턴스가 서비스에 들어오기 시작했다.
   • AWS 엔지니어가 내부 모니터링으로 패킷 드롭을 알아채고 Slack 의 TGW 용량을 손으로 늘렸다. PST 오전 10시 40분에 모든 가용 영역에 반영되자 네트워크가 정상으로 돌아왔다.

   후속 조치

   • AWS 가 사고 후속 절차로 초당 패킷 수가 크게 늘 때의 TGW 스케일링 알고리즘을 검토한다.
   • 다음 연휴 시즌이 끝날 무렵 TGW 를 미리 증설해 달라고 요청하도록 Slack 리마인더를 걸어 둔다.
   • 대시보드 서비스 인스턴스를 데이터베이스와 같은 VPC 에서 돌려 TGW 의존을 없앤다.
   • provision-service 를 정기적으로 부하 테스트해 남은 확장 문제가 없는지 확인한다.
   • 큰 네트워크 장애 같은 극단적인 상황에서도 provision-service 가 다시 과부하되지 않도록 헬스 체크와 오토스케일링 설정을 다시 검토한다.

   교훈

   모니터링은 사용자 서비스가 정상인지 아는 수단이자 진단의 핵심 도구다. 그래서 Slack 은 모니터링 도구를 Slack 인프라에서 최대한 떼어 두려 했다. 그런데 대시보드와 알림 서비스가 백엔드 데이터베이스와 다른 VPC 에 있어 TGW 에 의존했고, 가장 필요한 순간에 함께 멈췄다. provision-service 는 예전에 부하 테스트를 했지만 이번 증설은 그때의 규모를 넘었다.

   사례 보기
4. IL-0240 인증 데이터베이스가 과부하에 걸려 Cloudflare API 와 대시보드가 6시간 33분 동안 실패하고 느려졌다

   Cloudflare2020

   증상

   14:43 UTC 에 네트워크 스위치 하나가 ping 에 응답하지 않는다는 알림이 울리기 시작했다. 장애 동안 API 쿼리 성공률이 한때 75%까지 떨어졌고, 대시보드는 평소보다 최대 80배 느려졌다.

   오류율 상승지연 시간 증가데이터베이스 과부하쓰기 거부패킷 손실

   촉발

   14:43 UTC 에 제어 플레인 데이터 센터의 네트워크 스위치 하나가 일부만 동작하는 상태에 빠졌다. LACP 와 BGP 는 계속 돌았지만 받은 패킷 일부를 전달하지 못했고, 스위치는 6분 뒤 스스로 회복했다.

   원인

   DNS·네트워크 장애

   구성 요소

   NIC·케이블·스위치 포트 링크코디네이션 키-값 저장소데이터베이스 장애 조치 관리자데이터베이스데이터베이스 복제

   기여 요인

   자동화 증폭여유 용량 부재수동 조치 악화

   감지

   14:43 UTC 에 스위치가 ping 에 응답하지 않는다는 알림이 울리기 시작했다. 그 뒤 엔지니어들이 주 인증 데이터베이스가 과부하에 걸린 것을 확인했다.

   조치

   • SSL 인증서를 엣지로 보내는 속도와 메일 발송 같은 기능을 줄여 주 인증 데이터베이스가 늘어난 부하를 감당할 여유를 만들었다.
   • 읽기 복제본으로 처리할 수 있는 API 트래픽을 손으로 보조 데이터 센터로 돌렸다. API 가용성이 크게 나아졌다.
   • 대시보드 사용자의 불편이 커지자 인증 호출을 모두 주 데이터 센터로 되돌렸고, 성능이 떨어진 상태에서도 최대한 버티도록 주 데이터베이스를 계속 손봤다.
   • 21:20 UTC 에 첫 데이터베이스 복제본이 다시 만들어지자마자 자동으로 서비스에 투입됐고, 성능이 정상으로 돌아왔다.
   • 줄였던 서비스를 모두 다시 올려 밀린 비동기 처리가 따라잡게 했고, 한동안 지켜본 뒤 장애 종료를 선언했다.

   후속 조치

   • 새 primary 를 승격하면 데이터베이스 복제본을 모두 다시 만들어야 하는 클러스터 관리 시스템의 제약을 고친다. Cloudflare 는 글을 쓸 무렵 이 결함을 이미 고쳤다고 밝혔다.
   • 트래픽을 다른 데이터 센터로 돌려야 할 때 유연하게 대응하지 못하는 사용자 세션 시스템을 다시 설계한다.
   • 자동 복구 조치의 설정 값을 다시 검토한다. 적어도 데이터베이스 하나에서는 복제본을 primary 로 승격하는 절차를 그렇게 빨리 시작하지 않도록 장애 직후 설정을 바꿨다.
   • 이 장애에 얽힌 시스템마다 자기가 의존하는 시스템의 고장을 더 잘 견디도록 계속 조정한다.

   교훈

   모든 시스템에 이중화가 있었지만, 고장 난 시스템들은 완전히 멈추지 않고 성능이 떨어진 채로 동작했다. 그래서 뒤이어 일어난 일들을 미리 모델링하고 예상하기가 훨씬 어려웠다. 1분 만에 복제본을 승격하는 자동 조치는 Cloudflare 가 자랑하던 기능이었지만, 적어도 데이터베이스 하나에서는 그 조치가 원래 문제보다 더 큰 피해를 낼 수 있었다. 대부분의 범용 클러스터 관리 시스템은 비잔틴 장애를 견디는 프로토콜을 쓰지 않고 RAFT 처럼 단순한 프로토콜을 쓴다. 드문 장애 유형에 약하다고 알려진 단순한 프로토콜이 구현과 디버깅이 어려운 복잡한 프로토콜보다 안전한 경우가 많다고 Cloudflare 는 보았다.

   사례 보기
5. IL-0222 유지보수 자동화가 여러 위치의 네트워크 제어 평면 작업을 한꺼번에 내려 미국 Google Cloud 리전의 네트워크가 심하게 혼잡해졌다.

   Google Cloud2019

   증상

   2019-06-02 US/Pacific 11:47~11:49 부터 미국 여러 리전의 Google Cloud 프로젝트에서 패킷 손실이 늘고, 지연이 커지고, 간헐적 오류와 인스턴스 연결 끊김이 나타났다. us-west1 과 유럽, 아시아 리전에는 리전 네트워크 혼잡이 없었다. Google 엔지니어는 장애가 시작되고 2분 뒤 알림을 받았다.

   패킷 손실네트워크 도달 불가지연 시간 증가오류율 상승모니터링 중단

   촉발

   US/Pacific 11:45 에 비교적 드문 유형의 데이터 센터 유지보수 이벤트가 물리 위치 한 곳에서 시작됐다. 자동화 소프트웨어가 내릴 작업 목록에 네트워크 제어 작업을 돌리는 논리 클러스터를 넣었다. 이 클러스터에는 다른 물리 위치의 네트워크 제어 작업도 들어 있어, 여러 위치의 네트워크 제어 평면과 지원 인프라가 한꺼번에 내려갔다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   네트워크 컨트롤 플레인BGP 라우팅백본망

   기여 요인

   과도한 영향 범위순환 의존디버그 접근 제한롤백 무효

   감지

   Google 엔지니어는 장애가 시작되고 2분 뒤 알림을 받았고, 가장 심각한 운영 사고에 쓰는 사고 관리 절차를 곧바로 시작했다. 고객용 상태 페이지에는 US/Pacific 12:53 에 첫 공지가 올라왔다.

   조치

   • 혼잡을 줄이려고 덜 중요한 네트워크 트래픽 등급의 우선순위를 낮췄다.
   • US/Pacific 13:01 에 근본 원인을 찾고, 유지보수 이벤트를 일으킨 자동화 소프트웨어를 멈췄다.
   • 네트워크 제어 평면과 지원 인프라를 위치마다 다시 스케줄해 켰다.
   • 제어 평면 인스턴스가 모두 내려가면서 사라진 설정 데이터를 여러 위치에 다시 만들어 배포했다. 새 설정은 14:03 부터 나가기 시작했다.
   • Google 안의 여러 팀이 서비스별 완화 조치로 트래픽을 피해 리전 밖으로 돌려 다른 곳에서 계속 서비스했다.
   • us-west2, northamerica-northeast1, southamerica-east1 에서 장애 때문에 fail-safe 상태에 들어간 VPN 제어 평면을 손으로 빼냈다. 이 리전의 VPN 게이트웨이는 16:30 에 회복됐다.

   후속 조치

   • 유지보수 때 작업을 내리는 데이터 센터 자동화 소프트웨어를 즉시 멈췄고, 여러 물리 위치에서 동시에 작업을 내리지 않게 하는 안전장치를 갖춘 뒤에만 다시 켠다.
   • 클러스터 관리 소프트웨어가 요청의 출처와 상관없이 여러 물리 위치의 작업을 한꺼번에 내리는 요청을 거부하도록 강화한다.
   • 네트워크 제어 평면 소프트웨어와 지원 인프라가 이번 사고에 얽힌 유형의 유지보수 요청을 거부하도록 다시 설정한다.
   • 위치마다 네트워크 제어 평면이 설정을 영구 저장하게 바꿔, 모든 작업이 내려가도 설정을 다시 만들고 배포할 필요가 없게 한다. 이렇게 하면 복구 시간이 열 배쯤 줄어든다.
   • 제어 평면을 잃었을 때 네트워크가 fail static 모드로 더 오래 버티게 해, 사용자 영향 없이 복구할 시간을 충분히 둔다.
   • 고객 소통 도구를 포함한 비상 대응 도구와 절차를 검토하고 고치고 시험해, 이번과 같은 네트워크 장애에도 견디게 한다.
   • 상시 재해 복구 시험의 범위를 넓혀 이번 장애와 이와 비슷한 수준의 큰 장애를 넣는다.

   사례 보기

원인별9