사례35건

35건 중 31~35번째

1. IL-0061 Terraform 상태 파일이 리뷰 빌드에서 바뀐 데다 권한 차이까지 겹쳐 Terraform 이 운영 GKE 클러스터 세 개 중 두 개를 삭제했다

   Spotify2019

   증상

   Terraform 이 아시아 운영 GKE 클러스터를 지웠다. 사내 서비스 디스커버리가 사라진 클러스터에 닿지 못하자 클러스터 운영 팀이 호출을 받았다.

   리소스 삭제

   촉발

   클러스터 운영 팀이 아시아 클러스터를 Terraform 상태 파일로 가져오는 PR 을 올렸고, 그 리뷰 빌드가 운영에 쓰이는 전역 상태 파일을 바꿨다. 그런데 이 PR 보다 클러스터 사용자의 PR 이 먼저 머지됐고, 그 PR 에는 아시아 클러스터 정의가 없었다. Terraform 은 정의에 없는 아시아 클러스터를 삭제했다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   TerraformCI 시스템GKE 컨트롤 플레인

   기여 요인

   파괴적 변경 보호 장치 부재리뷰 누락미검증 가정

   감지

   사내 서비스 디스커버리가 사라진 클러스터에 닿지 못하자 클러스터 운영 팀이 호출을 받았다.

   조치

   • 서비스 디스커버리 설정에서 사라진 클러스터를 빼고 사내 서비스 디스커버리를 재시작해 파드 IP 를 백엔드 목록에서 지웠고, 트래픽을 쿠버네티스 밖 인스턴스로 넘겼다.
   • 쿠버네티스와 VM 에 반씩 나눠 돌던 한 팀이 부하를 받으려고 쿠버네티스 밖 VM 을 더 만들었다.
   • 미리 복원을 시험해 둔 클러스터 백업으로 삭제된 클러스터를 다시 만들었다.
   • 옛 클러스터 마스터 IP 를 하드코딩한 곳을 찾아 모두 새 값으로 고쳤다.

   후속 조치

   • 드라이런 결과를 PR 댓글로 달아 무엇이 바뀔지 바로 보이게 했다.
   • 머지 전에 브랜치가 최신 master 를 반영해야 하는 필수 상태 검사를 켜서, 드라이런이 실제로 일어날 일을 보여 주게 했다.
   • PR 머지에 승인 리뷰를 필수로 했다.
   • destroy 같은 키워드가 보이면 리뷰를 바로 실패시키고, 클러스터 삭제는 이 저장소 밖에서 손으로 하게 했다.
   • 클러스터 설정을 린터와 검증기로 검사하게 했다.
   • 일정을 미리 잡아 널리 알린 뒤, 클러스터가 사라지는 경우와 그보다 작은 실패를 다루는 재해 복구 훈련을 했다.

   교훈

   Terraform 은 상태 파일을 보고 할 일을 정한다. 리뷰 빌드가 운영 상태 파일을 바꾸게 두면 머지 순서 하나로 운영 리소스가 지워질 수 있다. 같은 리소스도 API 를 호출하는 권한에 따라 다른 속성으로 보이므로, 가져올 때와 관리할 때 권한이 다르면 Terraform 이 그 차이를 변경으로 읽는다. 처음부터 실패에 대비하고, 큰 인프라를 서서히 옮기고, 되돌릴 방법을 남겨 둔 덕분에 운영 클러스터 두 개가 사라져도 최종 사용자 영향이 없었다. 복원을 시험해 보지 않은 백업은 백업이 아니다. 실수를 누가 했는지보다 무엇을 배웠고 같은 종류의 실수를 어떻게 막을지가 중요하다.

   사례 보기
2. IL-0066 ConfigMap 만 바꾸고 디플로이먼트는 그대로 둔 탓에 잘못된 설정이 몇 주 뒤 노드 교체 때 모든 브리지 파드에 퍼져 Pusher 의 모든 트래픽이 끊겼다

   Pusher2019

   증상

   Pusher 의 모든 제품으로 가는 트래픽이 멈췄다. 고객 트래픽은 ELB 와 nginx 를 지나, 브리지라고 부르는 자체 개발 7계층 프록시를 거쳐 각 제품 서비스로 간다. 그래서 브리지가 망가지면 플랫폼 전체가 내려간다. 발표자는 이때 요청이 모두 500 오류였던 것으로 기억했다.

   서비스 중단오류율 상승

   촉발

   동료가 ConfigMap 의 설정을 바꿔 운영 클러스터에 배포했지만, 그 설정에 의존하는 디플로이먼트는 갱신하지 않았다. 3주에서 4주 뒤 클러스터 업그레이드로 노드를 교체하면서 브리지 파드가 새로 떴다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   컨피그맵과 시크릿

   기여 요인

   늦게 드러난 변경미검증 가정

   후속 조치

   • 오픈소스 컨트롤러 Wave 를 만들었다. Wave 는 디플로이먼트, 스테이트풀셋, 데몬셋이 참조하는 ConfigMap 과 Secret 의 해시를 파드 템플릿에 넣어, 설정이 바뀌면 곧바로 새 파드가 롤아웃되게 한다.

   교훈

   ConfigMap 을 바꿔도 디플로이먼트는 새 파드를 만들지 않는다. 설정을 실행 중에 다시 읽지 못하는 애플리케이션은 파드가 다시 뜰 때에야 새 설정을 읽으므로, 잘못된 설정이 몇 주 뒤에 드러날 수 있다. 설정을 바꾸면 곧바로 새 파드가 뜨게 해야 설정이 맞는지 그 자리에서 확인할 수 있다.

   사례 보기
3. IL-0052 인증 없이 인터넷에 열린 Weave Scope 대시보드를 통해 암호화폐 채굴기가 개발 클러스터와 스테이징 클러스터의 모든 노드에서 돌았다.

   JW Player2019

   증상

   Datadog 이 스테이징 환경의 정규화한 load average 가 높다고 경보를 보냈다. 팀은 원인을 정상 서비스 하나의 부하 증가로 판단했고, 정상 동작으로 여겼다.

   노드 CPU 고부하무단 접근과 낯선 워크로드

   촉발

   Weave Scope 를 배포할 때 쿠버네티스가 로드 밸런서에 0.0.0.0/0 에서 80 포트로 들어오는 접근을 허용하는 보안 그룹을 연결했다. 팀은 AWS 콘솔에서 이 보안 그룹을 손으로 고쳐 허용 목록 밖의 트래픽을 막았지만, 쿠버네티스가 얼마 뒤 이 수정을 되돌렸다. 그 결과 Weave Scope 대시보드가 인증 없이 인터넷에 열렸고, 자동화된 크롤러가 이를 찾아냈다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   클러스터 대시보드클라우드 로드 밸런서

   기여 요인

   초기 신호 무시기본 설정 방치과도한 영향 범위모니터링 사각지대

   감지

   Datadog 이 정규화한 load average 경보를 0일 차 21:06 EST 에 스테이징에서, 1일 차 16:53 EST 에 개발 환경에서 보냈다. 팀은 정상 서비스의 부하로 보고 경보를 뮤트했다. 3일 차 17:40 EST 에 부하 증가가 나흘째 이어지자 엔지니어가 노드에 SSH 로 들어가 top 으로 CPU 를 100% 쓰는 gcc 프로세스를 찾았다.

   조치

   • Weave Scope 를 멈추고 모든 쿠버네티스 클러스터에서 그 배포를 지웠다.
   • 인스턴스에 무단 접근한 흔적이 있는지 접근 로그를 확인했다.
   • gcc 프로세스의 외부 연결을 조사해 마이닝 풀과만 통신한다는 것을 확인했다.
   • 영향을 받은 노드 하나를 나중에 조사하려고 클러스터에서 격리했다.
   • 모든 클러스터의 노드를 전부 새로 만들어 교체하고 감염을 모두 없앴다.

   후속 조치

   • 모든 쿠버네티스 설정 파일과 사내 배포 YAML, 보안 그룹을 감사해 의도치 않게 외부에 열린 서비스나 잘못된 설정이 없는지 확인했다.
   • load 대신 더 의미 있는 모니터를 정하고, 작업량이 늘 때 경보가 쏟아지지 않고 실제 이상을 가려내도록 다듬는다.
   • falcon 이나 sysdig 같은 도구로 행위 모니터링과 이상 탐지, 침입 탐지를 할 수 있는지 검토한다.
   • Istio 나 Linkerd 로 종단 간 네트워크 트래픽을 파악하고 통제해 무단 접근을 막는 방안을 검토한다.
   • Docker 이미지와 컨테이너에서 알려진 취약점을 검사하는 데 드는 계산 비용을 따져 본다.
   • 아키텍처 논의 시간 일부를 떼어 컨테이너를 root 로 돌리는 것처럼 예전에 내린 결정을 다시 검토하기로 했다.
   • 일부 팀원에게만 있던 정보를 팀 전체와 나눠, 대규모 쿠버네티스 버전 업그레이드 같은 큰 프로젝트를 모든 엔지니어가 볼 수 있게 한다.

   교훈

   load 기반 모니터링은 클러스터의 이상을 가려내는 좋은 지표가 아니었다. 정상 서비스가 낸 경보 소음이 침입 신호를 가렸다. 쿠버네티스가 관리하는 리소스를 손으로 고치면 쿠버네티스가 그 변경을 되돌린다. 로드 밸런서를 내부용으로 정의하거나 보안 그룹 규칙을 쿠버네티스 YAML 에 넣었어야 했다. 인증 없는 내부 대시보드, --privileged 와 root 로 도는 컨테이너, 호스트 파일 시스템 마운트가 겹치면 열린 로드 밸런서 하나로 모든 노드에서 코드가 실행될 수 있다. 컨테이너를 root 로 돌리는 것처럼 예전 인프라에서 물려받은 결정은 다시 검토해야 한다.

   사례 보기
4. IL-0035 ElastAlert 에 새로 넣은 알림 규칙 때문에 ElastAlert 파드가 메모리를 끝없이 써서 노드가 잇달아 NotReady 가 되었고, 같은 클러스터의 도구와 Grafana, Prometheus 가 함께 흔들렸다.

   NU.nl2019

   증상

   팀은 여러 서비스가 이상하게 동작한다는 보고를 받았다. 가끔 오류 페이지가 뜨고, 응답이 느리고, 타임아웃이 났다.

   노드 NotReady오류율 상승지연 시간 증가간헐적 타임아웃모니터링 중단OOMKilled

   촉발

   장애 직전에 팀원 한 명이 ElastAlert 에 새 알림 규칙을 명령줄로 배포했다. Cloudfront-* 인덱스에 일정 시간 새 문서가 들어오지 않으면 울리는 규칙이었다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   컨테이너 메모리 한도kubeletPrometheus

   기여 요인

   리소스 요청과 한도 미설정기본 설정 방치한계 경보 부재모니터링 사각지대과도한 영향 범위

   감지

   여러 서비스에서 오류 페이지, 느린 응답, 타임아웃이 난다는 보고가 팀에 들어왔다. 알림은 하나도 울리지 않았다. 팀은 Prometheus 와 Grafana 가 안정적인 노드로 옮겨 간 뒤 파드 메모리 사용량 대시보드에서 원인을 찾았다.

   조치

   • NotReady 노드를 하나씩 종료해 오토스케일링 그룹이 새 노드를 띄우게 했다. 새 노드도 곧 NotReady 가 되어 이것만으로는 풀리지 않았다.
   • Prometheus 와 Grafana 가 안정적인 노드에 다시 스케줄된 뒤 파드 메모리 대시보드를 보고 ElastAlert 파드가 원인임을 찾아냈다.
   • 원인인 ElastAlert 문제를 고쳤다.

   후속 조치

   • CPU, 메모리, 디스크 공간 같은 자원 사용량에 알림 규칙을 정의한다.
   • 여러 출처를 함께 쓰는 알림 전략을 계속 연구한다. 지금은 Elasticsearch, 아직 설정하지 않은 Prometheus alertmanager, APM 용 New Relic 이 있다.
   • 지표를 클러스터 밖으로 내보내고 Grafana 도 클러스터 밖으로 옮기는 방안을 검토한다. 옮길 곳은 EC2 나 별도 쿠버네티스 클러스터가 될 수 있다.
   • 중요한 지표를 ELK 에서 시각화하거나 Prometheus 와 Grafana 의 가용성을 높인다. 지표 전략도 개선한다.
   • ElastAlert 의 자원 한도를 Helm values 로 지정한다.
   • 네임스페이스에 메모리 요청값의 기본값과 한도를 설정한다.
   • 고객 대면 워크로드를 빌드, 로깅, 모니터링 워크로드와 떼어 놓는다. 먼저 운영 클러스터 안의 전용 노드 그룹으로 옮기고, 경험에 따라 별도 도구 클러스터도 검토한다.
   • 모든 배포를 Jenkins 파이프라인 같은 자동화로 하고, 새 버전 배포에 GitOps 방식을 검토한다.
   • 배포 뒤 스모크 테스트 단계가 있는 파이프라인으로 배포한다.
   • 쿠버네티스와 클라우드 인프라 작업을 팀 스프린트에 넣어 모든 팀원이 경험 많은 팀원과 짝을 지어 맡게 하고, 주제별 심화 워크숍을 연다.

   교훈

   근본 원인 하나만 탓하는 포스트모템은 장애로 이어진 문제의 15% 정도만 다룬다. 이번에도 ElastAlert 를 고친 것은 일부일 뿐이었다. 알림이 없었고, 모니터링이 같은 클러스터 안에 있었고, Helm 차트의 자원 한도에 기본값이 없었다. 운영 도구와 고객 워크로드가 자원을 나눠 썼고, 손으로 한 배포를 팀이 몰랐고, 스모크 테스트가 없었고, 운영 지식이 일부에게만 있었다. 이렇게 배우려면 장애 건수나 해결 시간만 보지 않고 비난 없는 포스트모템을 허용하는 문화가 필요하다.

   사례 보기
5. IL-0055 실패하는 CronJob 이 기본 concurrencyPolicy 때문에 겹겹이 쌓여 재시작하는 파드가 수천 개로 늘었고 클러스터가 내려갔다

   Target2018

   증상

   CronJob 하나가 계속 실패했다. 실패한 작업이 끝나지 않은 채 다음 작업이 계속 만들어졌고, 재시작을 거듭하는 파드가 수천 개로 쌓였다. 발표자의 계산으로는 매분 실행되는 작업 하나가 사흘 동안 실패하면 재시작하는 파드가 4320개가 된다.

   서비스 중단

   촉발

   CronJob 하나가 계속 실패했다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   잡과 크론잡노드 풀

   기여 요인

   기본 설정 방치자동화 증폭

   교훈

   CronJob 을 배포할 때는 concurrencyPolicy 를 Replace 나 Forbid 로 정한다. 기본값에서는 실패한 작업이 쌓여 한꺼번에 재시작한다. 오토스케일링이 켜진 클러스터에서는 이렇게 늘어난 파드가 그대로 노드 증가와 비용 증가로 이어진다. 발표자는 의존 대상에 연결하지 못할 때 바로 죽어 재시작을 반복하기보다 지수 백오프로 일정 시간 재시도한 뒤 종료하라고 권했다. readiness 검사와 liveness 검사도 쓰라고 했다.

   사례 보기

원인별1