Incident Library
적용된 필터 구성 요소컨테이너 CPU 한도기여 요인한계 미인지도메인쿠버네티스모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례2건

2건 중 1~2번째

  1. 증상

    2022년 4월 11일 13:17 UTC 에 고객과 Gitpod 직원들이 워크스페이스가 간헐적으로 응답하지 않는다고 알렸다. 4월 8일과 9일에 새 세대 워크스페이스 클러스터 ws39 를 모든 리전에 배포한 직후였다.

    촉발

    2022년 4월 8일과 9일에 새 세대 워크스페이스 클러스터 ws39 를 모든 리전에 배포한 것이 시작이었다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    2022년 4월 11일 13:17 UTC 에 고객과 Gitpod 직원들의 신고로 알았고, incident.io 연동으로 Slack 에 장애를 열었다. 4월 12일에도 고객과 직원의 신고로 알았고, 4월 17일에는 엔지니어들이 워크스페이스 노드의 CPU 부하가 오른 것을 보고 내부 장애를 열었다.

    조치
    • IO 제한 기능이 없어 워크스페이스 시작 트래픽을 이전 세대 클러스터 ws38 로 돌렸고, 4월 11일 15:37 UTC 에 마쳤다.
    • t2d 대신 더 빠른 c2d 머신 유형과 로컬 SSD 를 쓰는 새 클러스터 ws39a 를 만들어 트래픽을 옮겼다.
    • Let's Encrypt 속도 제한 문제를 풀고, Let's Encrypt 에 한도를 올려 달라고 요청했다.
    • ws38 클러스터를 쓸 수 없어 EU XL 트래픽을 임시로 리전 EU 클러스터로 보내 워크스페이스를 다시 시작할 수 있게 했다. 그리고 망가진 ws-eu39xl 을 대신할 ws-eu39bxl 클러스터를 새로 만들었다.
    • stopping 상태에 걸린 워크스페이스를 정리해 사용자가 다시 시작할 수 있게 했다.
    • 4월 8일 배포 전처럼 1TB 부트 디스크를 단 노드로 ws40 을 만들어 디스크 IO 대역폭을 늘렸다.
    • 모니터링으로 노드의 작업을 직접 살펴 과도한 CPU 시간을 쓰는 워크스페이스를 찾아 시스템에서 지웠다.
    • 노드를 손으로 뒤지고 채굴 탐지 시스템을 함께 써서 부정 사용자를 찾아 Gitpod 사용을 막았다.
    • ws38 세대에는 없던 ws-daemon 변경을 되돌려 CPU 제한을 다시 안정시켰고, 이 수정을 ws34 클러스터에 담아 배포했다.
    • 새 ws34 배포에서 워크스페이스 포트로 가는 ACME HTTP 요청을 막아 Let's Encrypt 한도에 다시 걸리지 않게 했다.
    • 워크스페이스 사이에 디스크 IO 를 공정하게 나누는 ws41xl 클러스터와 일반 리전용 ws41 클러스터를 만들어 트래픽을 단계적으로 옮겼다.
    후속 조치
    • 테스트 결과가 진행하면 안 되는 배포를 미리 걸러 내도록 테스트 자동화에 계속 투자한다.
    • 새 클러스터로 트래픽 비율을 옮기는 간격을 배포마다 다르게 하고, 큰 배포일수록 단계 사이를 길게 둔다.
    • 워크스페이스 클러스터 배포에 위험 평가 단계를 넣어 변경 묶음의 크기와 배포 속도를 정하고, 이 단계를 자동화하는 것을 목표로 한다.
    • 팀 사이 의존이 롤백을 막지 않도록 팀끼리 주는 영향을 계속 줄인다.
    • PR 을 머지하기 전에 하위 호환이 깨지는 변경을 찾는 리뷰 기준을 더하고, 그런 PR 은 나눠서 배포를 롤백하기 어려운 상황을 피한다.
    • 장애 완화의 첫 수단으로 롤백을 권하도록 절차를 고쳤고, 이 과정을 자동화하는 방법을 논의한다.
    • 상태 페이지의 워크스페이스 서비스가 장애를 주황이나 빨강으로 제대로 표시하도록 고쳤고, 플레이북도 그에 맞게 고쳤다.
    • 장애 중 내부 소통을 Slack 채널 하나와 Google Meet 하나로 모으고, 장애 절차를 그에 맞게 고쳤다.
    • 당번 체계를 다시 짜서 5월 9일부터 엔지니어링 인력의 10% 가 늘 당번을 맡고, 그 시간으로 관측성과 알림과 시스템 안정성을 개선한다.
    교훈

    4월 11일에 롤백을 결정했다면 가장 좋았다. 롤백하지 않고 수정을 계속 만들어 배포하면서 고객은 필요 이상으로 오래 성능 저하를 겪었고 일부는 데이터를 잃었다. 규모가 크고 바로 앞 배포와 가까운 변경을 너무 빨리 내보냈고, 테스트 결과가 배포를 막았어야 했다. 배포 묶음을 작게 하고 배포를 자주 한다는 원칙을 ws39 에서 지키지 못했고, 팀 사이 의존이 롤백을 어렵게 만들었다. 기여 요인 가운데 일부는 막을 수 있었다.

  2. 증상

    Omio 는 6개월 동안 원인을 알 수 없는 멈춤을 겪었다. 애플리케이션이 멈추거나 헬스 체크에 응답하지 않았고, 네트워크 연결이 끊겼다.

    촉발

    쿠버네티스는 CPU limit 을 커널 CFS 의 쿼터로 구현한다. 주기는 100ms 이고, limit 2코어는 주기마다 CPU 시간 200ms 가 된다. 스레드 10개가 동시에 돌면 20ms 만에 쿼터를 다 쓰고, 남은 80ms 동안 파드의 모든 스레드가 멈춘다. 여기에 커널 CFS 스케줄러의 알려진 버그가 불필요한 스로틀링을 일으켜, 컨테이너가 허용된 쿼터를 다 쓰기도 전에 스로틀링됐다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    팀은 6개월 동안 애플리케이션이 멈추거나 헬스 체크에 응답하지 않는 현상을 겪었지만, 쿠버네티스가 cgroup 지표를 내보내지 않아 스로틀링을 바로 알아채지 못했다. 파드 안에서 /sys/fs/cgroup/cpu/cpu.stat 의 nr_throttled 와 throttled_time 을 읽어 스로틀링 비율을 확인했다.

    조치
    • 버그를 고친 최신 커널이 모든 클러스터에 배포될 때까지 CPU limit 을 껐다.
    후속 조치
    • CFS 쿼터 버그를 고친 최신 커널을 모든 클러스터에 배포한다.
    • 사용률, 포화도, 오류를 보는 USE 지표와 함께 API 지연과 오류율을 지켜보며 결과가 기대한 대로인지 확인한다.
    교훈

    CFS 쿼터 버그가 고쳐지지 않은 커널을 쓴다면 쿠버네티스에서 CPU limit 을 없애거나 kubelet 에서 CFS 쿼터를 끄는 편이 낫다. CPU request 와 limit 은 설정이 비슷해 보여도 구현이 전혀 다르다. CPU 스로틀링은 쿠버네티스 기본 지표에 드러나지 않으므로 cpu.stat 을 직접 확인해야 한다. limit 을 끄면 최적화되지 않은 애플리케이션이 노드의 CPU 를 독차지할 수 있으니, JVM, Go, Node 런타임을 미리 튜닝해 둬야 한다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 2건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 컨테이너 CPU 한도, kubelet. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별2