그래프
사례2건
2건 중 1~2번째
- 증상
2025-10-21 21:45 UTC, 타임아웃 오류를 줄이려는 배포 직후 자동 모니터링이 기능 플래그 서비스의 오류율 상승을 잡았다. 2분 만에 롤백했지만 오류율은 내려가지 않았고, US 데이터센터에서 평가 요청의 약 38% 가 오류를 냈다.
- 촉발
10월 21일에는 증상만 고치려던 타임아웃 처리 배포가 장애를 일으켰다. 28일에는 플래그 서비스와 무관한 일상 배포가 파드 롤아웃을 일으켰고, 이 롤아웃이 장애로 이어졌다. 24일에는 로드밸런서 뒤에서 모든 트래픽을 IP 하나에서 온 것으로 본 레이트 리밋 배포가 장애를 일으켰다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
21일에는 배포 2분 뒤 자동 모니터링이 오류율 상승을 잡았고, 28일에는 온콜이 높은 오류 수 경보를 받았다. PostHog 는 대부분의 경우 2분 안에 감지했다고 정리했다. 24일에는 429 오류 경보가 없어서 18:10 UTC 부터 들어온 고객 신고로 알았고, 감지까지 62분이 걸렸다. CPU 경보가 아예 없어서 공통 원인인 CPU 포화는 오래 드러나지 않았고, 29일에서 30일 사이 장애는 7시간 넘게 이어졌다.
- 조치
- 10월 21일 타임아웃 처리를 바꾼 배포를 2분 안에 롤백했지만 오류는 멈추지 않았다.
- 10월 21일 23:00 UTC 부터 연결과 Redis 쓰기를 조절해 23:28 UTC 에 서비스를 복구했다.
- 10월 28일 롤아웃을 멈추고 US 플래그 파드를 0개로 줄여 Redis 가 회복되기를 기다린 뒤, 파드를 차례로 다시 올렸다.
- 10월 30일 00:03 UTC 에 하드웨어 변경을 롤백해 오류는 대부분 가라앉혔지만 지연은 남았다.
- 파드 리소스 요청을 늘리고 쿠버네티스 플릿 크기를 조정해 노드당 파드 수를 줄였다.
- 로드밸런서와 서비스 사이 Envoy 재시도에 한도를 걸었다.
- 데이터베이스 연결 타임아웃과 다른 중요한 설정을 런타임 설정으로 옮기고, 타임아웃 값을 피크 부하에 맞게 늘렸다.
- 노드마다, 파드마다 CPU 사용률이 80% 를 5분 동안 넘으면 온콜을 호출하는 CPU 경보를 추가했다.
- 후속 조치
- 플래그, 수집, 인프라 팀 엔지니어로 전담 팀을 꾸려 애플리케이션과 인프라 전체를 살피고 남은 병목을 찾는다.
- 플래그 서비스의 Redis 를 본 애플리케이션의 Redis 와 분리하는 방안을 검토한다.
- ArgoCD 동기화를 다시 켜기 전에 플래그 서비스 차트 설정을 ArgoCD 의 현재 값에 맞추고, 배포 전략과 Redis 전략을 정한다.
- 플래그 관련 코드의 필수 코드 오너를 기능 플래그 팀으로 정한다.
- 중요한 플래그 지표와 런북 링크를 한데 모은 대시보드를 만들고, 기능 플래그 런북을 고친다.
- 기존 서비스 지표와 인프라 지표에 빠져 있는 경보를 추가한다.
- readiness 검사가 liveness 검사를 그대로 따라 하지 않고, 데이터베이스에 ping 을 보내는 식으로 부하가 걸렸을 때 약해졌던 의존성을 확인하게 바꾼다.
- 캐시 채우기 작업에 레이트 리밋을 걸어 Redis 에 감당하지 못할 만큼 작업이 몰리지 않게 한다.
- 연결 풀을 모니터링해 풀이 바닥에 가까워지면 자동으로 요청을 조절하고, 동시 연결 수에 상한을 둔다.
- 운영 규모의 부하 시험 체계를 만든다.
- 점진적 롤아웃 기반을 만들어 배포가 미치는 범위를 줄인다.
- Postgres 에서 Redis 로 가는 데이터 흐름을 문서로 정리하고, 데이터 전송이 한꺼번에 몰릴 때 쓸 런북을 만든다.
- 교훈
가장 큰 교훈은 CPU 크기 산정이었다. 노드가 파드 요청에 비해 작으면 노드 하나에 파드가 너무 많이 몰리고, CPU 포화가 과도한 병렬 처리, 연결 풀 고갈, 느린 쿼리처럼 서로 다른 모습으로 나타난다. 증상만 고친 수정 때문에 21일의 장애가 28일에 되풀이됐다. PostHog 는 CPU 를 넉넉히 받은 파드를 적은 수로 돌리는 편이 낫다고 정리했다. 기능 플래그 서비스와 본 애플리케이션이 Redis 를 같이 쓰면 한쪽 과부하가 다른 쪽을 쓰러뜨리는 단일 장애 지점이 된다. CPU 지표는 처음부터 경보로 걸어야 하고, Postgres 에서 Redis 로 가는 전송 급증도 경보 대상이다. 재시도, 캐시 채우기, 연결 생성에 한도가 없으면 장애가 커진다. 과부하 패턴은 운영 트래픽에서만 드러났으므로 부하 시험이 필요하고, 중요한 설정은 배포 없이 바꿀 수 있어야 한다.
- 증상
UToronto JupyterHub 에서 새로 로그인하거나 서버를 시작하려는 사용자가 500 오류를 받았다. 이미 로그인해 있던 사용자는 계속 허브를 쓸 수 있었다.
- 촉발
hub 로그가 hub 의 sqlite 데이터베이스와 같은 10G 디스크에 쌓였고, 아주 커진 로그 파일이 디스크를 다 채웠다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
경보가 없었다. 사용자가 오후 7:13 에 [email protected] 로 로그인이 안 된다는 메일을 보내 알게 됐다.
- 조치
- 디스크가 가득 차 로그 파일을 제자리에서 압축할 수 없어서, hub 파드 안에서 gzip < jupyterhub.log > /tmp/jupyterhub.log.gz 로 /tmp 에 압축했다.
- 파드를 재시작하면 /tmp 의 압축 파일도 사라지므로 kubectl cp 로 압축 파일을 로컬에 먼저 복사했다.
- 로그를 어떻게 할지 정할 시간을 벌려고 kubectl -n prod edit pvc hub-db-dir 로 hub 데이터베이스 디스크를 10G 에서 60G 로 늘렸다. 크기 조정에도 파드 재시작이 필요해서 로그를 복사한 뒤의 재시작 한 번으로 함께 반영했다.
- hub 파드를 재시작했다. hub 가 더 큰 디스크로 다시 뜨면서 서비스가 돌아왔다.
- 후속 조치
- hub 로그를 hub 데이터베이스와 같은 디스크에 두지 않는다.
- Grafana 에 JupyterHub 데이터베이스 디스크의 남은 공간을 보여 주는 그래프를 더한다.
- 오류율이 오르면 경보를 보낸다. 이 작업은 진행 중이고 2i2c 의 4분기 목표다.
- 교훈
쿠버네티스의 동적 볼륨 크기 조정은 손을 많이 대지 않고도 바로 동작했다. 이 위험은 마이그레이션 때 이미 짚었지만 끝까지 챙기는 절차가 없었다. 2i2c 는 그 뒤로 절차가 많이 나아졌다고 적었다. 경보가 없어서 사람이 알려 줄 때까지 기다려야 했다.
이 2건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 데이터베이스, 인메모리 캐시. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.