사례3건

3건 중 1~3번째

1. IL-0172 AWS 도쿄 리전 한 AZ 의 냉각 장애로 쿠버네티스 위에서 돌던 CockroachDB 노드 60대 중 6대가 22분 만에 죽었고, AZ 토폴로지 설정이 없어 일부 Range 가 정족수를 잃었다.

   Devsisters2021

   증상

   2021년 2월 19일, DB 노드 한 대가 내려갔다는 에러 알람이 슬랙에 올라왔다. CockroachDB 는 노드 일부가 죽어도 견디도록 만든 분산 데이터베이스라서 데브옵스 엔지니어들은 처음에는 크게 걱정하지 않았다.

   노드 NotReady데이터 유실서비스 중단

   촉발

   AWS 도쿄 리전 데이터센터의 냉각 시스템이 고장 나 그 범위에 있던 DB 서버들이 과열로 멈췄다.

   원인

   클라우드 제공자 장애

   구성 요소

   데이터베이스Helm

   기여 요인

   미검증 가정과도한 영향 범위

   감지

   회식 중에 DB 노드 한 대가 내려갔다는 에러 알람이 슬랙에 올라왔고, 이어서 다른 노드들의 장애 알람이 Ops 채널에 연달아 들어왔다.

   조치

   • INSERT INTO new_table SELECT * FROM old_table WHERE {unaffected_ranges} 같은 쿼리로 깨진 Range 를 뺀 데이터를 새 테이블로 옮겼다.
   • Cockroach Labs 엔지니어와 화면을 공유하며 debug unsafe-remove-dead-replicas 명령을 실행해 사라진 Data Range 2개 중 하나를 살렸다.
   • 남은 Data Range 하나는 1차 장애 때와 같은 방법으로 스토리지 레이어에서 직접 복원해 유저 데이터를 잃지 않고 복구했다.

   후속 조치

   • Locality 를 설정해 데이터를 여러 AZ 에 고르게 나눠 저장했다.
   • 차트 한 벌에 배포할 AZ 마다 다른 values 파일을 쓰는 방식으로 Locality 를 설정했다.
   • Locality 를 설정한 노드를 기존 클러스터에 넣고 모든 AZ 에 레플리카가 복제된 것을 확인한 뒤, Locality 가 없는 기존 노드를 클러스터에서 뺐다.

   교훈

   쿠키런: 킹덤 정도 규모의 게임에서 멀티 AZ 전략은 선택이 아니라 필수다. 분산 DB 라도 레플리카가 어느 AZ 에 놓이는지 정하지 않으면, AZ 하나가 죽을 때 동시에 잃는 노드 수가 안전 마진을 넘을 수 있다. 차트를 깔끔하게 만드는 것보다 반복적이더라도 확실하게 토폴로지를 설정하는 쪽이 낫다. 클라우드 업체를 믿기보다 스스로 할 수 있는 최대한의 대비를 해 두어야 한다.

   사례 보기
2. IL-0196 Redis Operator 로 레플리카를 늘리면서 메모리 한도를 낮추자 데이터를 가진 유일한 Redis 파드가 재시작됐고, Sentinel 이 빈 레플리카를 마스터로 올려 데이터가 모두 지워졌다.

   Palark2020

   증상

   RedisFailover 리소스에 바뀐 설정을 적용하자 고객 웹사이트의 가장 큰 Redis 데이터베이스에서 데이터가 모두 사라졌다. 이 데이터베이스는 TTL 없이 영속 저장소로도 쓰였고, .rdb 스냅숏이 5 Gb 를 넘었다. 서비스가 멈췄고 백업에서 데이터를 복원해야 했다.

   데이터 유실서비스 중단

   촉발

   RedisFailover 리소스에서 Redis 레플리카 수를 1에서 2로 늘리면서, 같은 변경으로 컨테이너의 메모리 requests 와 limits 를 22 GB 에서 19 GB 로 낮췄다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   데이터베이스영구 볼륨과 스테이트풀셋컨테이너 메모리 한도

   기여 요인

   단계적 배포 부재단일 장애점미검증 가정

   조치

   • 미리 준비해 둔 백업에서 Redis 데이터를 복원했다.

   후속 조치

   • 레디니스 프로브 문제를 Redis Operator 이슈로 올렸고, 개발자들에게서 받은 수정을 시험해 통과를 확인했다.
   • 상황 분석을 마친 뒤 Spotahome Redis Operator 를 계속 쓸지 다시 검토한다.
   • Redis 데이터베이스를 정리하고, 불필요한 키를 만든 애플리케이션 코드를 고친다.
   • Redis 의 내장 클러스터링과 샤딩을 검토한다.

   교훈

   핵심 인프라를 쿠버네티스 오퍼레이터로 관리할 때는 그 오퍼레이터가 얼마나 성숙하고 검증됐는지 따져 봐야 한다. 레플리카 수와 리소스 값을 한 번에 바꾸면 롤링 업데이트가 예상하지 못한 순서로 파드를 재시작할 수 있다. 레디니스 프로브가 ping 만 보면 복제가 끝나지 않은 빈 인스턴스도 준비됐다고 판단한다. Redis 클러스터를 바꾸기 전에는 반드시 dump.rdb 파일을 백업해야 한다.

   사례 보기
3. IL-0506 UC Berkeley DataHub 의 JupyterHub sqlite 데이터베이스가 빈 데이터베이스로 덮어써져 로그인이 실패하고 홈 디렉터리가 비어 보이고 다른 사용자로 로그인되는 문제가 났다

   UC Berkeley2017

   증상

   새벽 1시쯤 DataHub 에 로그인하려는 사용자가 프록시 오류를 받았다. hub 파드는 떠 있었지만 로그가 sqlite 오류로 가득했다.

   서비스 중단데이터 유실요청 오라우팅

   촉발

   엔지니어가 앞서 난 400 오류를 디버깅하려고 hub 파드 안에서 sqlite3 를 다시 열고, 데이터베이스를 ATTACH 하지 않은 채 .save jupyterhub.sqlite 를 실행했다. 이 명령이 JupyterHub 데이터베이스 파일을 빈 데이터베이스로 덮어썼다.

   원인

   운영 실수

   구성 요소

   데이터베이스영구 볼륨과 스테이트풀셋JupyterHub

   기여 요인

   파괴적 변경 보호 장치 부재안전하지 않은 실패 동작수동 조치 악화

   감지

   새벽 1시쯤 DataHub 가 다운됐다는 신고가 들어왔다. 1:12 에는 한 사용자가 로그인은 되지만 노트북이 모두 사라졌다고 알렸다.

   조치

   • hub 파드의 replicas 를 0으로 줄여 hub 를 내렸다.
   • 쿠버네티스 PVC 를 사용자 id 와 다시 짝지어 JupyterHub sqlite 데이터베이스를 다시 만들었다. PVC 이름에 정리된 사용자 이름과 사용자 id 가 들어 있어서 할 수 있었다.
   • 처음 넣은 가짜 cookie_id 값을 null 로 바꾸고, sqlite 파일을 DataHub 에 다시 붙였다.
   • 모든 사용자를 로그아웃시키려고 hub 파드의 /srv/jupyterhub/jupyterhub_cookie_secret 을 바꿨다. 끝 근처 한 글자를 바꿨을 때는 효과가 없었고, 앞쪽 한 글자를 바꾸고 재시작하자 모두 로그아웃됐다.
   • 사용자 파드를 모두 지워 모든 사용자를 확실히 로그아웃시켰다.
   • 모든 사용자의 cookie_id 를 채우는 스크립트를 돌렸고, 메모리에 남은 오래된 캐시를 없애려고 hub 를 재시작한 뒤 사용자 파드를 다시 모두 지웠다.
   • 이름에 '.' 이 들어간 새 사용자를 지우고, 이름에 '-' 가 있는 모든 사용자의 '-' 를 '.' 으로 바꾸는 스크립트를 돌렸다.

   후속 조치

   • JupyterHub 가 cookie secret 의 일정 길이만 쓰고 나머지를 버려서, 로그아웃시키려고 값을 바꿀 때 혼란이 생긴다는 문제를 JupyterHub 에 보고한다.
   • users 테이블의 cookie_id 열에 UNIQUE 와 NOT NULL 제약을 두자고 JupyterHub 에 제안한다.
   • 데이터베이스가 지워져도 파드와 PVC 이름이 그대로 남도록, 이름에 사용자 id 대신 사용자 이름 해시를 쓰는 기능을 KubeSpawner 에 요청한다.
   • 사용자 테이블의 id 를 Google 인증이 주는 'id' 와 같게 두어, 처음 로그인한 때와 상관없이 사용자 id 가 바뀌지 않게 하는 기능을 OAuthenticator 에 요청한다.
   • 관리형 MySQL 서비스인 Google Cloud SQL 로 옮긴다.
   • 데이터베이스를 정기적으로 백업하고 그 백업을 시험한다.
   • 해야 할 일과 하지 말아야 할 일을 담은 운영 FAQ 를 쓰기 시작한다.
   • 모니터링과 호출 체계를 개선한다.
   • 에스컬레이션 절차를 분명하게 문서로 남긴다.

   사례 보기

원인별3