Incident Library
적용된 필터 구성 요소데이터베이스증상서비스 중단기여 요인기본 설정 방치모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례3건

3건 중 1~3번째

  1. 증상

    Aurora MySQL 에 접속 실패가 잦아지다가 결국 웹 페이지를 열 수 없게 되어 서비스 전체가 다운되었다. 웹 애플리케이션은 DB 가 응답하지 않아 타임아웃이 잇따랐고 새 DB 접속을 맺지 못했다.

    촉발

    롱 트랜잭션 안에서 SAVEPOINT 를 만들고 대상 테이블에 INSERT 한 뒤 ROLLBACK TO SAVEPOINT 를 실행했고, 이 롤백이 그 테이블의 supremum 에 배타 락을 남겼다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    후속 조치
    • 원칙적으로 SAVEPOINT 를 쓰지 않는다. 부분 롤백이 필요하면 트랜잭션 자체를 나누고, 꼭 트랜잭션을 중첩해야 하면 애플리케이션 쪽에 타임아웃을 둔다.
    • 트랜잭션 격리 수준은 세션 단위로도 정할 수 있다. 그래서 팬텀 행을 허용할 수 있는 경우에는 갭 락을 잡지 않는 READ COMMITTED 를 쓰는 것도 고려하도록 개발자를 교육하고 안내한다.
    • 롱 트랜잭션을 감시하고, 회사 전체에서 롱 트랜잭션을 없애는 자발적인 활동을 이어 간다.
    교훈

    supremum 락 하나로는 문제가 되지 않지만 롱 트랜잭션과 겹치면 서비스 정지로 이어진다. ORM 프레임워크는 중첩 트랜잭션을 만들려고 내부에서 SAVEPOINT 를 쓰는 일이 많아 개발자가 모르고 쓰게 된다. 롱 트랜잭션이 잡은 락은 영향 범위가 좁아 막히는 작업이 적으면 지나치기 쉽지만, 이번 일로 그 잠재 위험이 드러났다.

  2. 증상

    설정 배포 6분 뒤 Pingdom 이 DevOps 당번 엔지니어에게 알림을 보냈고, xPro 운영 사이트는 응답하지 않았다. Heroku 로그에는 데이터베이스 로그인 실패가 찍혀 있었다.

    촉발

    오후 3시 45분에 Salt 로 xPro 운영 Heroku 스택에 설정 변경을 배포했다. 이때 Salt 가 본 Vault 리스가 곧 만료되고 갱신할 수 없는 상태여서 Vault 가 새 데이터베이스 자격 증명을 만들었고, 새 자격 증명은 RDS 의 새 기본값인 SCRAM 방식으로 만들어졌다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    설정 배포 6분 뒤인 오후 3시 51분에 Pingdom 이 DevOps 당번 엔지니어에게 알림을 보냈다. 당번 엔지니어가 알림을 받고 사이트가 응답하지 않는 것을 확인했다.

    조치
    • 새 데이터베이스 파라미터 그룹을 만들어 운영 중인 데이터베이스에 적용했다. 파라미터 그룹은 xPro RDS 가 쓰던 AWS 기본 파라미터 그룹을 복제한 뒤 필요한 값을 고친 것이었다.
    • 데이터베이스가 RDS 콘솔에서 Available 로 보인 뒤 캐시된 자격 증명을 다시 지우고 Salt 로 Heroku 설정을 다시 적용했다. 그러자 사이트와 데이터베이스 로그인이 돌아왔다.
    후속 조치
    • xPro 의 자원 관리를 Pulumi 로 옮긴다. 특히 RDS 인스턴스와 그에 딸린 자원을 코드로 관리하고, AWS 가 주는 기본 파라미터 그룹을 쓰지 않는다.
    교훈

    복구를 늦춘 핵심 요인은 이 스택의 설정이 거의 코드로 관리되지 않았다는 점이었다. RDS 인스턴스가 수정할 수 없는 AWS 기본 파라미터 그룹을 쓰고 있어서, 기본 정의를 복제해 고치고 인스턴스에 새로 연결해야 했다. 이 일은 이미 연결된 파라미터 그룹의 값을 바꾸는 것보다 오래 걸렸다. 팀은 자원을 Pulumi 로 관리했다면 기본 파라미터 그룹을 쓰지 않으므로 이 지연이 없었을 것이라고 정리했다.

  3. 증상

    2017년 1월 31일 19:00 UTC 무렵 GitLab.com 의 데이터베이스 부하가 올랐고, 많은 사용자가 이슈와 머지 리퀘스트에 댓글을 달지 못했다. 스팸으로 의심되는 부하였고, 잡는 데 몇 시간이 걸렸다.

    촉발

    1월 31일 23:00 UTC 무렵 데이터베이스 부하로 세컨더리의 복제가 멈췄고, 세컨더리를 다시 맞추던 엔지니어가 세컨더리가 아니라 프라이머리에서 PostgreSQL 데이터 디렉터리를 지웠다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    프라이머리에서 데이터 디렉터리를 지운 엔지니어가 스스로 실수를 알아채고 1~2초 만에 삭제를 멈췄다.

    조치
    • pg_basebackup 이 복제 연결이 모자라다고 알리자 max_wal_senders 를 기본값 3 에서 32 로 잠시 올렸고, PostgreSQL 이 재시작을 거부하자 max_connections 를 8000 에서 2000 으로 낮췄다.
    • 엔지니어가 프라이머리에서 데이터를 지우고 있다는 것을 알아채고 1~2초 만에 삭제 작업을 멈췄지만, 약 300 GB 가 이미 지워졌다.
    • 데이터 손실을 가장 줄일 수 있는 유일한 방법으로 장애 6시간 전에 만든 LVM 스냅샷을 쓰기로 하고, 스테이징의 PostgreSQL 데이터 디렉터리를 약 18시간 동안 운영으로 복사해 복원했다.
    • 웹훅 삭제를 거치지 않은 별도 스테이징 데이터베이스를 LVM 스냅샷으로 띄워 웹훅 테이블의 SQL 덤프를 만들고, 복원한 GitLab.com 데이터베이스에 가져왔다.
    • 장애 전에 쓰였을 수 있는 ID 를 다시 쓰지 않도록 모든 데이터베이스 시퀀스를 100,000 씩 올렸다.
    • GitLab.com 을 차례로 다시 열었다.
    • 17:20 UTC 이후에 만든 프로젝트는 NFS 클러스터에 남은 Git 저장소로 가장 기본적인 형태만 복원했고, 이슈와 머지 리퀘스트 같은 데이터는 되살리지 못했다.
    후속 조치
    • 모든 호스트의 셸 프롬프트인 PS1 을 고쳐 호스트와 환경을 더 분명히 구분한다.
    • 백업을 Prometheus 로 모니터링한다.
    • PostgreSQL 의 max_connections 를 알맞은 값으로 둔다.
    • PostgreSQL 의 시점 복구와 연속 아카이빙을 검토한다.
    • 운영 데이터베이스의 LVM 스냅샷을 매시간 뜬다.
    • 운영 데이터베이스에 Azure 디스크 스냅샷을 켠다.
    • 스테이징을 ARM 환경으로 옮긴다.
    • 운영 복제본을 되살린다.
    • PostgreSQL 백업 복원을 자동으로 시험한다.
    • PostgreSQL 복제 문서와 런북을 고친다.
    • PostgreSQL 백업에 pgbarman 을 쓸지 검토한다.
    • 데이터베이스 백업과 실시간 복제에 WAL-E 를 쓸지 검토한다.
    • 스트리밍 방식의 데이터베이스 복원을 만든다.
    • 데이터 내구성을 책임질 담당자를 정한다.
    • 세컨더리를 여러 대 두고 부하를 나누도록 pgpool-II 3.6.1 을 묶고 PostgreSQL 연결 풀링과 부하 분산을 구성한다.
    • 개발자가 데이터베이스 마이그레이션을 시험할 수 있도록 스테이징에서 Rails 마이그레이션을 실행하고 되돌리는 도구를 만든다.
    • 데이터베이스뿐 아니라 GitLab.com 인프라 전체의 복구 절차를 만들고 그 절차의 담당자를 정한다.
    • 공개 백업 모니터링 대시보드를 만들었고, 지금은 pg_dump 백업 데이터만 있지만 데이터를 더 넣는다.
    • 어뷰징 신고와 대응 시스템을 고쳐 스팸 신고로 사용자를 지울 때 데이터를 바로 영구 삭제하지 않게 한다.
    • 앞으로 공개하는 장애 문서에서는 엔지니어의 이름을 가린다.
    교훈

    GitLab 은 장애를 GitLab.com 이 약 18시간 멈춘 문제와 복원이 18시간 넘게 걸린 문제로 나눠 5 Whys 로 분석했다. 세컨더리를 다시 만드는 작업은 자동화되지도 제대로 문서화되지도 않아 손으로 해야 했다. 표준 백업은 PostgreSQL 버전이 맞지 않아 조용히 실패했고, 실패 알림 메일은 DMARC 서명이 없어 거부됐다. 다른 백업 절차를 믿고 Azure 디스크 스냅샷을 켜지 않았다. 백업 절차를 맡은 사람이 없어 아무도 정기적으로 시험하지 않았다. GitLab 은 운영 엔지니어가 특정 명령을 못 쓰게 막는 것보다 재해 복구를 고치고 지금 어느 호스트를 쓰는지 더 분명히 보이게 하는 데 집중하기로 했다. rm 을 더 안전한 별칭으로 바꾸면 실수로 지우는 것은 막지만 디스크 손상처럼 데이터를 잃는 다른 경우는 막지 못한다. 이상적인 환경은 실수해도 영향이 거의 없이 빠르게 복구할 수 있는 곳이고, 그러려면 복구 절차를 정기적으로 해 보고 변경을 쉽게 시험하고 되돌릴 수 있어야 한다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 3건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 데이터베이스, 클라우드 블록 스토리지. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별3