그래프
사례3건
3건 중 1~3번째
- 증상
2026년 10월 6일 13시 30분 UTC부터 CircleCI 의 워크플로 조율 서비스가 느려져 일부 파이프라인과 잡이 이따금 조금씩 늦게 시작했다. 15시 30분부터는 지연이 계속 이어졌고 일부 잡이 실패하기 시작했다.
- 촉발
10월 6일 12시 40분쯤 데이터베이스의 가장 큰 테이블 몇 개에서 돌던 정기 유지 보수 작업인 anti-wraparound autovacuum 이 평소 작업량과 겹치면서, 데이터베이스가 트랜잭션 로그를 보관 처리하는 속도보다 빠르게 로그를 썼다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
10시 2분부터 모니터링이 조율 서비스의 오류 알림을 짧게 여러 번 냈지만 매번 저절로 풀렸다. 13시 35분에 여러 다른 서비스의 관련 알림과 함께 다시 울렸고, 14시 30분쯤 알림이 다시 울리자 더 조사한 뒤 14시 54분에 장애를 선언했다. 트랜잭션 로그 볼륨이 얼마나 찼는지와 보관 처리가 얼마나 밀렸는지를 보는 알림은 없었다. 상태 페이지에는 15시 58분에 공지를 올렸고 16시 20분에 주요 장애로 올렸다.
- 조치
- anti-wraparound autovacuum 이 빨리 끝나도록 설정을 바꿨다. 이 작업은 취소하면 데이터베이스가 자동으로 다시 시작하기 때문이었다.
- 트랜잭션 로그 볼륨이 거의 차자 데이터베이스가 읽기 전용이 되지 않도록 로그를 여유 공간이 많은 데이터베이스의 주 저장 볼륨으로 옮겼다. 옮기는 동안 데이터베이스가 50분 동안 내려갔다.
- 유지 보수 작업이 더 시작되지 않도록 데이터베이스 파라미터 몇 가지를 조사해 바꿨다.
- 18시 19분에 쓰기마다 저장소를 기다리는 시간을 줄이는 데이터베이스 설정을 바꿔 처리 속도를 되살렸다.
- 밀린 작업을 빨리 처리하려고 잡을 실행 플릿에 넘기는 시스템에 데이터베이스와 서버 용량을 더했다.
- 후속 조치
- 트랜잭션 로그 볼륨이 얼마나 찼는지와 보관 처리가 얼마나 밀렸는지에 알림을 건다.
- 이 두 상태를 일으키는 데이터베이스 유지 보수 작업에도 알림을 걸어 더 일찍 대응한다.
- 시끄럽거나 지나치게 민감한 알림이 실제 문제를 가리지 않도록 모든 알림을 다시 살핀다.
- 데이터베이스의 autovacuum 이 얼마나 자주, 얼마나 공격적으로 도는지를 조정한다.
- 큰 테이블들의 크기를 시간에 따라 추적해 안전한 한계 안에 두게 한다.
- 트랜잭션 로그 하나에 모든 쓰기가 몰리는 병목을 없앤다. 서비스를 각자 트랜잭션 로그를 가진 여러 데이터베이스 인스턴스로 나누는 방법과, 쓰기를 여러 노드에 나누는 분산 데이터베이스로 옮기는 방법을 검토한다.
- 다른 시스템들이 재시도 끝에 포기하지 않고 조율 서비스가 회복할 때까지 기다리도록 동작을 바꾼다.
- 긴 장애 동안 상태 페이지 공지가 구체적인 영향과 시각을 더 일찍 담도록 지침을 고친다.
- 교훈
CircleCI 는 여러 알림이 함께 울린 것을 더 일찍 알아챘어야 했다고 밝혔다. 모니터링은 느려진 것을 잡았지만 트랜잭션 로그 볼륨이 찬 정도와 보관 처리가 밀린 정도에는 알림이 없었다. 조율 서비스의 모든 쓰기가 데이터베이스 하나와 트랜잭션 로그 하나를 거치기 때문에, 그 로그가 밀리자 모든 파이프라인, 워크플로, 잡이 함께 느려졌다. 일부 잡은 다른 시스템들이 재시도 끝에 포기해서 실패했다. 고객들은 초기 상태 페이지 공지에 세부 내용이 부족했다고 알려 왔다.
- 증상
2023년 11월 6일 10:52 AM PST 에 업그레이드 스크립트가 scylla-authentication 클러스터의 존 c 연결을 모두 비우자, 2xx 응답 비율로 재는 Discord 의 가용성이 곧바로 약 25% 로 떨어졌다. 사용자는 접속, 로그인, 메시지 읽기와 보내기를 거의 할 수 없었다. 첫 알림은 4분쯤 뒤인 10:56 AM 에 울렸다.
- 촉발
2023년 11월 6일 운영체제 업그레이드 절차가 scylla-authentication 클러스터의 존 b 를 마친 뒤, 10:52 AM 에 스크립트가 존 c 의 연결을 모두 비우고 업그레이드를 시작했다. 존 b 에는 디스크 성능이 떨어진 노드가 있었다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
첫 알림이 장애 시작 4분쯤 뒤인 10:56 AM 에 울렸지만, 팀은 그 전에 이미 사고 대응 통화를 열고 조사하고 있었다. 하위 서비스별 소요 시간 그래프가 인증 서비스를 가리켰고, 잠시 뒤 인증 알림이 울렸다.
- 조치
- 11:05 AM 에 인증 클러스터의 부하를 덜려고 입력 중 표시 이벤트와 메시지 읽음 표시를 껐다.
- RAID 재구축이 끝나기를 기다려 11:41 AM 에 존 c 의 두 노드를 다시 올렸다.
- 과부하였던 존 b 의 두 노드를 한 대씩 재시작했다.
- 후속 조치
- 사고 직후 scylla-authentication 클러스터를 두 배로 늘려 용량을 더했다.
- scylla-authentication-b-2 를 성능이 떨어지지 않은 새 디스크로 다시 만들었다.
- 전체 지연에는 드러나지 않을 만큼 약하지만 서비스 신뢰성에 위험이 될 수 있는 디스크 성능 저하를 찾아내는 방법을 만든다.
- Scylla 클러스터의 컨트롤 플레인을 더 자동화하고 업그레이드 작업을 그곳으로 옮겨, 캐시 적중률 같은 클러스터 분석을 업그레이드 절차에 넣는다.
- 복제 계수를 늘리거나 다른 리전에 핫 스탠바이 클러스터를 두는 방안을 검토해, 이 작고 중요한 클러스터의 이중화를 늘린다.
- 교훈
클러스터는 존 하나를 잃어도 견디게 설계했지만, 존 하나가 내려간 상태에서 다른 존의 노드 하나 성능이 떨어진 것만으로 이 정도 장애가 났다는 것은 클러스터의 용량이 부족했다는 뜻이다. 노드 재시작 전에 캐시 적중률이 일정 수준이 돼야 하는 것도 용량 부족의 신호다. 업그레이드 전 존 중단 시험은 계속 진행해도 안전하다는 잘못된 확신을 줬다. 이 작고 중요한 클러스터는 훨씬 큰 다른 클러스터들과 다르게 운영해야 한다.
- 증상
2023년 7월 24일 밤 저장소와 쿼리 엔진인 Retriever 의 클러스터를 바꾼 지 몇 시간 뒤 수집 서비스 Shepherd 의 내부 SLO 에러 버짓이 천천히 소진되기 시작했다. 엔지니어들은 소진이 느리고 들쭉날쭉하며 뚜렷한 설명이 없어서 아침에 조사해도 되는 작은 문제라고 판단했다.
- 촉발
7월 24일 밤 미묘한 버그를 피하려고 Retriever 클러스터 두 개 사이를 전환했다. 전환 뒤 Retriever 가 마지막 쓰기 시각 기록을 데이터베이스에 쓰지 않았고, 그 뒤 쓰기만 되돌리려고 기능 플래그를 바꾸자 남은 쓰기마저 완전히 멈췄다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
Shepherd 의 내부 SLO 에러 버짓이 천천히 소진되는 것을 엔지니어들이 봤지만 작은 문제로 판단해 아침으로 미뤘다. 아침에 Retriever 의 데이터베이스 호출이 끊긴 차트를 찾아 성능 문제의 원인을 알았다.
- 조치
- 클러스터의 쓰기에 문제가 있다고 보고 자주 쓰던 기능 플래그를 바꿔 쓰기만 다른 클러스터로 되돌렸지만 고쳐지지 않았다.
- 데이터베이스를 보호하려고 서킷 브레이커를 걸어 모든 Shepherd 트래픽을 5xx 오류로 거부했다.
- 데이터베이스 호스트가 완전히 잠겨 살릴 수 없자 복제본으로 페일오버했고, 데이터베이스와 그에 기대는 서비스들이 돌아왔다.
- 데이터베이스가 살아난 뒤 캐시에 데이터를 채우려고 Retriever 호스트를 모두 재시작했다.
- 지난 하루 동안 트래픽이 있던 모든 스키마의 마지막 쓰기 시각을 지금으로 손으로 바꿔 스키마 저장소가 캐시를 모두 다시 읽게 했다.
- 서킷 브레이커를 풀어 수집을 완전히 되살렸고, 데이터베이스 오류로 내부 점검에 실패한 호스트를 다시 재시작해 쿼리 용량을 되찾았다.
- 후속 조치
- 클러스터 이전을 마쳤고, 캐시 뒤의 쓰기를 끌 수 있는 코드를 모두 지웠다.
- 캐시를 더 튼튼하게 하는 방법을 찾는다.
- 새 스키마로 갱신이 몰릴 때 데이터베이스에 거는 경합을 줄이는 방법을 찾는다.
- 시스템 안 일부 작업의 성능 비용이 들쭉날쭉하지 않게 한다.
- 이런 드문 경우를 더 잘 찾고 다루기 위한 계측과 실험 방법을 검토한다.
- 교훈
Honeycomb 은 기능 플래그, 잦은 배포, 장애 중 배포 중단, 지난 아차 사고에서 배운 것처럼 시스템을 안전하게 만드는 가장 믿는 관행들이 함께 이번 장애의 원인이 됐다고 봤다. 저마다 합리적인 결정들이 간접 의존 관계를 따라 예상하지 못하게 얽혔고, 환경 한쪽의 문제가 다른 쪽 서비스를 망가뜨렸다. 최근 여러 장애와 아차 사고에서 미묘한 버그를 피하려던 조치가 더 큰 예상 밖 장애로 이어진 일이 자주 있었다. 이런 드문 데이터베이스 잠김에는 페일오버가 가장 빠른 복구 방법이라는 것도 배웠다.
이 3건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 데이터베이스, PostgreSQL vacuum. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.