그래프
사례3건
3건 중 1~3번째
- 증상
2024년 9월 18일 데이터센터 전환을 앞두고 cookbook 으로 원형 복제를 설정하던 중, 21:28 UTC 쯤 엔지니어가 x1 섹션의 primary master 가 복제를 하지 않는 것을 orchestrator 에서 먼저 알아챘다. es6 섹션도 같은 상태였다.
- 촉발
다음 주 데이터센터 전환을 앞두고 cookbook 이 핵심 데이터베이스를 eqiad 에서 codfw 로 가는 한 방향 복제에서 원형 복제로 바꿨다. ROW 기반 복제를 쓰는 x1 섹션에 codfw 에서 eqiad 로 가는 복제를 설정하고 pt-heartbeat 를 시작하자, eqiad 서버에 없는 heartbeat 행을 갱신하려다 복제가 멈췄다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
원형 복제의 일반 모니터링이 아직 켜지지 않아, 엔지니어가 orchestrator 에서 먼저 알아챘다. 복제 자동화가 처음 도는 날이라 평소보다 많은 사람이 데이터베이스 상태를 지켜보고 있었다. 사용자에게 영향을 준 eqiad 에서 codfw 로 가는 방향의 고장은 Icinga 알림이 잡았다. 온콜 호출을 받은 사람은 없었다.
- 조치
- SET GLOBAL Replication_wild_ignore_table='heartbeat.%'; 로 heartbeat 테이블 복제를 건너뛰게 해 복제가 다시 흐르게 했다.
- es 호스트에는 원래 고장이 난 방향에 맞춰, binlog 기록을 끈 채 eqiad 서버마다 빠진 codfw heartbeat 행을 직접 넣었다. 명령은 set sql_log_bin=0; INSERT INTO heartbeat.heartbeat (server_id, shard, datacenter) VALUES (<codfw-server-id>, 'es6' [or 'es7'], 'codfw'); 였다. es6 에서 먼저 시험했고, es7 에는 원형 복제를 설정하기 전에 미리 넣었다.
- x1 codfw 호스트마다 binlog 기록을 끈 채 빠진 heartbeat 행을 넣어, 임시로 걸어 둔 heartbeat 무시 설정을 대신했다. 명령은 set sql_log_bin=0; INSERT INTO heartbeat.heartbeat (server_id, shard, datacenter) VALUES (<eqiad-server-id>, 'x1', 'eqiad'); 였다.
- 후속 조치
- 같은 문제를 다시 겪지 않게 한다. 빠진 행을 찾으면 직접 넣는 방식을 유력하게 본다.
- 유지 보수 뒤 복제가 의도대로 양방향으로 동작하는지 확인하는 상태 점검을 cookbook 에 넣는다.
- 유지 보수를 다른 순서로, 또는 섹션마다 따로 돌릴 수 있는 옵션을 더한다.
- Phabricator 를 마지막에 한 번만 갱신하지 않고 섹션마다 갱신한다.
- 모니터링의 빈틈을 메운다.
- x1 과 ROW 를 쓰는 읽기·쓰기 es 호스트에서 pt-heartbeat-wikimedia 가 자기 세션을 STATEMENT 로 쓰도록 고쳐 배포했다.
- 교훈
원형 복제는 평소 운영 방식이 아니어서 heartbeat 테이블을 지우는 첫 조치가 문제를 eqiad 에서 codfw 로 옮기기만 했다. TRUNCATE 는 DDL 이라 늘 STATEMENT 모드로 전달되므로 이번에는 DELETE 보다 나았겠지만, 더 위험해서 고려하지 않았다. ROW 기반 복제, pt-heartbeat, 서버마다 다른 heartbeat 테이블 행이 겹친 문제는 이전 유지 보수 기록에 없었다. 자동화의 점검은 설정 직후 한 번이 아니라 모든 작업이 끝난 뒤에도 복제 채널을 확인했어야 했다. Wikimedia 는 어느 호스트에서도 sql_skip_slave_counter 를 쓰지 않아 더 큰 문제나 데이터 손실을 피한 것을 잘된 점으로 꼽았다.
- 증상
s3 의 주 데이터베이스 마스터 db1075 가 응답하지 않아 s3 의 모든 위키가 쓰기를 받지 못하고 읽기 전용이 됐다. 레플리카는 모두 살아 있어 읽기는 정상이었다. Icinga 가 IRC 에 HOST DOWN 을 알렸고 사용자들이 #wikimedia-operations 에 문제를 알렸다.
- 촉발
db1075 의 RAID 백업 배터리인 BBU 가 고장 나면서 호스트가 완전히 멈췄다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
db1075 의 HOST DOWN 이 보고되면서 문제가 분명해졌다. 하지만 HOST DOWN 알림은 IRC 로만 가고 호출을 보내지 않았다. 알림은 IRC 와 호출로 보내졌고, 첫 SMS 호출은 18:56 UTC 에 나갔다. 사용자들도 #wikimedia-operations 에 문제를 알렸고, 자원봉사자와 직원은 알림보다 먼저 장애를 알아챘다.
- 조치
- BBU 문제이고 호스트가 응답하지 않는 것을 확인한 뒤 19:02 UTC 에 idrac 으로 호스트를 재부팅했다.
- MySQL 이 19:03 에 InnoDB 복구를 시작해 19:06 에 마쳤다.
- 19:07 에 db1075 의 read_only=ON 을 직접 풀었다.
- 19:16 에 puppet 을 다시 직접 돌려 성공했고, pt-heartbeat 가 시작되면서 장애가 끝났다.
- 후속 조치
- 마스터를 쓸 수 없을 때 레플리카를 옮기는 스크립트를 만들거나 고친다. 이번에는 필요하지 않았지만 앞으로의 장애에서는 필요할 수 있다.
- MediaWiki 의 heartbeat 방식을 고친다. pt-heartbeat 가 슈퍼유저를 쓰지 않게 하고, 단일 장애점을 없애고, puppet 없이 실제 마스터로 자동 전환되게 한다.
- 이미 BBU 문제를 겪은 같은 배치의 호스트들을 어떻게 할지 정한다.
- db1075 에 쓸 새 BBU 를 산다.
- db1075 를 마스터에서 뺀다.
- 읽기 전용이거나 마스터를 쓸 수 없는 동안 MediaWiki 가 쏟아내는 스팸을 해결한다.
- 주 데이터베이스 마스터가 HOST DOWN 일 때 호출이 가게 한다.
- Netbox 에서 하드웨어 오류를 더 잘 추적한다.
- 교훈
BBU 고장이 호스트 전체를 멈추게 해서는 안 됐지만 HP 호스트에서는 전에도 그런 일이 있었다. puppet 으로 띄우는 pt-heartbeat 와 아직 다 뜨지 않은 MySQL 사이의 경합으로 수동 puppet 실행이 실패했는데 아무도 알아채지 못했다. 그 때문에 모든 것이 올라온 뒤에도 복제 지연이 보고돼 장애가 8분 더 길어졌다. 알림은 잘 동작했고 idrac 으로 재부팅한 것도 통했다. 호스트가 깨끗하게 돌아오지 않았다면 새 레플리카를 마스터로 올리는 장애 조치를 손으로 해야 했다.
- 증상
2012년 9월 10일 월요일, 스키마 마이그레이션이 데이터베이스에 높은 부하를 걸자 Percona Replication Manager 의 헬스 체크가 마스터에서 실패했다. Percona Replication Manager 는 'active' 역할을 다른 노드로 옮겼고, 새 노드가 느려지면서 GitHub.com 이 멈췄다.
- 촉발
무중단 MySQL 스키마 마이그레이션이 이전의 같은 종류 마이그레이션보다 높은 부하를 데이터베이스에 걸었고, 그 부하로 Percona Replication Manager 의 헬스 체크가 마스터에서 실패했다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
9월 11일 아침 한 개발자가 'standby' 역할을 맡은 노드에서 잘못된 쿼리 결과가 나온다고 운영팀에 알렸다. 그 뒤 운영팀은 혼자 마스터로 뽑힌 'c' 노드가 앞서 데이터가 뒤처졌다고 판단한 노드라는 것을 알아챘다.
- 조치
- 9월 10일 Pacemaker 의 maintenance-mode 를 켜서 모든 헬스 체크와 자동 페일오버 동작을 멈췄다.
- 9월 11일 8:26 AM 에 데이터가 뒤처진 'c' 노드의 전원을 꺼서 갈라진 클러스터 상태를 끝내고 데이터가 더 어긋나지 않게 했다.
- 클러스터 상태를 깨끗하게 되살리려고 'a' 와 'b' 두 노드에서 Pacemaker 와 Heartbeat 프로세스를 모두 멈춘 뒤 'a' 노드에서 다시 띄웠다.
- 'a' 노드에서 MySQL 을 띄워 'active' 역할을 맡게 했다.
- 다른 사용자의 대시보드에 새어 나간 이벤트를 모두 지우고, 그 시간에 경로가 잘못 잡힌 저장소를 모두 점검했다.
- 협업자가 아닌 사람에게 열려 있던 비공개 저장소 16개의 소유자에게 모두 직접 연락했다.
- 후속 조치
- Pacemaker 설정을 바꿔 'active' 데이터베이스 역할의 페일오버는 운영팀 사람이 시작할 때만 일어나게 한다.
- 비상시나 정기 유지보수 때 페일오버를 해도 성능이 떨어지지 않도록, 복제본 데이터베이스의 InnoDB 버퍼 풀을 미리 데우는 여러 방법을 조사하고 시험한다.
- 화요일에 segfault 를 일으킨 코드 경로를 중심으로 Pacemaker 와 Heartbeat 스택 전체를 점검한다.
- 만일에 대비해 segfault 가 난 서버에서 강도 높은 하드웨어 시험을 한다.
- 교훈
GitHub 은 이번 장애에 세 가지가 겹쳤다고 밝혔다. 일어나지 말았어야 할 'active' 역할 페일오버가 여러 번 일어났고, 클러스터 상태가 갈라져 클러스터 관리 소프트웨어가 잘못된 동작을 했으며, 그 페일오버들이 필요 이상으로 성능과 가용성을 해쳤다. 두 장애는 모두 자동 페일오버에서 시작했는데, 그 페일오버를 해야 하느냐고 운영팀 누구에게 물었어도 하지 말아야 한다고 답했을 것이다. GitHub 은 자동 페일오버가 서비스 가용성을 지키는 좋은 방법인 경우가 많지만, 주 운영 데이터베이스는 그런 경우가 아니라고 결론 내렸다.
이 3건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 데이터베이스, 데이터베이스 복제. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.