Incident Library
적용된 필터 구성 요소트랜짓 게이트웨이와 네트워크 연결 장비증상오류율 상승기여 요인모니터링 사각지대모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례2건

2건 중 1~2번째

  1. 증상

    2021년 5월 seek.com.au 에서 구직 검색을 하던 일부 사용자가 오류를 받았고, 장애는 16분 이어졌다. SEEK 는 검색 트래픽을 처리하던 피어링 연결을 Transit Gateway 로 옮기던 중이었고, 검색이 동작하지 않는다는 것을 꽤 빨리 알아챘다.

    촉발

    SEEK 는 VPC 피어링 연결에서 Transit Gateway 로 옮기는 절차의 둘째 단계로 첫 VPC 의 라우팅 테이블만 Transit Gateway 를 쓰게 바꿨다. 이 상태에서는 VPC A 에서 나가는 패킷은 피어링 연결로, VPC B 에서 나가는 패킷은 Transit Gateway 로 가서 오가는 경로가 달라졌다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    마이그레이션 도중 SEEK 는 검색이 동작하지 않는다는 것을 꽤 빨리 알아챘다.

    조치
    • 검색이 동작하지 않는 것을 보고 피어링 연결에서 Transit Gateway 로 옮기던 마이그레이션을 롤백했다.
    후속 조치
    • SEEK 환경의 EC2 인스턴스 MTU 를 8500 으로 낮춰 8500 바이트보다 큰 패킷을 보내지 않게 한다. Amazon Linux 2 에서는 네트워크 인터페이스가 올라올 때마다 인터페이스 이름을 인자로 받아 실행되는 /sbin/ifup-local 스크립트를 두어 인스턴스의 기본 MTU 를 8500 으로 덮어쓴다.
    교훈

    SEEK 는 피어링 연결과 Transit Gateway 의 MTU 가 다르다는 중요한 정보를 마이그레이션 전에 알지 못했다. Transit Gateway 가 큰 패킷을 알리지 않고 버린다는 사실은 AWS 의 Transit Gateway 할당량 문서에 적혀 있었지만, SEEK 는 이것이 할당량이라기보다 더 찾기 쉬운 곳에 있어야 할 기본 정보라고 봤다. SEEK 는 이 장애로 MTU, MSS, AWS 관리형 네트워크 장비의 세부 동작을 많이 배웠다. 장애에서 얼마나 배우는지는 장애의 심각도보다 근본 원인을 이해하려는 호기심과 의지에 달려 있다고 보았다.

  2. 증상

    2013-04-13 태평양 시간 8:11 에 PagerDuty 당직 엔지니어가 알림 발송 시스템의 노드 하나에 문제가 있다는 호출을 받았다. 8:13 에 그 노드를 되살리려 했지만 실패했다.

    촉발

    PagerDuty 가 쓰는 AWS 리전 두 곳이 함께 쓰던 북부 캘리포니아의 피어링 지점이 나빠졌다. AWS 에 따르면 연결 문제는 태평양 시간 7:57 에 시작됐다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    8:11 에 당직 엔지니어가 알림 발송 시스템 노드 하나의 문제로 호출을 받았다. 8:18 에 모니터링 시스템이 연결 문제 때문에 알림 제공자 여러 곳에서 실패가 나는 것을 감지했다.

    조치
    • 장애 동안 실패한 coordinator 프로세스 대부분을 손으로 재시작했다.
    • 8:53 에 알림 발송 시스템이 쿼럼을 이뤄 쌓여 있던 알림을 모두 처리하기 시작했다.
    후속 조치
    • 일부 시스템의 문제를 디버깅할 로그가 부족했으므로, 로그를 더 남기고 검색하기 쉽게 한곳으로 모으기 시작했다.
    • 실패한 coordinator 같은 프로세스를 자동으로 재시작하는 프로세스 감시자를 둔다.
    • 호스트 사이 연결 상태를 보여 주는 대시보드를 만든다.
    • 모든 엔지니어가 Cassandra 와 ZooKeeper 를 잘 알지는 못하므로, 두 기술을 교육하는 데 시간을 들인다.
    • AWS 리전 하나에서 옮겨 가는 방안을 조사한다. 새 호스팅 사업자와 데이터센터를 고를 때 단일 장애 지점이 생기지 않도록 미리 따져 본다.
    교훈

    서로 의존하지 않고 물리적으로 떨어지게 고른 데이터센터 셋 가운데 둘이 같은 피어링 지점을 쓰고 있었고, 그 지점 하나가 나빠지자 두 데이터센터가 함께 오프라인이 됐다. 데이터센터 하나를 잃는 것은 견디게 설계했지만 둘을 함께 잃는 경우는 설계에 없었다. 일부 시스템에는 디버깅할 로그가 부족했고, 호스트 사이 연결을 볼 수단도 부족했다. 모든 엔지니어가 Cassandra 와 ZooKeeper 에 밝지도 않았다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 2건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 트랜짓 게이트웨이와 네트워크 연결 장비, 코디네이션 키-값 저장소. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별2