사례8건

8건 중 1~5번째

1. IL-0356 Railway 에 호스팅된 모든 도메인으로 오는 새 연결이 5분 동안 HTTP 404 를 받았다

   Railway2026

   증상

   2026-09-30 07:35 UTC 무렵부터 Railway 에 호스팅된 모든 도메인이 새 연결에 HTTP 404 not found 를 냈다. 경로 조회가 실패하기 시작하자 곧바로 내부 알림이 울려 당직 대응팀이 소집됐다.

   서비스 중단DNS 조회 실패

   촉발

   07:29 에 병합된 라우팅 제어 플레인 변경을 배포할 때, 파이프라인 설정의 오류로 스키마 변경 파이프라인과 새 라우팅 서비스 배포 파이프라인이 동시에 돌았다. 두 파이프라인이 경쟁하다가 새 라우팅 서비스가 스키마 변경보다 먼저 모든 리전에 올라왔다.

   원인

   배포 결함

   구성 요소

   네트워크 컨트롤 플레인데이터베이스CI 시스템

   기여 요인

   안전하지 않은 실패 동작단계적 배포 부재과도한 영향 범위

   감지

   경로 조회가 실패하기 시작하자 곧바로 내부 알림이 울려 당직 대응팀이 소집됐다.

   조치

   • CI 시스템이 스키마 변경을 적용했고, 라우팅 서비스가 조회를 재시도하면서 도메인 라우팅이 곧바로 정상으로 돌아왔다.

   후속 조치

   • 배포 파이프라인을 하나로 합쳐 마이그레이션 롤아웃이 차례대로 돌게 하고, 병합 전에 배포 순서와 피해 범위를 검사한다.
   • 블루/그린 롤아웃에서 바이너리마다 작성 당시의 스키마 버전을 검증하고, 맞는 데이터베이스 스키마가 갖춰질 때까지 서비스가 운영에 올라가지 않게 한다.
   • 새 구성 요소인 분산 제어 플레인에 리전별 샤드 단위 롤아웃을 더해 앞으로는 피해를 샤드 안에 가둔다.

   사례 보기
2. IL-0350 TXL 클러스터 한 곳의 호스트 네트워크가 끊기고 프로비저닝 대기열이 밀려 여러 서비스가 오래 나빠졌다

   IONOS Cloud2026

   증상

   2026-03-03 11:36 UTC 에 상태 페이지가 TXL 의 모니터링 알림을 조사하고 있다고 알렸다. 정비 중이던 클러스터 한 곳의 호스트가 연결을 잃었고, 고객은 간헐적인 네트워크 서비스 저하나 중단을 겪었다.

   네트워크 도달 불가링크 플래핑서비스 중단

   촉발

   TXL 데이터 센터 클러스터의 고장 난 스위치를 바꾸는 정비로 두 토폴로지 가운데 Topology 2 를 계획대로 껐다. 그동안 남은 Topology 1 에서 스위치 하나의 링크 흔들림이 패브릭 resweep 을 일으켰다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   InfiniBand 패브릭네트워크 컨트롤 플레인BGP 라우팅NIC·케이블·스위치 포트 링크모델 허브데이터베이스

   기여 요인

   자동화 증폭과도한 영향 범위

   감지

   IONOS Cloud 는 TXL 에서 울린 모니터링 알림으로 장애를 알아챘고, 11:36 UTC 에 상태 페이지에 이 알림을 조사하고 있다고 올렸다.

   조치

   • 문제가 난 컨트롤 플레인을 대기 장비로 전환했다.
   • 멈춘 게이트웨이를 재부팅했다.
   • 예정된 정비 상태에서 Topology 1 을 복구했다.
   • 작업이 밀린 클러스터의 프로비저닝을 잠시 멈췄다. 실행 중인 서비스는 영향이 없었지만 기존 자원의 변경은 다시 켤 때까지 처리되지 않았다.
   • 네트워크 연결이 나아지자 프로비저닝을 다시 켜고 작업 실행을 지켜봤다.
   • DCD 를 받치는 시스템들의 연결을 다시 세워 DCD 서비스를 되살렸다.

   후속 조치

   • 컨트롤 플레인 구성에서 failover 타이머를 덜 민감하게 바꾸고 무거운 sweep 작업을 줄여 전달 테이블의 부하를 낮췄다.
   • 멀티캐스트 그룹 가입 수를 줄여 전달 테이블의 부담을 더 덜었다.
   • 전달 테이블 사용률과 컨트롤 플레인 메모리를 계속 감시해 용량 한도에 닿기 전에 알림이 오게 했다.
   • 네트워크 관리와 데이터 플레인 트래픽이 자원을 다투지 않도록 컨트롤 플레인을 전용 고성능 서버로 옮긴다. 2025년 4분기에 시작했고 2026년 2분기 완료가 목표다.
   • IPv6 구성과 IPoIB 드라이버 설정을 깊이 감사한다. 2026년 2분기 완료가 목표다.
   • 스위치, 게이트웨이, 드라이버를 포함한 인터커넥트 패브릭을 현대화해 복원력과 성능을 높인다. 2026년 3분기 완료가 목표다.
   • 주요 Cloud API 를 잠시 쓸 수 없어도 핵심 신원 서비스가 동작하도록 IAM 정비 절차를 강화했다.
   • IAM 을 전용 플랫폼으로 옮기는 작업을 앞당겨 IAM 이 일반 Managed Kubernetes 클러스터에 기대지 않게 한다. 목표 시점은 2026년 3분기다.
   • DBaaS 와 Managed Kubernetes 에 전용 프로비저닝 공급자를 두어 자가 치유 같은 변경 중에 서비스가 끊기는 일을 줄인다. 목표 시점은 2026년 3분기다.
   • 자가 치유 서비스 때문에 과부하가 나거나 대기열이 끝없이 쌓이지 않도록 프로비저닝 엔진에 자동 서킷 브레이커를 넣는다. 목표 시점은 2026년 1분기다.
   • 프로비저닝 대기열에서 작업 실행과 우선순위를 더 잘 보고 다룰 수 있도록 QoS 를 개선한다.
   • 서비스 사이의 파급을 줄이도록 프로비저닝 대기열의 결합을 푸는 구조 변경을 한다.

   교훈

   IONOS Cloud 는 서비스들이 프로비저닝 대기열로 서로 얽혀 있던 점이 서비스 저하를 길게 만든 핵심 요인이었다고 봤다. 앞으로는 서비스마다 견고하게 만드는 것과 함께 프로비저닝 대기열의 결합을 풀어 이번과 같은 파급을 줄이겠다고 했다. 서비스 사이의 의존도 찾아 풀어서 앞으로의 장애가 미치는 범위를 줄이겠다고 했다.

   사례 보기
3. IL-0347 FR-PAR-1 가용 영역에서 하이퍼바이저 약 25% 의 VPC 연결이 11분 동안 끊겼다

   Scaleway2024

   증상

   FR-PAR-1 가용 영역의 하이퍼바이저 약 25% 가 리전의 나머지와 VPC 로 통신하지 못했다. 7:50 부터 8:01 UTC 까지 Managed Database, Redis, Serverless, Kubernetes Kapsule 처럼 VPC 에 기대는 제품이 함께 영향을 받았다.

   네트워크 도달 불가패킷 손실노드 NotReady

   촉발

   6:20 UTC 에 랙 하나의 ToR 스위치 소프트웨어가 충돌했다. 이 불안정이 같은 랙의 하이퍼바이저에서 돌던 VPC 용 BGP 경로 반사기를 비정상 상태에 빠뜨렸다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   네트워크 컨트롤 플레인BGP 라우팅네트워크 스위치데이터베이스관리형 쿠버네티스 컨트롤 플레인과 제공자 API

   기여 요인

   과도한 영향 범위자동화 증폭

   감지

   Scaleway 의 Customer Excellence 팀과 SRE 팀이 영향을 알아채고 사고를 열었다. RR 의 헬스 체크 모니터링도 이상을 잡았지만 자동 재시작은 실패했다.

   조치

   • 멈춘 VPC 경로 반사기 두 대를 손으로 고쳤다.

   후속 조치

   • 멈춘 상태의 경로 반사기를 고치지 못한 자동 복구 장치를 고쳤다. 수정 내용은 https://github.com/FRRouting/frr/pull/17163 이다.
   • 버그 하나가 여러 경로 반사기를 한꺼번에 멈추지 않도록 경로 반사기의 소프트웨어 버전을 서로 다르게 둔다.
   • 경로 반사기를 멈춘 상태에 빠뜨린 소프트웨어 문제를 깊이 조사한다.

   사례 보기
4. IL-0339 Azure Front Door 와 Azure CDN 을 쓰는 Microsoft 서비스에 여러 리전에서 연결 오류, 타임아웃, 지연 급증이 났다

   Microsoft Azure2024

   증상

   2024년 7월 30일 11시 45분 UTC 부터 Azure Front Door 와 Azure CDN 을 거치는 Microsoft 서비스에 접속하던 일부 고객이 간헐적인 연결 오류, 타임아웃, 지연 급증을 겪었다. 11시 47분에 Azure Portal 팀이 먼저 서비스 성능 저하를 알아챘다.

   간헐적 연결 실패간헐적 타임아웃지연 시간 증가패킷 손실

   촉발

   Azure 네트워크 DDoS 보호 서비스가 TCP SYN flood DDoS 공격을 자동으로 막은 뒤 트래픽을 Azure Front Door 로 직접 돌려보내려 했다. 그런데 유럽의 한 사이트에서는 지역 정전으로 네트워크 컨트롤 플레인이 실패해 그 사이트의 경로를 바꾸지 못했다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   CDN 과 엣지 네트워크DDoS 방어 서비스네트워크 컨트롤 플레인데이터센터 전력·냉각

   기여 요인

   장애 중첩과도한 영향 범위모니터링 사각지대

   감지

   장애가 시작되고 2분 뒤인 11시 47분 UTC 에 Azure Portal 팀이 서비스 성능 저하를 알아채고 조사를 시작했다. 12시 10분에 네트워크 모니터링이 이 포털 장애를 유럽의 한 사이트에서 난 네트워크 문제와 연결 지었다.

   조치

   • 12시 55분 UTC 에 국지적인 혼잡을 확인하고, 트래픽 경로 변경을 포함한 혼잡 완화용 표준 플레이북을 실행했다. 13시 58분에 영향 대부분이 사라졌다.
   • 16시 58분, 네트워크 컨트롤 플레인이 명령을 다시 내리게 했지만 문제의 장비에는 명령이 닿지 않았다.
   • 17시 50분부터 문제의 장비를 네트워크에서 안전하게 빼면서 다른 문제가 없는지 네트워크를 훑었다. 장비는 19시 32분에 다 뺐다.

   후속 조치

   • 한 지역의 DDoS 완화 문제가 다른 지역으로 번지지 않도록, 네트워크 장비에 빠져 있던 설정을 넣었다. 이 일은 끝났다.
   • 잘못된 설정을 찾아내도록 Azure 네트워크의 기존 검증과 모니터링을 강화한다. 2024년 11월에 끝낼 예정이다.
   • DDoS 보호 서비스가 컨트롤 플레인에서 닿지 않는데도 트래픽을 계속 받는 상황을 잡아내도록 모니터링을 개선한다. 2024년 11월에 끝낼 예정이다.

   사례 보기
5. IL-0529 모든 Google Cloud 존에서 VPC 컨트롤러가 꺼져 새로 만든 VM 과 여러 제품의 새 인스턴스가 네트워크 없이 올라왔다

   Google Cloud2024

   증상

   새로 만든 VM 이 네트워크 연결 없이 올라와 아무 연결도 맺지 못했고, 마이그레이션되거나 재시작된 VM 은 연결을 잃었다. 방화벽이나 네트워크 로드 밸런서 같은 가상 네트워크 설정을 바꿀 수 없었다. GKE 노드와 노드 풀 생성이 실패했다.

   네트워크 도달 불가패킷 손실클러스터·노드 생성 정체노드 증설 실패오류율 상승

   촉발

   한 Google Cloud 존에서 쓰지 않는 VPC 컨트롤러 하나를 끄려던 정기 유지보수 자동화가 존 매개변수를 무시하고, 아직 쓰이던 모든 존의 VPC 컨트롤러를 껐다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   네트워크 컨트롤 플레인클라우드 로드 밸런서NAT 게이트웨이

   기여 요인

   늦게 드러난 변경초기 신호 무시파괴적 변경 보호 장치 부재과도한 영향 범위

   감지

   엔지니어들은 미국 태평양 시간 15:41 에 내부 모니터링 알림으로 장애를 알았다.

   조치

   • 재발을 막으려고 유지보수 작업을 곧바로 멈췄다.
   • 유지보수 작업을 멈추는 동시에 영향을 받은 VPC 컨트롤러를 다시 서비스 상태로 되돌렸다. 대부분 존은 미국 태평양 시간 17:30 에, 모든 VPC 컨트롤러는 18:09 에 돌아왔다.
   • 이 변경을 일으킨 자동화를 찾아냈고, 알맞은 안전장치가 생길 때까지 그 자동화를 중단시켰다.
   • Apigee Edge 에서 일부만 배포된 프록시는 손으로 처리해 2024-05-17 미국 태평양 시간 01:00 까지 복구했다.
   • 클러스터 삭제 작업이 실패해 완전히 지워지지 않은 Dataproc VM 을 찾아냈고, 장애가 완화된 뒤 정리했다.

   후속 조치

   • 유지보수 작업에 존 정보가 알맞은 범위로 들어 있는지 검증하는 안전장치를 더한다.
   • 하위 도구가 존을 지정하지 않은 유지보수 작업을 거부하게 해 심층 방어를 넓힌다.
   • 필요할 때만 권한을 주는 접근 제어를 늘려, 유지보수 작업 한 번이 여러 존에 걸쳐 동작하지 못하게 한다.
   • 유지보수 작업에 필요한 안전 점검, 테스트, 검증 절차를 갖춘다. 회귀를 막도록 위의 세 안전장치마다 통과해야 할 경우와 막아야 할 경우의 테스트를 넣는다.

   사례 보기

원인별4