Incident Library
적용된 필터 구성 요소NIC·케이블·스위치 포트 링크증상처리량 저하기여 요인모니터링 사각지대모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례1건

1건 중 1~1번째

  1. 증상

    대규모 MoE 학습의 스텝 시간이 약 0.3초 늘어 8.4초가 아닌 8.7초가 걸렸다. 하드웨어 고장 알림은 없었고, 노드는 표준 상태 점검을 통과했다.

    촉발

    노드 안 GPU 한 개에 배정된 고대역폭 네트워크 어댑터가 고장 나 내려갔다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    하드웨어 고장 알림은 없었다. network packets transmitted 지표에서 남은 어댑터의 트래픽이 비정상적으로 높게 나타났고, GPU와 NIC의 배정을 보니 GPU7의 통신이 NIC 0으로 나가고 있었다.

    조치
    • 성능이 떨어진 통신 경로를 바로잡았고, 학습 스텝 시간이 8.7초에서 8.4초로 줄었다.
    후속 조치
    • 네트워크 장치의 링크 상태를 계속 모니터링해, 성능 저하가 번지기 전에 영향받은 노드를 찾아 격리한다.
    • 온라인 모니터링이 표시한 노드는 정상 노드 풀에서 빼고 오프라인 검증 일정을 잡는다.
    • 노드 사이 집합 통신에 부하를 거는 다중 노드 스윕을 돌려, 성능이 떨어진 링크와 통신 라이브러리의 우회를 찾는다.
    • 모든 노드를 주기적으로 스윕하지 않고, 온라인 모니터링이 이상을 찾았을 때나 수리를 마친 뒤에 스윕을 실행한다.
    교훈

    NCCL의 대체 경로는 작업 실패를 막지만 하드웨어 문제를 가린다. 짧게 도는 NCCL 테스트와 GPU burn-in은 기능의 정확성만 확인하므로, 점검을 통과한 노드도 실제 학습에서는 계속 뒤처질 수 있다. 동기화가 많은 MoE 학습에서는 1초도 안 되는 차이가 층과 스텝을 지나며 큰 효율 손실로 쌓인다. 그래서 학습 중에 성능을 보는 모니터링과, 노드를 다시 서비스에 넣기 전의 독립된 오프라인 검증이 함께 필요하다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 사례에서 가장 많이 나오는 구성 요소: NCCL, NIC·케이블·스위치 포트 링크. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별1