Incident Library
적용된 필터 구성 요소영구 볼륨과 스테이트풀셋증상오류율 상승도메인쿠버네티스모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례4건

4건 중 1~4번째

  1. 증상

    UToronto JupyterHub 에서 새로 로그인하거나 서버를 시작하려는 사용자가 500 오류를 받았다. 이미 로그인해 있던 사용자는 계속 허브를 쓸 수 있었다.

    촉발

    hub 로그가 hub 의 sqlite 데이터베이스와 같은 10G 디스크에 쌓였고, 아주 커진 로그 파일이 디스크를 다 채웠다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    경보가 없었다. 사용자가 오후 7:13 에 [email protected] 로 로그인이 안 된다는 메일을 보내 알게 됐다.

    조치
    • 디스크가 가득 차 로그 파일을 제자리에서 압축할 수 없어서, hub 파드 안에서 gzip < jupyterhub.log > /tmp/jupyterhub.log.gz 로 /tmp 에 압축했다.
    • 파드를 재시작하면 /tmp 의 압축 파일도 사라지므로 kubectl cp 로 압축 파일을 로컬에 먼저 복사했다.
    • 로그를 어떻게 할지 정할 시간을 벌려고 kubectl -n prod edit pvc hub-db-dir 로 hub 데이터베이스 디스크를 10G 에서 60G 로 늘렸다. 크기 조정에도 파드 재시작이 필요해서 로그를 복사한 뒤의 재시작 한 번으로 함께 반영했다.
    • hub 파드를 재시작했다. hub 가 더 큰 디스크로 다시 뜨면서 서비스가 돌아왔다.
    후속 조치
    • hub 로그를 hub 데이터베이스와 같은 디스크에 두지 않는다.
    • Grafana 에 JupyterHub 데이터베이스 디스크의 남은 공간을 보여 주는 그래프를 더한다.
    • 오류율이 오르면 경보를 보낸다. 이 작업은 진행 중이고 2i2c 의 4분기 목표다.
    교훈

    쿠버네티스의 동적 볼륨 크기 조정은 손을 많이 대지 않고도 바로 동작했다. 이 위험은 마이그레이션 때 이미 짚었지만 끝까지 챙기는 절차가 없었다. 2i2c 는 그 뒤로 절차가 많이 나아졌다고 적었다. 경보가 없어서 사람이 알려 줄 때까지 기다려야 했다.

  2. 증상

    PR 하나를 머지한 직후 InfluxDB Cloud 운영 환경 하나가 통째로 사라졌다. 쓰기와 읽기를 비롯한 모든 API 엔드포인트가 404 오류를 냈다.

    촉발

    팀원 한 명이 설정 파일에 새 객체 여러 개를 더하는 PR 을 올렸다. 그중 새 ArgoCD Application 과 AppProject 의 이름이 자동화 오류로 app02-cluster01 이 아니라 기존 것과 같은 app01-cluster01 로 정해졌다. 코드 리뷰에서도 app01 과 app02 의 차이를 알아채지 못해 PR 이 그대로 머지됐다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    모니터링과 경보 시스템은 이 장애를 바로 잡아내지 못했다. 그래서 팀은 계획을 세워 복구하기 전에 먼저 변경을 되돌리려 했다. 팀이 장애를 무엇으로 알게 됐는지는 글에 나오지 않는다.

    조치
    • 머지된 PR 을 되돌리기 시작했다가 곧바로 멈췄다.
    • etcd 메타데이터 클러스터를 복원했다.
    • 지워진 쿠버네티스 객체를 다시 만들어 남아 있던 PersistentVolume 을 다시 쓸 수 있게 하고, StatefulSet 을 다시 만들었다.
    • Zookeeper 볼륨을 Velero 로 매시간 받아 둔 백업에서 복원했다.
    • 헬스 체크와 readiness 체크를 끈 채 Kafka StatefulSet 을 파드 하나씩 다시 만들었다.
    • 쓰기 선행 로그 역할을 하는 Kafka 로 다시 쓰기를 받고, 쓰기를 처리하는 컴포넌트의 레플리카 수와 메모리 request 와 limit 을 늘렸다.
    • 스토리지 파드를 다시 만들었다. 파드는 오브젝트 스토리지에서 데이터를 내려받아 인덱싱한 뒤 쓰기 선행 로그에 밀려 있던 데이터를 읽어 들였다.
    • ArgoCD, 쿼리, 대시보드, 예약 작업을 다시 켜고, 레플리카 수를 원래대로 돌린 뒤 최종 QA 점검을 했다.
    후속 조치
    • 상태를 되살리는 절차를 담은 런북을 만들었다. PVC 같은 쿠버네티스 객체는 지워졌지만 디스크와 볼륨에 데이터는 남아 있을 때 할 일을 자세히 적었다.
    • 모든 환경의 모든 볼륨이 PVC 객체가 지워져도 데이터를 유지하도록 설정했다.
    • 외부에 드러나는 장애를 다루는 절차를 개선했다.
    • 생성된 YAML 을 객체 하나당 파일 하나로 저장하도록 바꿨다. 예를 들어 etcd Service 는 v1.Service-(namespace).etcd.yaml 파일이 된다. 이제 이번과 같은 PR 은 새 객체를 더하는 변경이 아니라 기존 객체를 덮어쓰는 변경으로 보인다.
    • YAML 생성 도구가 중복 객체를 찾아 리뷰를 요청하기 전에 경고하도록 고쳤다. 파일 이름만 보지 않고, apiVersion 이 networking.k8s.io/v1beta1 과 networking.k8s.io/v1 처럼 달라도 네임스페이스와 이름이 같으면 같은 객체로 판단한다.
    • 모든 상태 저장 리소스와 ArgoCD 가 관리하는 Namespace 객체에 Prune=false 어노테이션을 달아, 설정이 잘못돼도 ArgoCD 가 지우지 않게 했다.
    • ArgoCD Application 에 FailOnSharedResource=true 옵션을 넣었다. 다른 Application 이 관리하거나 관리했던 객체를 바꾸려 하면 ArgoCD 는 변경을 적용하지 않고 동기화를 실패로 멈춘다.
    교훈

    무엇보다 모니터링과 경보가 장애를 바로 잡아내지 못했다. 그 탓에 팀은 계획된 복구 대신 롤백부터 시도했다. InfluxDB Cloud 인스턴스 일부나 전체를 잃었을 때 쓸 런북도 없었다. 상태 저장 애플리케이션은 변경을 되돌린다고 원래대로 돌아오지 않고, 데이터 없는 새 인스턴스가 생길 뿐이다. 이런 PR 은 시스템이 머지를 막았어야 했다. 볼륨을 Retain 으로 둔 데다 Telegraf 처럼 쓰기를 재시도하는 클라이언트가 있어서 데이터를 하나도 잃지 않았다.

  3. 증상

    Metrictank 인스턴스 일부가 쓰기 큐를 비우지 못한다는 알림이 왔다. Metrictank 가 Cassandra 에 쓰지 못하고 있다는 뜻이었다.

    촉발

    GCP SSD 영구 디스크의 성능이 크게 떨어져 많은 I/O 가 오랫동안 실패했고, 그 때문에 노드가 자동으로 재부팅됐다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    팀은 Metrictank 쓰기 인스턴스가 쓰기 큐를 비우지 못한다는 알림을 받고 장애를 알았다. Metrictank 가 대부분의 쿼리를 메모리에서 계속 처리해서 오류율은 아주 천천히 올라갔기 때문에, 이 알림이 없었다면 발견이 훨씬 늦었을 것이다.

    조치
    • 새 노드라면 디스크를 붙일 수 있을 것이라 보고 클러스터의 컴퓨트 노드를 늘렸지만 효과가 없었다.
    • GCP 장애가 풀린 뒤 Cassandra StatefulSet 을 지우고 Pod Management Policy 를 바꿔 다시 만들었다. 파드 하나를 빼고 모두 떠서 Cassandra 클러스터가 정상으로 돌아왔다.
    • 긴 장애 동안 데이터를 잃지 않도록 Kafka 토픽 보존 기간을 늘렸다.
    • Metrictank 재시작이 CPU 부족으로 느려지지 않도록 클러스터에 노드를 임시로 더 붙였다.
    • 모든 Metrictank 인스턴스를 재시작해 새 Cassandra IP 로 연결되게 했다. 재시작은 20시간 넘게 걸렸다.
    후속 조치
    • 모든 Cassandra IP 가 바뀌면 Metrictank 가 다시 연결하지 못하는 버그를 고쳤다. 연결이 죽은 것을 감지하면 gocql 연결을 새로 만든다.
    • 쓰기 큐가 가득 찬 상태에서 새 데이터가 들어오면 생기던 교착을 고쳤다. 내부 자료 구조 하나를 잠금으로 보호하는 대신 atomic 연산으로 갱신한다.
    교훈

    받은 데이터를 처리하기 전에 쓰기 선행 로그인 Kafka 에 먼저 저장해 둔 덕분에, Cassandra 를 되살린 뒤 그동안 받은 데이터를 모두 처리해 저장할 수 있었다. Kafka 가 SSD 가 아닌 디스크를 쓴 것은 운이 좋았다. 그렇지 않았다면 Kafka 도 Cassandra 와 같은 장애를 겪었을 수 있다. 23시간 동안 파라과이, 알바니아, 호주에 있는 세 사람이 시간대를 나눠 대응했다. 두 버그를 고친 지금은 같은 상황이 와도 복구가 23시간이 아니라 3시간 안에 끝날 것으로 본다. 오래 미룬 문제도 새로 보면 생각보다 간단히 풀릴 수 있다. 장애가 주말에 나서 고객 부하가 대부분 캐시 데이터를 읽는 알림 쿼리뿐이었던 것도 운이 좋았다.

  4. 증상

    9am UTC 조금 넘어 gitlab.freedesktop.org 의 디스크 공간이 위급하다는 것이 분명해졌다. 디스크가 모자라 일부 API 요청이 실패했고, 매일 도는 백업 cron 작업도 같은 이유로 실패하기 시작했다. 관리자는 사람들이 IRC 에서 장애를 말하고 나서야 문제를 알았다.

    촉발

    최근 Mesa 포크가 많이 만들어지면서 GitLab 클러스터의 디스크가 거의 찼다. 관리자가 디스크 볼륨을 늘리려고 몇 시간 전에 알린 작업 시간에 GitLab 을 내리고 저장소 업그레이드를 시작했다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    사람들이 IRC 에서 장애를 말하고 나서야 문제를 알았다. 디스크 사용량이나 API 오류율을 지켜보고 알리는 모니터링은 없었다.

    조치
    • 관리자가 일하던 IP 를 빼고 GitLab 으로 들어오는 트래픽을 모두 버리도록 방화벽 규칙을 고쳤다. 그래서 다른 사람들은 잠깐씩 나는 실패 대신 연결 타임아웃만 봤고, 관리자는 그 시점 뒤의 변경을 잃을 걱정 없이 한 시점의 데이터를 스냅샷으로 뜰 수 있었다.
    • GCS 에 있는 것을 뺀 GitLab 데이터 전부를 손으로 백업했다. 평소의 백업 Rake 작업은 데이터 모으기까지만 돌렸다. tar 를 돌리면 디스크가 넘치므로, tar 출력을 SSH 로 로컬의 안전한 기계에 있는 암호화된 파티션에 흘려보냈다.
    • 모든 데이터 디스크의 스냅샷을 떴다. Kubernetes PersistentVolume 마다 Google Compute Engine 디스크가 있어 손으로 스냅샷을 뜨고 태그를 붙였다.
    • Kubernetes 서비스를 모두 멈추고, 새로 키운 PV 와 옛 디스크 스냅샷을 새 임시 GCE VM 에 함께 붙여 직접 복사한 뒤 VM 을 멈추고 Kubernetes 를 다시 켰다.
    • 첫 복사가 MySQL 하위 디렉터리를 지키지 못해 MySQL 이 빈 데이터베이스를 봤다. 그래서 어긋남을 막으려고 자원을 모두 지우고, 비어 있는 새 볼륨과 새 GCE VM 을 만들어 올바른 디렉터리 구조로 다시 복사했다. 저장소와 사용자 목록이 전과 같은지, UI 일부와 흔한 작업 흐름이 되는지 손으로 확인했다. 다음 날 아침 백업 cron 작업이 또 다른 장애 없이 성공하도록 전체 백업을 백그라운드로 돌렸다.
    • 18:45 UTC 쯤 공개 접근을 되살리고 장애가 끝났다고 알렸다.
    후속 조치
    • 모니터링, 로깅, 알림을 켠다. 이 일은 gitlab.freedesktop.org 의 freedesktop 이슈 8번으로 오래전에 열어 두었고, 이 분야를 아는 사람의 도움을 구한다.
    • 소통을 개선한다. 이번 장애는 급하게 잡혀 IRC 에만 알렸고 메일링 리스트에는 알리지 않았으며, 장애가 길어질 때도 리스트에 알리지 않았다. 이런 일을 훨씬 잘 알리는 방법을 찾는다.
    • Cloud Console 웹 UI 는 페이지 사이 로딩이 길고 이동이 많아 대화형 작업에 거의 쓸 수 없다. 그 대신 콘솔 클라이언트를 실제 상황에서 쓰는 데 익숙해지고, 되도록 콘솔 클라이언트를 쓴다.
    • GitLab 관리자가 한 명뿐인 상태는 지속할 수 없으므로 관리자를 늘린다. 특히 Kubernetes 배포에 익숙한 사람이 있으면 큰 도움이 된다.
    • Omnibus 컨테이너에서 벗어난다. 지금은 gitlab.fd.o 뒤의 모든 서비스가 파드 하나에 있고, 시작할 때 Chef 가 2~3분 동안 파일 시스템을 설정해 변경마다 최소 4~5분 동안 GitLab 전체가 내려간다. GitLab 이 만드는 cloud native 배포로 옮기려면 몇 시간의 장애가 필요하므로 충분히 앞서 알린다.
    • 저장소를 크기를 바꿀 수 있는 볼륨이나 GCS 로 옮긴다. 할 수 있는 만큼 클라우드 스토리지로 옮기고, GCP 에서 Kubernetes 1.11.x 를 쓸 수 있게 되면 디스크를 필요에 따라 커지는 볼륨으로 다시 만든다.
    교훈

    잘못된 것이 많았다. 디스크 사용량이나 API 오류율을 재고 알리는 장치가 없어서 IRC 에서 사람들이 말하고 나서야 알았다. GitLab 관리자가 한 명뿐이라 그 사람이 없으면 다른 사람이 Kubernetes 계정을 만들고 배포를 익히는 데서 시작해야 했고, 그 관리자도 Kubernetes 운영 경험이 비교적 적었다. 백업 크기가 크게 늘었으니 백업이 전보다 오래 걸린다는 것을 미리 알았어야 했고, 그렇지 않더라도 작업 시간을 알리기 전에 시험 작업으로 걸리는 시간을 잴 수 있었다. 오전에 일부 변경을 시험했지만 실제와 똑같은 변경은 시험하지 않았고, 디스크 스냅샷 같은 것은 시험을 더 철저하고 실제에 가깝게 할 수 있었다. 잘된 것도 있었다. 파괴적인 작업을 시작한 뒤로 어느 시점에나 백업이 적어도 세 벌 있어서 데이터를 영영 잃을 위험은 없었다. 다만 그중 일부는 복원 원본으로 쓰려면 받아들일 수 없을 만큼 긴 장애가 필요했다. 데이터의 많은 부분이 GCS 에 있었기 때문에 이번 같은 작업이 필요해지는 시점이 오래 늦춰졌다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 4건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 영구 볼륨과 스테이트풀셋, 데이터베이스. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별3