Incident Library
적용된 필터 구성 요소공유 네트워크 파일 시스템모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례3건

3건 중 1~3번째

  1. 증상

    60노드 B200 학습 구성을 운영 규모로 늘리자 VAST 스토리지에서 학습을 초기화하는 단계가 몇 분이 아니라 8시간 넘게 걸렸다. 그동안 처리량은 이론상 한계보다 훨씬 낮게 머물렀다. 2~4노드 규모로 한 초기 검증에서는 큰 문제가 없었다.

    촉발

    학습 구성을 2~4노드 시험 규모에서 60노드 운영 규모로 늘렸다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    운영 규모로 늘린 뒤 학습 초기화가 몇 분이 아니라 8시간 넘게 걸리면서 드러났다. 애플리케이션 로그로는 초기화 지연만 보였다. 원인은 다섯 조직이 함께 쓰는 모니터링 파이프라인에서 애플리케이션, 스케줄러, 네트워크, 스토리지 지표를 같은 타임라인에 맞춰 본 뒤에야 찾았다.

    조치
    • 애플리케이션 쪽에서 Arrow 파일을 rank 별로 나누는 파일 샤딩을 적용했다.
    • 스토리지 쪽에서 동기 rm/unlink 대신 비동기 삭제를 쓰도록 바꿨다.
    • readahead 설정을 조정했다.
    교훈

    2~4노드 규모에서 본 성능 특성으로는 60노드에서 어떻게 동작할지 예측할 수 없었다. 이런 스토리지와 메타데이터 병목은 운영 규모에서만 드러나므로 작은 규모의 사전 시험으로는 찾기 어렵다. 이 규모에서는 한 팀이 따로 하는 모니터링만으로 근본 원인을 찾을 수 없었고, 조직 경계를 넘어 지표를 공유하는 파이프라인이 있어야 했다. GPU 용량을 늘리면서 그에 맞는 스토리지 처리 경로를 갖추지 않으면 운영 규모에서만 보이는 급격한 성능 저하가 생긴다.

  2. 증상

    2026년 2월 14일 21:06 UTC 에 AUS01 데이터센터의 GPU 노드가 모두 동시에 재부팅됐다. 노드는 곧 다시 올라왔지만, 계획에 없던 재부팅이었고 여러 고객이 영향을 받았다.

    촉발

    AUS01 데이터센터에 전력 문제가 생겨 전원이 끊겼다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    –
    조치
    • 컴퓨트 패브릭과 InfiniBand 연결을 복구해 스파인 스위치 4대 전부와 대부분의 리프 스위치를 다시 온라인으로 올렸다.
    • UPS 이중화를 일부 복구하고, 스토리지와 보호 전원을 완전히 되살리는 작업을 이어 갔다.
    • AUS01 의 모든 노드 전원을 올리고 물리 점검을 마친 뒤 스토리지를 다시 올렸다.
    • us-west-3 의 Starbase 와 스토리지에 의존하는 다른 서비스를 복구했다.
    • NFS 마운트가 stale 상태이거나 비어 있는 고객에게 VM 을 재부팅하라고 안내했고, VM 재부팅으로 풀리지 않으면 하이퍼바이저 재부팅이 필요하다고 알렸다.
    교훈

    전원이 끊겨 GPU 노드와 함께 네트워크 스파인과 공유 스토리지까지 재부팅되면, 노드 자체가 다시 뜨는 것보다 전체 복구가 훨씬 오래 걸린다. GPU 노드는 곧 다시 올라왔지만, 팀은 패브릭을 먼저 되살렸고 스토리지는 물리 점검을 마친 뒤에야 다시 올렸다. 일부 VM 에는 stale 상태의 NFS 마운트가 남아, Lambda 는 고객에게 VM 을 재부팅하고 그래도 안 되면 하이퍼바이저를 재부팅하라고 안내했다.

  3. 증상

    Hugging Face 팀은 SmolLM3 본 학습을 시작했다. 48개 노드의 H100 GPU 384개로 11T 토큰을 학습하는 일정이었다. 시작하고 몇 시간 안에 처리량이 가파르게 떨어졌고, 이런 급락이 여러 번 되풀이됐다. 처리량은 학습 중 초당 처리하는 토큰 수다. 처리량이 50% 떨어지면 한 달짜리 학습이 두 달짜리가 된다.

    촉발

    팀은 약 24 TB 전체 데이터셋을 여러 팀이 함께 쓰는 Weka 스토리지에 두고, 11T 토큰에 맞춘 실제 스텝 수로 본 학습을 시작했다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    팀은 학습 중 초당 토큰 처리량을 기록하고 있었다. 학습을 시작하고 몇 시간 안에 이 값이 급락하는 것이 보였다. SmolLM3 에서 기대한 처리량은 초당 13,500에서 14,000 토큰이었다. 팀은 처리량이 이 범위를 계속 벗어나면 위험 신호로 보았다. 그리고 노드 모니터링 지표에서 처리량이 떨어진 시점과 디스크 읽기 지연이 급증한 시점이 겹치는 것을 보고 스토리지를 원인으로 짚었다.

    조치
    • 데이터셋을 Weka 에서 빼서 각 노드의 로컬 NVMe RAID 스크래치 스토리지에 올렸다.
    • 교체한 노드에 데이터를 채울 때 S3 에서 s5cmd 로 24 TB 를 받으면 3시간이 걸렸다. 그래서 같은 데이터센터의 정상 노드에서 fpsync 로 복사해 1.5시간으로 줄였다.
    • 데이터셋을 미리 올려 둔 예비 노드 하나를 Slurm 예약에 넣어 두고, 노드가 죽으면 바로 예비 노드로 바꿨다.
    • 노드 하나에서도 급락을 재현해 하드웨어를 원인에서 뺐고, 약 3M 스텝과 32k 스텝으로 각각 돌려 원인을 스텝 수로 좁혔다.
    • Nanotron 의 nanosets 데이터로더를 SmolLM2 에서 쓰던 TokenizedBytes 데이터로더로 바꿔 넣자 급락이 사라졌다.
    • TokenizedBytes 로 바꾼 뒤 손실이 거칠어진 문제를 고치려고, 토큰화된 시퀀스를 에포크마다 다른 시드로 오프라인에서 미리 섞었다. 이 작업에 약 1시간이 걸렸다.
    교훈

    마감이 급할 때는 자기 구현을 디버깅하는 것보다 검증된 해법이나 빠른 우회책을 가져오는 편이 빠를 수 있다. 팀은 nanosets 의 인덱스 구현을 고치는 대신 TokenizedBytes 데이터로더를 가져왔다. 손실 문제도 데이터로더에 손대지 않고 오프라인에서 시퀀스를 미리 섞어 풀었다. 다만 임시방편을 너무 많이 쓰면 유지보수와 최적화가 어려운 누더기 시스템이 된다. 팀은 어블레이션과 본 학습 사이에 무엇이 바뀌었는지 정확히 알고 있었기 때문에 데이터셋 크기, 스텝 수, 하드웨어 상태를 하나씩 지워 가며 원인을 좁힐 수 있었다. 두 번째 문제는 처리량이 안정됐던 SmolLM2 의 데이터로더를 대규모로 검증하지 않은 데이터로더로 바꾸면서 생겼다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 3건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 공유 네트워크 파일 시스템, 데이터센터 전력·냉각. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별2