그래프
사례5건
5건 중 1~5번째
- 증상
2026-03-04 에 IONOS Container Registry 고객이 컨테이너 이미지를 푸시하거나 풀할 때 504 Gateway Timeout 오류를 받았다. 레지스트리에 기대는 배포가 막혔다. 상태 페이지에는 09:23 UTC 에 레지스트리의 오류 수가 늘었고 고객이 이미지를 풀하지 못할 수 있다고 처음 올라왔다.
- 촉발
마이그레이션 중 일시적인 용량 제약 때문에 중요한 컨트롤 플레인 구성 요소 둘이 같은 프록시 인스턴스에 놓였다. 직접적인 계기는 그 프록시가 동시 연결 한도에 닿아 새 연결을 받지 않은 것이었다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 조치
- 12:22 UTC 에 쿠버네티스 팀이 쿠버네티스 컨트롤 플레인 구성 요소 하나의 버전을 롤백하는 완화책을 배포했다.
- 프록시 용량을 더 마련했다.
- 영향받은 컨트롤 플레인 구성 요소를 서로 다른 프록시 인스턴스로 옮겨 부하를 고르게 되돌렸고, 504 오류가 끝났다.
- 후속 조치
- 노드마다 전용 로컬 프록시를 쓰도록 레지스트리와 쿠버네티스 API 사이의 연결을 다시 설계해 공유 프록시 병목을 없앤다. 운영 적용은 2026년 2분기로 잡았다.
- 프록시 연결 사용률이 한도에 다가가기 전에 경고가 울리도록 알림 기준을 조정한다. 2026년 2분기에 끝낼 예정이다.
- 인프라 클러스터를 더 배포하고 기존 레지스트리를 다시 나눠, 어느 클러스터도 안전한 운영 용량을 넘지 않게 한다. 사용량이 늘면 자동화가 부하를 계속 고르게 맞춘다.
- 증상
2025-10-21 21:45 UTC, 타임아웃 오류를 줄이려는 배포 직후 자동 모니터링이 기능 플래그 서비스의 오류율 상승을 잡았다. 2분 만에 롤백했지만 오류율은 내려가지 않았고, US 데이터센터에서 평가 요청의 약 38% 가 오류를 냈다.
- 촉발
10월 21일에는 증상만 고치려던 타임아웃 처리 배포가 장애를 일으켰다. 28일에는 플래그 서비스와 무관한 일상 배포가 파드 롤아웃을 일으켰고, 이 롤아웃이 장애로 이어졌다. 24일에는 로드밸런서 뒤에서 모든 트래픽을 IP 하나에서 온 것으로 본 레이트 리밋 배포가 장애를 일으켰다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
21일에는 배포 2분 뒤 자동 모니터링이 오류율 상승을 잡았고, 28일에는 온콜이 높은 오류 수 경보를 받았다. PostHog 는 대부분의 경우 2분 안에 감지했다고 정리했다. 24일에는 429 오류 경보가 없어서 18:10 UTC 부터 들어온 고객 신고로 알았고, 감지까지 62분이 걸렸다. CPU 경보가 아예 없어서 공통 원인인 CPU 포화는 오래 드러나지 않았고, 29일에서 30일 사이 장애는 7시간 넘게 이어졌다.
- 조치
- 10월 21일 타임아웃 처리를 바꾼 배포를 2분 안에 롤백했지만 오류는 멈추지 않았다.
- 10월 21일 23:00 UTC 부터 연결과 Redis 쓰기를 조절해 23:28 UTC 에 서비스를 복구했다.
- 10월 28일 롤아웃을 멈추고 US 플래그 파드를 0개로 줄여 Redis 가 회복되기를 기다린 뒤, 파드를 차례로 다시 올렸다.
- 10월 30일 00:03 UTC 에 하드웨어 변경을 롤백해 오류는 대부분 가라앉혔지만 지연은 남았다.
- 파드 리소스 요청을 늘리고 쿠버네티스 플릿 크기를 조정해 노드당 파드 수를 줄였다.
- 로드밸런서와 서비스 사이 Envoy 재시도에 한도를 걸었다.
- 데이터베이스 연결 타임아웃과 다른 중요한 설정을 런타임 설정으로 옮기고, 타임아웃 값을 피크 부하에 맞게 늘렸다.
- 노드마다, 파드마다 CPU 사용률이 80% 를 5분 동안 넘으면 온콜을 호출하는 CPU 경보를 추가했다.
- 후속 조치
- 플래그, 수집, 인프라 팀 엔지니어로 전담 팀을 꾸려 애플리케이션과 인프라 전체를 살피고 남은 병목을 찾는다.
- 플래그 서비스의 Redis 를 본 애플리케이션의 Redis 와 분리하는 방안을 검토한다.
- ArgoCD 동기화를 다시 켜기 전에 플래그 서비스 차트 설정을 ArgoCD 의 현재 값에 맞추고, 배포 전략과 Redis 전략을 정한다.
- 플래그 관련 코드의 필수 코드 오너를 기능 플래그 팀으로 정한다.
- 중요한 플래그 지표와 런북 링크를 한데 모은 대시보드를 만들고, 기능 플래그 런북을 고친다.
- 기존 서비스 지표와 인프라 지표에 빠져 있는 경보를 추가한다.
- readiness 검사가 liveness 검사를 그대로 따라 하지 않고, 데이터베이스에 ping 을 보내는 식으로 부하가 걸렸을 때 약해졌던 의존성을 확인하게 바꾼다.
- 캐시 채우기 작업에 레이트 리밋을 걸어 Redis 에 감당하지 못할 만큼 작업이 몰리지 않게 한다.
- 연결 풀을 모니터링해 풀이 바닥에 가까워지면 자동으로 요청을 조절하고, 동시 연결 수에 상한을 둔다.
- 운영 규모의 부하 시험 체계를 만든다.
- 점진적 롤아웃 기반을 만들어 배포가 미치는 범위를 줄인다.
- Postgres 에서 Redis 로 가는 데이터 흐름을 문서로 정리하고, 데이터 전송이 한꺼번에 몰릴 때 쓸 런북을 만든다.
- 교훈
가장 큰 교훈은 CPU 크기 산정이었다. 노드가 파드 요청에 비해 작으면 노드 하나에 파드가 너무 많이 몰리고, CPU 포화가 과도한 병렬 처리, 연결 풀 고갈, 느린 쿼리처럼 서로 다른 모습으로 나타난다. 증상만 고친 수정 때문에 21일의 장애가 28일에 되풀이됐다. PostHog 는 CPU 를 넉넉히 받은 파드를 적은 수로 돌리는 편이 낫다고 정리했다. 기능 플래그 서비스와 본 애플리케이션이 Redis 를 같이 쓰면 한쪽 과부하가 다른 쪽을 쓰러뜨리는 단일 장애 지점이 된다. CPU 지표는 처음부터 경보로 걸어야 하고, Postgres 에서 Redis 로 가는 전송 급증도 경보 대상이다. 재시도, 캐시 채우기, 연결 생성에 한도가 없으면 장애가 커진다. 과부하 패턴은 운영 트래픽에서만 드러났으므로 부하 시험이 필요하고, 중요한 설정은 배포 없이 바꿀 수 있어야 한다.
- 증상
UToronto JupyterHub 에서 새로 로그인하거나 서버를 시작하려는 사용자가 500 오류를 받았다. 이미 로그인해 있던 사용자는 계속 허브를 쓸 수 있었다.
- 촉발
hub 로그가 hub 의 sqlite 데이터베이스와 같은 10G 디스크에 쌓였고, 아주 커진 로그 파일이 디스크를 다 채웠다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
경보가 없었다. 사용자가 오후 7:13 에 [email protected] 로 로그인이 안 된다는 메일을 보내 알게 됐다.
- 조치
- 디스크가 가득 차 로그 파일을 제자리에서 압축할 수 없어서, hub 파드 안에서 gzip < jupyterhub.log > /tmp/jupyterhub.log.gz 로 /tmp 에 압축했다.
- 파드를 재시작하면 /tmp 의 압축 파일도 사라지므로 kubectl cp 로 압축 파일을 로컬에 먼저 복사했다.
- 로그를 어떻게 할지 정할 시간을 벌려고 kubectl -n prod edit pvc hub-db-dir 로 hub 데이터베이스 디스크를 10G 에서 60G 로 늘렸다. 크기 조정에도 파드 재시작이 필요해서 로그를 복사한 뒤의 재시작 한 번으로 함께 반영했다.
- hub 파드를 재시작했다. hub 가 더 큰 디스크로 다시 뜨면서 서비스가 돌아왔다.
- 후속 조치
- hub 로그를 hub 데이터베이스와 같은 디스크에 두지 않는다.
- Grafana 에 JupyterHub 데이터베이스 디스크의 남은 공간을 보여 주는 그래프를 더한다.
- 오류율이 오르면 경보를 보낸다. 이 작업은 진행 중이고 2i2c 의 4분기 목표다.
- 교훈
쿠버네티스의 동적 볼륨 크기 조정은 손을 많이 대지 않고도 바로 동작했다. 이 위험은 마이그레이션 때 이미 짚었지만 끝까지 챙기는 절차가 없었다. 2i2c 는 그 뒤로 절차가 많이 나아졌다고 적었다. 경보가 없어서 사람이 알려 줄 때까지 기다려야 했다.
- 증상
서비스 구조를 바꾸고 노드 풀 크기를 조정하고 하위 서비스를 샤딩한 직후, 집계 서비스에 여러 연결 문제가 생기고 오류율이 올라갔다.
- 촉발
집계 서비스가 도는 노드의 RAM 을 절반으로 줄였고, 하위 서비스를 샤딩하면서 추적해야 할 연결 수는 두 배가 됐다. conntrack_max 는 노드 RAM 에 비례하므로 노드가 추적할 수 있는 연결 수는 줄고 추적할 연결은 늘었다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
팀은 먼저 서비스의 연결 문제와 오류율 상승을 알아챘다. HAProxy 가 보고하는 연결 리셋 오류가 계속 늘었고, 팀은 node_nf_conntrack_entries 를 node_nf_conntrack_entries_limit 과 겹쳐 보고 일부 노드의 conntrack 테이블이 바닥난 것을 확인했다.
- 조치
- 집계 서비스를 RAM 이 더 큰 노드에 배치했다.
- 노드 하나에 뜨는 집계 서비스 파드 수를 제한했다.
- 후속 조치
- conntrack 사용률이 75% 를 넘으면 경보가 가도록 Prometheus 쿼리 (node_nf_conntrack_entries / on (pod) node_nf_conntrack_entries_limit / on (pod) group_right kube_pod_info) > 0.75 로 경보 규칙을 만들었다.
- 교훈
쿠버네티스 노드의 conntrack_max 는 노드 RAM 에 비례해 정해진다. 부하가 큰 애플리케이션은 특히 작은 노드에서 conntrack_max 를 쉽게 넘겨 연결 리셋과 타임아웃을 일으킨다. 노드를 작게 바꾸면 추적할 수 있는 연결 수도 함께 줄어든다. conntrack 사용률은 지표로 보고 경보를 걸어 둬야 한다.
IL-0035ElastAlert 에 새로 넣은 알림 규칙 때문에 ElastAlert 파드가 메모리를 끝없이 써서 노드가 잇달아 NotReady 가 되었고, 같은 클러스터의 도구와 Grafana, Prometheus 가 함께 흔들렸다.NU.nl2019- 증상
팀은 여러 서비스가 이상하게 동작한다는 보고를 받았다. 가끔 오류 페이지가 뜨고, 응답이 느리고, 타임아웃이 났다.
- 촉발
장애 직전에 팀원 한 명이 ElastAlert 에 새 알림 규칙을 명령줄로 배포했다. Cloudfront-* 인덱스에 일정 시간 새 문서가 들어오지 않으면 울리는 규칙이었다.
- 원인
- 구성 요소
- 기여 요인
- 감지
여러 서비스에서 오류 페이지, 느린 응답, 타임아웃이 난다는 보고가 팀에 들어왔다. 알림은 하나도 울리지 않았다. 팀은 Prometheus 와 Grafana 가 안정적인 노드로 옮겨 간 뒤 파드 메모리 사용량 대시보드에서 원인을 찾았다.
- 조치
- NotReady 노드를 하나씩 종료해 오토스케일링 그룹이 새 노드를 띄우게 했다. 새 노드도 곧 NotReady 가 되어 이것만으로는 풀리지 않았다.
- Prometheus 와 Grafana 가 안정적인 노드에 다시 스케줄된 뒤 파드 메모리 대시보드를 보고 ElastAlert 파드가 원인임을 찾아냈다.
- 원인인 ElastAlert 문제를 고쳤다.
- 후속 조치
- CPU, 메모리, 디스크 공간 같은 자원 사용량에 알림 규칙을 정의한다.
- 여러 출처를 함께 쓰는 알림 전략을 계속 연구한다. 지금은 Elasticsearch, 아직 설정하지 않은 Prometheus alertmanager, APM 용 New Relic 이 있다.
- 지표를 클러스터 밖으로 내보내고 Grafana 도 클러스터 밖으로 옮기는 방안을 검토한다. 옮길 곳은 EC2 나 별도 쿠버네티스 클러스터가 될 수 있다.
- 중요한 지표를 ELK 에서 시각화하거나 Prometheus 와 Grafana 의 가용성을 높인다. 지표 전략도 개선한다.
- ElastAlert 의 자원 한도를 Helm values 로 지정한다.
- 네임스페이스에 메모리 요청값의 기본값과 한도를 설정한다.
- 고객 대면 워크로드를 빌드, 로깅, 모니터링 워크로드와 떼어 놓는다. 먼저 운영 클러스터 안의 전용 노드 그룹으로 옮기고, 경험에 따라 별도 도구 클러스터도 검토한다.
- 모든 배포를 Jenkins 파이프라인 같은 자동화로 하고, 새 버전 배포에 GitOps 방식을 검토한다.
- 배포 뒤 스모크 테스트 단계가 있는 파이프라인으로 배포한다.
- 쿠버네티스와 클라우드 인프라 작업을 팀 스프린트에 넣어 모든 팀원이 경험 많은 팀원과 짝을 지어 맡게 하고, 주제별 심화 워크숍을 연다.
- 교훈
근본 원인 하나만 탓하는 포스트모템은 장애로 이어진 문제의 15% 정도만 다룬다. 이번에도 ElastAlert 를 고친 것은 일부일 뿐이었다. 알림이 없었고, 모니터링이 같은 클러스터 안에 있었고, Helm 차트의 자원 한도에 기본값이 없었다. 운영 도구와 고객 워크로드가 자원을 나눠 썼고, 손으로 한 배포를 팀이 몰랐고, 스모크 테스트가 없었고, 운영 지식이 일부에게만 있었다. 이렇게 배우려면 장애 건수나 해결 시간만 보지 않고 비난 없는 포스트모템을 허용하는 문화가 필요하다.
이 5건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 데이터베이스, 노드 풀. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.
원인별2
용량 한계4건
- 구성 요소
IL-0465IONOS Container Registry 에서 이미지 푸시와 풀이 504 Gateway Timeout 으로 실패했다IONOS Cloud2026IL-0100노드가 파드의 CPU 요청에 비해 작아 CPU 가 포화되면서 PostHog 기능 플래그 서비스에 열흘 사이 장애가 세 번 났다.PostHog2025IL-0500UToronto JupyterHub 의 데이터베이스 디스크가 가득 차서 로그인과 서버 시작이 500 오류로 실패했다2i2c2022IL-0013노드 RAM 을 절반으로 줄이자 conntrack 테이블이 가득 차 집계 서비스에 연결 리셋과 오류가 늘었다loveholidays2020
설정 변경1건
- 조직