Incident Library
적용된 필터 증상노드 CPU 고부하기여 요인리소스 요청과 한도 미설정도메인쿠버네티스모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례2건

2건 중 1~2번째

  1. 증상

    WER 허브의 학생들이 페이지가 멈춘다고 알려 왔다. 아무것도 쓸 수 없는 완전한 장애였다. 08:52 PM IST 에 많은 학생이 허브에 접속하지 못하고 허브가 멈췄다는 보고가 들어왔다.

    촉발

    WER 학생들의 사용량이 늘어 사용자 파드와 코어 파드가 함께 도는 노드의 CPU 와 메모리를 다 썼다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    08:52 PM IST 에 많은 학생이 허브에 접속하지 못하고 허브가 멈췄다는 보고가 들어왔다.

    조치
    • 09:23 PM 에 WER 학생 파드의 메모리 오버커밋을 없앴다. 학생들이 메모리 한도의 상당 부분을 쓰고 있었고, 새 노드가 하나 더 떠서 기존 노드의 부담을 덜 것으로 보았다.
    • 09:24 PM 에 모든 코어 파드의 자원 보장을 올려 노드가 가득 차도 코어 파드가 동작할 자원을 갖게 했다. 코어 파드가 재시작되며 일부가 새 노드로 옮겨졌다.
    후속 조치
    • 사용자 파드를 별도 노드 풀로 옮겨 코어 파드에 부담을 주지 않게 한다.
    • prometheus, grafana, ingress 같은 지원 인프라에도 한도를 건다.
    • 메모리 오버커밋 비율을 검토하고 문서로 남긴다.
    • 자원 사용량을 감시할 Grafana 대시보드를 더 낫게 만든다.
    • 다른 사람도 문제를 살펴볼 수 있게 클러스터의 kubectl 접근 권한을 얻는 방법을 문서로 남긴다.
    교훈

    코어 파드와 사용자 파드가 같은 노드에 섞여 있으면 사용자 사용량이 몰릴 때 코어 파드까지 자원을 얻지 못한다. 코어 파드에는 노드가 가득 차도 동작할 만큼의 자원 보장이 있어야 한다. 메모리 오버커밋 비율은 관례대로 정하지 말고 실제 사용량에 맞춰야 한다. WER 학생들은 한도의 상당 부분을 실제로 쓰고 있어서 4배 오버커밋은 지나쳤다.

  2. 증상

    16:04 PST 에 Prow 의 응답이 매우 느려졌다. hook 의 응답이 5분쯤 늦었고 봇 명령이 응답하지 않았으며, /lgtm 과 담당자 지정이 오류를 냈다. 작업은 네트워크 문제로 실패하고 GCS 에 로그를 올리지 못했다.

    촉발

    13:20 PST 에 Prow 가 자동으로 만든 버전 올림 PR 이 머지돼 배포가 시작됐다. 새로 들어간 클라이언트 코드 리팩터링이 빌드 클러스터 시크릿에 적힌 "default" 클러스터 별칭을 무시해, Prow 가 작업을 기본 별칭인 서비스 클러스터에 스케줄하기 시작했다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    16:04 PST 에 담당자가 PR 을 보다가 cat 명령이 동작하지 않는 것을 알아챘다. githubstatus.com 은 정상이었다. Slack 에서 Prow 노드가 CPU 와 메모리를 100% 넘게 쓰는 것을 찾았고, 이어서 test-pods 네임스페이스에서 시크릿을 찾지 못해 멈춘 Pending 파드 600개를 확인했다.

    조치
    • 16:40 에 Prow 를 버전 올림 이전인 v20190206-b01b288 로 롤백했고, 그사이 서비스 클러스터의 파드와 prowjob 을 모두 지웠다.
    • 직접 배포할 권한이 없어 이슈를 연 뒤, 16:50 에 되돌린 버전을 kubectl apply 로 직접 배포했다. 문제는 계속됐다.
    • 17:25 에 주어진 "default" 클라이언트를 덮어쓰지 않게 하는 수정 PR https://github.com/kubernetes/test-infra/pull/11209 을 올렸다.
    • 17:25 에 결함이 들어가기 전인 v20190125-2aca69d 로 Prow 를 다시 롤백했다.
    • 17:59 에 잘못 스케줄된 파드와 prowjob 을 모두 다시 지우고 Prow 가 정상임을 확인했다.
    후속 조치
    • 이 동작이 왜 비결정적으로 나타나는지 더 알아본다.
    • Prow 를 크게 바꾸는 변경을 배포할 때 더 조심한다. e2e 테스트를 늘리거나 실제 스테이징 Prow 를 둔다.
    교훈

    사람들이 자리에 있어 문제를 적극적으로 찾고 완화했다. 이번에도 금요일 오후에 일어났고, 동작이 비결정적이었다. 실제 스테이징 Prow 가 필요하다. 지금은 OpenShift 의 Prow 가 잘 돌면 쿠버네티스 Prow 를 올려도 안전하다고 보며 서로에게 기댄다. 그러나 빌드 클러스터를 정의하는 방식처럼 Prow 마다 구성이 다르므로, 쿠버네티스 Prow 와 매우 비슷한 스테이징 환경이 있어야 한다. 크게 바꾸는 Prow 변경은 e2e 테스트를 늘리거나 실제 스테이징 Prow 를 두어 더 조심해서 배포해야 한다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 2건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: CI 시스템, 컨테이너 메모리 한도. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별2