사례2건

2건 중 1~2번째

1. IL-0203 클러스터 시스템 업데이트 뒤 AWS Load Balancer Controller 가 실패해 새 파드가 ALB 에 등록되지 않았고, Honeycomb EU1 의 수집과 UI 가 11분 동안 멈췄다

   Honeycomb2024

   증상

   4월 9일 22:00:10 UTC 에 Honeycomb EU1 의 이벤트 수집과 웹 UI 가 갑자기 멈췄다. 두 서비스가 거의 같은 시각에 끊겼다. 22:08 UTC 에 상태 페이지에 EU1 인스턴스가 다운됐다는 공지가 올라왔다.

   서비스 중단오래된 엔드포인트 라우팅

   촉발

   그날 앞서 쿠버네티스 클러스터에 배포한 일상적인 시스템 업데이트가 AWS Load Balancer Controller 를 간헐적으로 실패하게 만들었고, 그 뒤 이어진 서비스 배포가 마지막 옛 파드를 내렸다.

   원인

   업그레이드로 깨진 호환성

   구성 요소

   인그레스 컨트롤러클라우드 로드 밸런서

   기여 요인

   모니터링 사각지대스테이징 불일치늦게 드러난 변경

   감지

   상태 페이지 첫 공지는 장애 시작 8분 뒤인 22:08 UTC 에 올라왔고, EU1 인스턴스가 다운돼 조사 중이라는 내용이었다. AWS Load Balancer Controller 에는 알림이 없었다.

   조치

   • AWS Load Balancer Controller 를 재시작해 서비스를 되살렸다.
   • 재발을 막으려고 시스템 업데이트를 롤백했다.

   후속 조치

   • 재발을 막고 시스템 업데이트를 안전하게 다시 배포할 수 있도록 실패의 정확한 원인을 밝힌다.
   • AWS Load Balancer Controller 에 모니터링과 알림을 추가해, 실패하면 온콜 엔지니어가 바로 알고 배포를 미리 멈출 수 있게 한다.

   교훈

   AWS Load Balancer Controller 는 배포 때마다 새 파드를 ALB 에 등록하는 핵심 구성 요소였다. 이 컨트롤러가 실패해도 서비스는 바로 멈추지 않았고, 다음 배포에서 마지막 옛 파드가 내려갈 때 끊겼다. 개발 환경과 스테이징 환경에서 충분히 시험한 시스템 업데이트도 운영 클러스터의 다른 구성 요소와 부딪칠 수 있다.

   사례 보기
2. IL-0202 갑자기 몰린 쿼리와 데이터베이스 쓰기로 Honeycomb 수집 호스트가 메모리 부족으로 죽었고, 쿠버네티스 CrashLoopBackOff 가 용량 회복을 막아 US1 이벤트 수집이 한 시간 넘게 불안정했다

   Honeycomb2023sev1

   증상

   02:15 UTC 무렵부터 API 수집 엔드포인트의 이벤트 처리가 느려졌다. 실패는 났다가 멎기를 되풀이했고, 끝내 몇 분 동안 수집이 완전히 멈췄다. 기본으로 걸어 둔 알림이 수집 성능과 안정성 문제를 온콜 엔지니어에게 알렸다. 상태 페이지 첫 공지는 수집 서비스의 오류율과 응답 시간이 평소보다 높다는 알림을 조사하고 있다는 내용이었다.

   오류율 상승지연 시간 증가컨테이너 재시작 반복서비스 중단데이터베이스 과부하

   촉발

   몇 분 사이에 여러 곳에 흩어진 연결에서 비정상적으로 많은 쿼리가 들어왔다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   데이터베이스인메모리 캐시

   기여 요인

   재시도 폭주자동화 증폭

   감지

   기본으로 걸어 둔 알림이 수집 성능과 안정성 문제를 온콜 엔지니어에게 알렸다. 자동 로드 셰딩 장치도 작동하면서 알림을 더 보냈다. 상태 페이지 첫 공지는 18:28 PST 에 올라왔다.

   조치

   • 엔지니어들이 용량을 확보하려고 수집 호스트 수를 수동으로 크게 늘렸다.
   • 몇 분 동안 수집 트래픽 대부분을 끊고 수집 호스트 용량을 다시 확보했다.
   • 가장 공격적으로 트래픽을 보내던 발신처의 속도 제한을 트래픽이 가라앉을 때까지 임시로 낮춰 클러스터를 안정시켰다.

   후속 조치

   • 장기 해결책을 마련하는 동안 같은 장애가 반복되지 않도록 수집 호스트 수를 늘려 두었다.
   • 이번 장애 경로를 막을 프로젝트를 정하는 일에 집중한다.

   교훈

   Honeycomb 은 이번 장애를 이미 대비책이 있던 장애의 변형으로 보았다. 이번 장애는 그 대비책 일부를 비켜 가는 방식으로 일어났다. 실패했던 호스트들이 쿠버네티스의 CrashLoopBackOff 상태에 걸려 오프라인으로 남으면서 급하게 늘린 용량을 깎아 먹었다. OTel 처럼 배치 단위로 성공과 실패를 알리는 프로토콜에서는 서버가 일부만 버려도 클라이언트가 배치 전체를 다시 보내 트래픽이 크게 불어날 수 있다.

   사례 보기

원인별2