사례9건

9건 중 1~5번째

1. IL-0179 DEBUG 로그가 쏟아지자 동기 로깅을 하던 요청 스레드들이 가득 찬 stdout 파이프에서 멈춘 채 DB 커넥션을 쥐고 있어, HikariCP 커넥션 풀이 고갈되고 요청이 30초 주기로 한꺼번에 실패했다.

   MUSINSA2026

   증상

   트래픽이 많은 한 서비스에서 요청이 30초마다 무더기로 실패했다. 당직자가 처음 받은 알림도 이 증상이었다.

   오류율 상승간헐적 타임아웃커넥션 풀 고갈

   촉발

   트래픽이 많은 서비스의 운영 환경에서 DEBUG 레벨 로깅이 켜진 채 트래픽이 몰렸다. 쿼리 한 건마다 로그가 수십 줄씩 나오면서 로그량이 평소의 약 100배로 늘었다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   애플리케이션 로깅 라이브러리컨테이너 런타임텔레메트리 에이전트애플리케이션 데이터베이스

   기여 요인

   미검증 가정과도한 영향 범위

   감지

   당직자가 처음 받은 알림은 요청이 30초마다 무더기로 실패한다는 내용이었다. 이후 부하테스트의 근본 원인 분석 데이터에서 30초 주기의 커넥션 풀 고갈과, stdout write 에서 멈춘 스레드들이 담긴 스레드 덤프를 확인했다.

   후속 조치

   • AsyncAppender 를 상속해 큐에 넣기 전 요청 스레드에서 trace_id 와 span_id 를 캡처하는 TraceAwareAsyncAppender 를 만들고, neverBlock=true 로 큐가 차면 로그를 버리게 해 비동기 로깅과 trace_id 보존을 함께 유지했다.
   • 지속적인 부하에 대응하도록 출력하는 로그량 자체를 적정 수준으로 관리한다.

   교훈

   AsyncAppender 를 떼어 내면서 trace_id 누락은 막았지만, 요청 스레드를 로그 출력 대기에서 지켜 주던 기능도 함께 사라졌다. 여러 서비스에 한꺼번에 적용하는 표준일수록 해결하려는 문제뿐 아니라 기존에 동작하던 무엇이 바뀌는지도 확인해야 한다. 표준의 결론이 어떤 제약을 전제로 하는지 먼저 봐야 하며, 이번에는 trace 값을 읽는 시점을 바꾸자 그 제약이 풀렸다. 비동기 로깅에서는 ThreadLocal 값이 스레드 경계를 넘지 않는다는 점을 먼저 확인해야 한다. AsyncAppender 로도 지속적인 과부하는 막을 수 없으므로 로그량 자체를 적정하게 관리해야 한다.

   사례 보기
2. IL-0063 Redis 스테이트풀셋을 다시 만들자 Redis 클러스터가 한꺼번에 재시작되며 일부가 망가졌고, 재연결 폭주로 백엔드가 OOM 으로 죽어 AdGuard VPN 이 약 50분 멈췄다.

   AdGuard VPN2025

   증상

   8:10 UTC 에 팀은 Redis 스테이트풀셋을 고아 삭제했다. 고아 삭제는 파드와 디스크는 그대로 두고 스테이트풀셋 객체만 지우는 방식이다. 스테이트풀셋을 다시 만들자 쿠버네티스가 8:10 부터 8:15 UTC 사이에 스테이트풀셋 전체를 빠르게 재시작했다. 처음에는 백엔드 서비스가 Redis 연결 오류를 냈지만 서비스 전체가 곧바로 무너지지는 않았다.

   서비스 중단OOMKilled프로브 실패지연 시간 증가

   촉발

   팀은 디스크를 온라인으로 늘린 뒤 Git 의 선언적 설정을 실제 상태와 맞추려고 Redis 스테이트풀셋을 고아 삭제했다. 고아 삭제는 파드와 디스크는 남기고 스테이트풀셋 객체만 지우는 방식이다. 그다음 늘린 크기를 적은 저장소 템플릿으로 스테이트풀셋을 다시 만들었다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   영구 볼륨과 스테이트풀셋인메모리 캐시컨테이너 메모리 한도

   기여 요인

   헬스 프로브 부재미검증 가정단일 장애점재시도 폭주여유 용량 부재

   감지

   Redis 클러스터 여러 인스턴스의 디스크 여유 공간이 바닥나고 있다는 알림이 시작이었다. 그 뒤의 장애는 스테이트풀셋을 다시 만든 직후 백엔드 서비스가 Redis 연결 오류를 내면서 드러났다.

   조치

   • 망가진 Redis 클러스터를 손으로 복구했다. 마스터에서 쓸모없어진 노드 ID 를 지우고, 해당 레플리카를 리셋한 뒤 클러스터에 다시 붙이고 복제가 따라잡기를 기다렸다.
   • 실제로 메모리가 바닥난 구성 요소를 찾아낸 뒤, 백엔드 서비스를 확장하고 그 구성 요소의 메모리 한도를 올렸다.
   • 프로브를 잠시 느슨하게 해, 백엔드 인스턴스가 ready 와 not ready 를 오가지 않고 바로 트래픽을 받게 했다.
   • 10:00 UTC 에 임시 조치를 되돌렸다.

   후속 조치

   • 빠져 있던 스타트업 프로브를 넣는다. 데이터셋을 다 읽기 전에는 파드를 ready 로 표시하지 않는다.
   • 재시작한 파드가 옛 마스터 IP 주소에 묶여 있을 때 쓸 수 있도록 Redis 용 자체 컨트롤 플레인을 만든다.
   • 서비스 전체의 단일 장애점이 된 이 Redis 클러스터 의존을 줄인다. 중요한 정보 일부를 서버마다 따로 둔 Redis 클러스터 같은 다른 데이터 저장소로 옮기고, 백엔드 일부 구성 요소에 Kafka 를 쓰기 시작한다.

   교훈

   장애를 일으킨 것은 디스크 확장이 아니라 상태를 맞추려고 컨트롤러 객체를 다시 만든 단계였다. 고칠 수 없는 필드가 있으면 객체를 통째로 바꾸는 위험한 방법을 쓰게 된다. 그렇게 바꾸면 쿠버네티스가 워크로드를 넓은 범위에서 다시 조정할 수 있다. 스타트업 프로브와 엄격한 레디니스 프로브가 있어야 롤링 재시작이 현재 파드가 정말 준비될 때까지 기다린다. 이번 장애에서 가장 뼈아픈 것은 프로브가 없었다는 점이다. 분산 클러스터가 다시 붙고 복제를 따라잡는 데는 시간이 걸리므로, 의존하는 서비스는 그동안 기능을 줄여서라도 버티도록 설계해야 한다.

   사례 보기
3. IL-0192 Crossplane 컴포지션의 병합 정책 변경이 Service 타입을 ClusterIP 로 바꿔 클라우드 로드 밸런서가 지워지고 Grafana Cloud 서비스의 약 25%가 끊겼다.

   Grafana Labs2025

   증상

   2025년 2월 18일 08:41 UTC, Grafana Labs 의 애플리케이션 팀 여러 곳이 자기 엔드포인트 일부에 접속이 되지 않는 것을 알아챘다.

   서비스 중단리소스 삭제

   촉발

   로드 밸런서의 TLS 정책 버전을 올리면서, 기본 TLS 정책을 덮어쓸 수 있도록 Crossplane 컴포지션의 병합 정책을 바꾼 변경이 개발, 스테이징, 운영 환경에 동시에 적용됐다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   설정 템플릿클라우드 로드 밸런서

   기여 요인

   미검증 가정단계적 배포 부재과도한 영향 범위파괴적 변경 보호 장치 부재

   감지

   08:41 UTC 에 애플리케이션 팀 여러 곳이 자기 엔드포인트 일부에 접속이 되지 않는 것을 알아챘다. 조사해 보니 최근의 TLS 정책 설정 변경 때문에 그 엔드포인트의 로드 밸런서가 사라져 있었다.

   조치

   • 문제의 코드 변경을 롤백했다.
   • 영향받은 쿠버네티스 Service 를 다시 만들어 쿠버네티스가 로드 밸런서를 새로 만들게 했다.

   후속 조치

   • 한 번에 두 개 이상의 웨이브로 배포하는 것을 막는 CI 검사를 넣어, 개발에서 스테이징, 카나리, 운영으로 이어지는 순서를 벗어나는 배포를 잡아내게 했다.
   • 논의만 하던 더 정교한 웨이브 설계의 우선순위를 올려 개선안을 합의하고 구현한다.
   • 실수로 지워지지 않도록 로드 밸런서에 삭제 보호를 켜기 시작했다. Crossplane 수준의 삭제 보호보다 한 층 아래에서 막는다.
   • 로드 밸런서 말고도 중요한 클라우드 리소스를 하나씩 살펴 필요한 곳에 삭제 보호를 켠다.
   • 변경 검증과 가시성을 높이려고 만든 Crossplane Managed Resources exporter 를 플랫폼 엔지니어링 안에서 베타로 시험하고 있다. 이번 장애를 일으킨 변경에 적용해 보면 차이가 분명히 드러난다.
   • TLS 정책을 다시 설정하는 기능을 제대로 완성하고 시험해, 애플리케이션 팀이 배포할 수 있게 했다.

   교훈

   작은 변경이라 위험이 낮다고 가정하고 충분한 시험과 영향 범위 줄이기를 건너뛴 것이 장애로 이어졌다. 웨이브 배포는 절차로 기대하는 데 그치지 않고 시스템이 강제해야 한다. 비상 예외는 웨이브를 고르지 않았을 때의 기본 동작이 아니라 말 그대로 예외여야 한다. 이번 변경은 시험을 안 한 것이 아니라 시험한 범위가 충분하지 않았다. 클라우드 로드 밸런서 컨트롤러와 자체 도구까지 처음부터 끝까지 돌려 봐야 의도한 작은 변화만 일어나는지 알 수 있었다. 개발 웨이브부터만 적용하도록 강제했다면 제대로 시험할 수밖에 없었을 것이다.

   사례 보기
4. IL-0177 다른 팀의 설정 배포로 공유 L7 HAProxy 가 재로드될 때마다 messaging-hub 의 웹소켓 연결이 한꺼번에 끊겼다.

   LINE+2022

   증상

   LINE 의 messaging-hub 는 일본 음식 배달 서비스 Demaecan 의 Merchant 앱과 Driver 앱에 웹소켓으로 메시지를 보낸다. 어느 날 최대 트래픽 시간이 아닌데도 웹소켓 연결 수 그래프가 순간적으로 크게 떨어졌다. 이 현상은 한 번으로 끝나지 않고 불규칙하게 계속 일어났다.

   연결 리셋데이터베이스 과부하간헐적 연결 실패지연 시간 증가

   촉발

   같은 L7 로드밸런서를 공유하는 다른 서비스 담당자가 자기 LB 설정을 배포하면 HAProxy 가 재로드됐다. hard-stop-after 로 정한 30분이 지나 이전 프로세스가 종료되면서 거기 붙어 있던 웹소켓 연결이 모두 끊겼다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   HAProxy클라우드 로드 밸런서conntrack 테이블인그레스 컨트롤러

   기여 요인

   늦게 드러난 변경과도한 영향 범위재시도 폭주미검증 가정

   감지

   웹소켓 연결 수 그래프에서 최대 트래픽 시간이 아닌데도 연결 수가 순간적으로 뚝 떨어지는 것을 보고 알았다. Nginx 패킷 드롭은 네트워크 모니터링으로 원인을 찾았다.

   조치

   • Merchant 팀이 토큰 발급 API 를 따로 떼어 배포해 토큰 요청이 몰려도 다른 Merchant API 가 지연되지 않게 했다.
   • Nginx 를 늘리고 파드 안티 어피니티와 레이블 셀렉터로 Nginx 파드가 서로 다른 노드에 뜨게 해서 NF_CONNTRACK 테이블 포화로 생기던 패킷 드롭을 없앴다.
   • Ingress Nginx 의 proxy-read-timeout 과 proxy-send-timeout 을 300s 에서 3600s 로, LB timeout 도 3600s 로 올렸지만 웹소켓 드롭은 멈추지 않았다.
   • 공유하던 L7 LB 를 L4 LB 로 바꿔 웹소켓 드롭을 없앴다.

   교훈

   문제의 범위를 미리 단정해 스스로 제한하면 안 된다. 인프라 팀과 네트워크 팀이 문제없다고 답했다는 이유로 직접 다룰 수 있는 영역만 뒤지다가 공유 L7 LB 를 늦게 의심했다. LB 같은 기술 리소스를 다른 서비스와 공유하면 다른 팀의 배포가 내 서비스의 연결을 끊을 수 있다. Nginx 를 늘려 NF_CONNTRACK 부담을 나눌 때는 파드가 서로 다른 노드에 뜨게 해야 하고, 노드 수보다 많이 늘리면 Pending 상태로 남는 파드가 생긴다는 점도 알아야 한다.

   사례 보기
5. IL-0209 웹 파드의 HPA CPU 목표값이 너무 높아 트래픽을 넘겨받는 동안 파드가 늘지 않았고, GitLab.com 웹 지연 SLO 가 약 15분 동안 깨졌다.

   GitLab2021

   증상

   2021년 8월 24일 07:30 UTC에 웹 서비스의 지연 SLO 가 깨졌다. 웹 서비스의 Apdex 가 떨어졌고, 웹 프런트엔드로 가는 요청 일부가 잠시 느려졌다. Apdex 는 응답 시간이 목표 안에 든 요청의 비율로 계산하는 만족도 점수다.

   지연 시간 증가오토스케일러 오동작

   촉발

   웹 서비스를 VM 에서 쿠버네티스로 옮기면서 트래픽을 쿠버네티스 웹 파드로 넘겼다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   수평 파드 오토스케일러

   기여 요인

   미검증 가정

   감지

   07:30 UTC에 웹 지연 SLO 가 깨졌고, 10분 뒤인 07:40에 엔지니어가 Slack 에서 장애를 선언했다.

   조치

   • 웹 파드의 targetCPU 를 더 보수적인 값으로 낮추는 머지 요청 gitlab-com/gl-infra/k8s-workloads/gitlab-com!1149 를 머지했다.

   후속 조치

   • 목표 사용률을 조정하는 머지 요청 gitlab-com/gl-infra/k8s-workloads/gitlab-com!1149 를 재발 방지 조치로 올려 머지했다.

   교훈

   트래픽을 새 파드로 넘길 때 HPA 의 CPU 목표값이 너무 높으면 부하가 늘어도 파드가 제때 늘지 않는다. 팀은 목표값을 보수적으로 낮춰 이 문제를 풀었다.

   사례 보기

원인별1