사례14건

14건 중 1~5번째

1. IL-0188 EKS 롤링 업데이트 때 Kubernetes 는 새 파드가 Ready 가 되자마자 옛 파드를 지웠지만 ALB 는 새 파드를 아직 healthy 로 보지 않아, 배포마다 약 30초 동안 502 가 났다.

   Yonghyun Kim2025

   증상

   새벽 3시에 "배포는 성공했는데, 서비스는 죽었다"는 Slack 메시지가 왔다. 모든 파드는 Ready 였고 Datadog 도 초록불이었지만, 사용자는 계속 오류 화면을 보고 있었다.

   오류율 상승서비스 중단

   촉발

   롤링 업데이트에서 새 파드가 readinessProbe 를 통과해 Ready 가 되자 Kubernetes 가 곧바로 옛 파드를 지웠다. 그때 ALB 는 새 파드 IP 를 대상 그룹에 막 등록해 initial 상태로 헬스 체크를 하고 있었다.

   원인

   배포 결함

   구성 요소

   클라우드 로드 밸런서인그레스 컨트롤러파드 종료 처리

   기여 요인

   미검증 가정기본 설정 방치모니터링 사각지대

   감지

   새벽 3시에 "배포는 성공했는데, 서비스는 죽었다"는 Slack 메시지로 알았다. 파드 상태와 Datadog 대시보드는 모두 정상이었고, 장애는 사용자가 보는 화면에만 나타났다.

   조치

   • 네임스페이스에 elbv2.k8s.aws/pod-readiness-gate-inject=enabled 레이블을 붙였다. AWS Load Balancer Controller 의 웹훅이 파드에 ReadinessGate 를 넣었다. 새 파드는 ALB 대상이 healthy 가 된 뒤에야 Ready 가 됐고, 그제야 옛 파드가 지워졌다.

   교훈

   Kubernetes 의 Ready 와 ALB 의 healthy 는 서로 다른 시점에 정해지므로, 둘을 잇는 장치가 없으면 롤링 업데이트 때 502 가 날 수 있다. 파드 상태와 대시보드가 모두 정상이어도 사용자는 오류를 볼 수 있다. terminationGracePeriodSeconds 를 늘려 시간을 버는 방식은 배포만 느리게 하고 새 파드가 뜰 때의 공백은 막지 못한다. ReadinessGate 는 ALB 대상 유형이 ip 일 때만 의미가 있고, instance 모드에서는 노드가 대상이라 쓸 수 없다. ReadinessGate 를 쓰면 파드가 Ready 가 되기까지 30초에서 40초가 더 걸리므로 급한 스케일 아웃에 대비해 레플리카나 HPA 를 넉넉히 잡는다. 웹훅의 failurePolicy 를 Ignore 로 두면 컨트롤러가 죽어도 배포가 막히지 않는다.

   사례 보기
2. IL-0187 Spring Cloud Config Server 가 잠깐 내려가자 이를 헬스 체크에 포함한 모든 앱의 Liveness Probe 가 실패해 쿠버네티스가 파드를 계속 죽이고 다시 띄우면서 한 계열사 서비스가 마비됐다.

   Yonghyun Kim2025

   증상

   Config Server 업그레이드로 서버가 잠깐 응답하지 않는 동안, 클라이언트 앱 전부가 Liveness Probe 요청에 Config Server 와 연결되지 않는다며 실패로 응답했다.

   프로브 실패컨테이너 재시작 반복서비스 중단

   촉발

   Config Server 를 다운타임이 있는 방식으로 업그레이드하면서 서버가 잠깐 응답하지 않았다.

   원인

   의존성 장애

   구성 요소

   라이브니스·레디니스 프로브

   기여 요인

   기본 설정 방치자동화 증폭과도한 영향 범위

   교훈

   Liveness Probe 가 앱 자신이 아니라 외부 의존성의 상태까지 판단하면, 잠깐의 외부 장애나 네트워크 문제에도 쿠버네티스가 멀쩡한 앱을 죽인다. 일시적인 부하나 외부 서버 다운은 앱을 죽일 이유가 아니며, Readiness Probe 로 잠시 트래픽만 막으면 된다. 글쓴이는 특별한 이유가 없으면 Liveness Probe 를 끄라고 권한다. 꼭 써야 한다면 헬스 체크 경로에서 DataSourceHealthIndicator, ConfigServerHealthIndicator 같은 외부 Health Indicator 를 빼거나 /healthz 같은 별도 경로를 만들어야 한다. initialDelaySeconds 는 앱이 뜨는 데 걸리는 최대 시간보다 길게, failureThreshold 와 periodSeconds 는 넉넉하게 잡는다. 예를 들어 failureThreshold: 10, periodSeconds: 6 이면 60초 동안 연속으로 실패해야 재시작된다. 글쓴이가 운영한 레브잇 환경은 Liveness Probe 없이 2년 동안 안정적으로 서비스했다.

   사례 보기
3. IL-0170 설날 이벤트 트래픽이 평소의 3배를 넘자 Istio ingressGateway 가 있는 EKS 노드의 nf_conntrack 테이블이 가득 차 패킷이 버려졌고, 웹과 앱 서비스 전체가 멈췄다.

   Backpackr2025

   증상

   2024년 1월 설날 이벤트 중에 개발자 한 명이 Slack 에 장애가 의심된다고 알렸다. 여러 사람이 상황을 확인하는 사이에 웹과 앱 서비스 전체가 멈췄고, 백패커는 이벤트를 중단하기로 했다.

   서비스 중단

   촉발

   2024년 1월 설날 이벤트로 트래픽이 평소보다 3배 넘게 몰렸다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   conntrack 테이블인그레스 컨트롤러Istio

   기여 요인

   단일 장애점기본 설정 방치모니터링 사각지대

   감지

   개발자 한 명이 Slack 에 장애가 의심된다고 제보했다. 여러 사람이 확인하는 동안 장애가 웹과 앱 서비스 전체로 번졌다.

   조치

   • 서비스 전체가 멈추자 설날 이벤트를 중단했다.

   후속 조치

   • 모든 노드의 nf_conntrack_max 를 올렸다. 일반 노드는 인스턴스 전체 메모리 바이트를 16384 로 나누고 다시 2로 나눈 값, istio 노드는 그 값의 3배를 쓴다. 메모리 16GB 인스턴스라면 net.netfilter.nf_conntrack_max 가 약 50만이 된다. 이 설정은 nodeOptimizer 데몬셋에 넣어 모든 노드에 자동으로 적용했다.
   • VirtualService 의 gateways 에 mesh 를 넣어 사이드카끼리 ingressGateway 를 거치지 않고 직접 통신하게 했다. HTTPS 로 도메인을 호출하면 TLS 오프로딩 때문에 여전히 ingressGateway 나 NLB 를 거쳐야 하므로, 메시 통신은 HTTP 호출에서 쓴다.
   • istio 노드를 12.5Gbps 의 c6.xlarge 에서 최대 25Gbps 대역폭을 내는 n 타입 인스턴스로 바꿨다.
   • 모니터링을 늘렸다. ENA 의 네트워크 대역폭과 패킷 드롭, ingressGateway 와 사이드카 프로세스 상태, CPU 와 메모리 사용률과 포화 상태를 지켜본다.

   교훈

   모든 트래픽이 노드 하나의 ingressGateway 를 거치면 그 노드가 단일 장애점이 된다. nf_conntrack 테이블은 기본 크기로 두면 트래픽이 갑자기 몇 배로 늘 때 가득 차고, 그 순간부터 패킷이 버려진다. 게이트웨이 노드는 일반 노드보다 conntrack 한도와 네트워크 대역폭을 넉넉하게 잡고, 네트워크 대역폭과 패킷 드롭 지표를 따로 지켜봐야 한다.

   사례 보기
4. IL-0027 CoreDNS 파드가 모두 한 노드에 몰린 채 그 노드의 메모리가 고갈되자 DNS 가 응답하지 못해 아이디어스 서비스 전체가 멈췄다

   Backpackr2025

   증상

   프로덕션 EKS 클러스터에서 원인을 바로 알기 어려운 서비스 에러가 간헐적으로 났다. RDS 나 Redis 같은 외부 서비스를 호출할 때 연결이 가끔 실패했다. DNS 요청이 몰릴 때는 도메인 조회 응답이 늦어지거나 조회가 아예 실패했다.

   DNS 조회 실패간헐적 연결 실패지연 시간 증가OOMKilled서비스 중단

   촉발

   모든 CoreDNS 파드가 같은 노드에 배치되었고, 그 노드의 메모리 사용률이 급증해 메모리가 고갈됐다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   CoreDNS클라이언트 쪽 DNS 리졸버와 캐시kubelet컨테이너 메모리 한도노드 풀

   기여 요인

   기본 설정 방치단일 장애점캐시 부재

   감지

   글은 전면 장애를 어떻게 알아챘는지 적지 않았다. 그 전의 DNS 문제는 원인을 알기 어려운 서비스 에러가 간헐적으로 나면서 드러났다. 팀은 RDS 와 Redis 호출이 가끔 실패하는 현상을 추적하다가 DNS 이름 해석 실패가 근본 원인이라는 것을 확인했다.

   조치

   • CoreDNS 앞에서 DNS 질의를 받아 노드마다 캐시하는 NodeLocalDNS Cache 를 데몬셋으로 배포해 CoreDNS 부하를 줄였다.
   • CoreDNS 에 maxUnavailable: 1 인 PodDisruptionBudget 과 topology.kubernetes.io/zone 기준의 topologySpreadConstraints 를 적용해 파드가 한 곳에 몰리지 않게 했다.
   • Deployment 의 dnsConfig 로 ndots 값을 5 에서 2 로 낮춰 불필요한 DNS 조회를 줄였다.

   교훈

   쿠버네티스의 ndots:5 기본값은 점이 적은 외부 도메인을 조회할 때마다 질의를 여러 번 만든다. 이 부하는 트래픽이 큰 프로덕션 환경에서야 드러난다. CoreDNS 를 파드 2개의 기본 구성으로 두면 클러스터 전체의 단일 장애점이 된다. CoreDNS 파드는 노드와 가용 영역에 흩어 둔다. 별도 노드 그룹이나 Fargate 로 분리하면 다른 워크로드와 자원을 다투지 않는다. Affinity 와 PriorityClassName 으로 우선순위를 주면 더 안정적이다. CoreDNS 의 캐시와 bufsize 조정은 증상을 잠깐 줄였을 뿐이다. ndots 값은 여러 자료가 1이나 2를 권하지만 각 환경에 맞춰 정해야 한다.

   사례 보기
5. IL-0020 EKS 1.30 업그레이드 중 디스케줄러가 cordon 된 노드의 파드를 한꺼번에 쫓아내 운영 서비스가 멈췄다

   UK Ministry of Justice2025

   증상

   2025-03-18 09:36, 사용자들이 운영과 비운영 환경 모두에서 파드가 종료되고 자동으로 다시 뜨지 않는다고 알렸다. 자동 인프라 알림도 함께 울렸고, 운영 서비스에 장애가 났다.

   파드 축출파드 Pending서비스 중단업그레이드 정체

   촉발

   EKS 1.30 업그레이드 중 디스케줄러가 cordon 된 노드의 파드를 모두 한꺼번에 다시 스케줄하려 했다.

   원인

   배포 결함

   구성 요소

   디스케줄러노드 풀클러스터 오토스케일러

   기여 요인

   여유 용량 부재한계 경보 부재기본 설정 방치

   감지

   팀은 자동 인프라 알림과 사용자 보고로 장애를 알았다. 09:36 에 사용자들이 파드가 종료되고 다시 뜨지 않는다고 알렸다.

   조치

   • cordon 어노테이션을 지워 파드가 다시 스케줄되게 했다.
   • 멈춘 1.30 노드를 지워 새로 만들어지게 했다.
   • 1.30 노드 20대로 된 새 노드 그룹을 손으로 추가했다.
   • 예전 1.29 노드를 모두 cordon 하고 drain 해 워크로드를 새 1.30 노드로 옮겼다.

   후속 조치

   • AWS 에 Production System Down 지원 요청을 올려 추가 안내를 받았다. 요청 번호는 174229643100496 이다.
   • 비슷한 장애의 원인을 찾을 때 컨트롤 플레인 로그를 어떻게 조회하는지 AWS 지원팀에서 안내받았다.
   • 용량이 갑자기 모자랄 때 새 노드 그룹을 급히 늘리는 런북을 쓴다.
   • 오토스케일링 그룹과 쿠버네티스가 보는 노드가 어긋나면 울리는 알림을 만든다.
   • 디스케줄러가 왜 cordon 된 노드에서 파드를 쫓아내는지 설정을 검토하고, 가능하면 고친다.
   • Pending 파드 수가 갑자기 늘면 울리는 알림을 만든다.

   교훈

   이 글은 교훈 대신 후속 조치를 적었다. 조치를 보면 팀에는 비상용 노드 그룹을 급히 추가하는 문서화된 절차가 없었다. 오토스케일링 그룹과 쿠버네티스가 보는 노드가 어긋날 때 울리는 알림도, Pending 파드가 급증할 때 울리는 알림도 없었다. 팀은 디스케줄러가 cordon 된 노드를 어떻게 다루는지도 분명히 알지 못했다.

   사례 보기

원인별8