Incident Library
적용된 필터 원인배포 결함증상오류율 상승기여 요인늦게 드러난 변경모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례3건

3건 중 1~3번째

  1. 증상

    2025년 8월 28일 03:53 UTC 에 PagerDuty 의 Kafka 에서 장애가 시작됐다. 처음 온 알림은 Kafka 브로커 하나의 고장을 가리켰지만, 곧 다른 브로커들도 메모리가 바닥났다. 미국 서비스 리전의 일부 고객은 새 이벤트가 처리되지 않거나 늦게 처리됐다.

    촉발

    API 키 사용 내역을 Kafka 토픽에 남기는 새 기능의 논리 오류로 API 요청마다 새 Kafka 프로듀서가 만들어졌다. 이 기능은 8월 21일 1% 에서 시작해 27일 5%, 같은 날 저녁 25%, 28일 75% 로 롤아웃됐다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    03:53 UTC 에 장애가 시작되자 처음 온 알림은 Kafka 브로커 하나의 고장을 가리켰다. 두 번째 장애는 16:38 UTC 에 Kafka 성능이 다시 떨어지며 울린 알림으로 알았다. 핵심 API 오류를 알리는 중요한 알림은 웹훅 호출에 묻혔다.

    조치
    • 처음 알림이 브로커 하나의 고장을 가리켜 하드웨어 문제를 의심했고, 클러스터를 늘리고 그 브로커를 뺐다.
    • 원인을 조사할 여유를 얻으려고 Kafka 힙 크기를 두 배로 늘렸고, 이를 적용하려고 클러스터 전체를 롤링 재시작해 Kafka 를 안정시켰다.
    • 상태 페이지 자동 게시가 되지 않자 엔지니어링 팀을 더 부르고 백업 절차를 시작해 상태 페이지에 손으로 공지를 올렸다.
    • Kafka 가 돌아온 뒤 여러 애플리케이션을 손으로 복구했고, ksqlDB 스트림 관리 중 생긴 데이터 손실은 스크립트로 백필했다.
    • 두 번째 장애 때 당번 대응자가 힙 크기를 다시 두 배로 늘리고 롤링 재시작했다.
    • API 사용 기능의 롤아웃과 힙 증가 사이의 강한 상관관계를 찾아, 이 기능이 Kafka 메시지를 더는 보내지 않게 하는 풀 리퀘스트로 기능을 되돌렸다.
    후속 조치
    • 상태 페이지 자동 게시를 막은 의존을 없앴고, 손으로 공지하는 런북을 단순하게 고쳐 다시 냈다.
    • 플랫폼 일부가 망가져도 상태 공지가 빨리 나가도록 실전 연습을 평소 업무에 더 꾸준히 넣는다.
    • 힙, 가비지 컬렉션, 프로듀서와 컨슈머 상태 같은 JVM 과 Kafka 수준의 모니터링을 넓혀 가용성에 영향이 가기 전에 부하 신호를 드러낸다.
    • 서비스 의존 관계 지도를 보강해 대응 중에 연쇄 장애를 더 쉽게 따라가게 한다.
    • 고객 영향 지표 수집을 인시던트 작업 흐름에 자동으로 넣어 대응자가 영향 범위를 늘 볼 수 있게 한다.
    • 큰 롤아웃에 준비 점검표와 더 느린 증가 기간 같은 변경 관리 장치를 더 엄격하게 두고, 큰 장애 직후에는 특히 그렇게 한다.
    • 스트리밍 시스템의 복구 방법을 고쳐 장애가 길어질 가능성을 줄인다.
    • 상태 페이지 공지, 내부와 외부 동기화, 알림 같은 소통 작업을 자동화해 혼선을 줄이고 이해관계자가 같은 정보를 보게 한다.
    • 상태 페이지 장애 조치와 PD-on-PD 절차 같은 큰 장애 대응 흐름을 카오스 엔지니어링으로 매달 시험해 자동화에 덜 기댄다.
    • 인시던트 심각도 등급과 전담 소통 담당을 포함한 역할 정의를 더 분명히 해 혼란을 줄이고 대응을 빠르게 한다.
    교훈

    PagerDuty 는 연쇄 장애가 본래 예측하기 어렵고, 한 서비스의 작은 문제가 시스템 도표로는 보이지 않는 길로 다른 서비스에 번진다고 봤다. 관측성의 빈틈 때문에 대응자는 하위 시스템 여러 개가 망가질 때까지 처음 무너진 것을 보지 못했다. 사람은 의존 관계를 직선으로 생각하지만 운영 시스템은 그렇게 움직이지 않는다. 통화에 참여한 누구도 시스템 전체를 머릿속에 담고 있지 않아 의존 관계를 잇는 데 시간이 걸렸다. 새 기능은 안전하게 내려고 별도 배포 대신 설정으로 조금씩 켰는데, 이 때문에 장애와 변경을 바로 잇기 어려웠다. 이 기능은 잘 쓰지 않는 프레임워크와 라이브러리로 만들어서, 요청마다 프로듀서를 새로 만든다는 것이 코드에 드러나지 않았다. 여기에 Kafka 알림이 적었던 것이 겹쳐 점진적 롤아웃 절차가 있어도 장애를 막지 못했다. 중요한 알림이 우선순위 낮은 웹훅 알림에 묻혔고, 백업 절차로 상태 페이지에 공지하는 일처럼 일부 운영 절차는 더 자주 연습해야 했다. 미리 만들어 둔 백필 스크립트와, 처리를 일시 정지했다가 재개하는 런북은 완벽하지 않았지만 대응자에게 출발점을 줬다.

  2. 증상

    스마트리스트 프리셋 데이터를 고쳐 쓰는 배치를 20분쯤 돌린 시점에 504 Gateway Timeout 에러가 갑자기 늘었다는 알림이 왔다. 작업은 03:00 UTC 조금 넘어 시작했다.

    촉발

    검색 사양 변경에 맞춰 스마트리스트 프리셋 데이터인 初回予約の顧客 와 要フォロー顧客 의 검색 조건을 새 조건으로 고쳐 쓰는 배치를 실행했다. 프리셋 이름은 그대로였지만 검색 파라미터가 달라져 새 검색 쿼리를 타게 됐다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    고쳐 쓰기 배치를 시작하고 20분쯤 지나 504 에러가 늘었다는 알림으로 알았다. 작업 중 보던 라이터 인스턴스 지표에는 변화가 없었다.

    후속 조치
    • DB 설계부터 다시 봤고, 이번 글의 인라인 뷰 검색 로직은 더 이상 쓰지 않는다.
    • 이 API의 EXPLAIN을 확인해 훑는 행 수가 예상보다 많지 않은지 검사하는 테스트를 더했다.
    • 해당 로직의 실제 실행 시간을 재기 쉬운 환경을 갖췄다.
    교훈

    실행 계획을 보고 실제 데이터로 동작을 확인해도, 멀티테넌트 환경에서는 테넌트 인덱스만으로 크게 좁혀지는 것처럼 보여 실제로 훑는 양을 놓칠 수 있다. 검증은 양극단만이 아니라 일부만 느린 경우까지 봐야 한다. 작업 중 모니터링하는 대상이 실제 부하가 걸리는 곳인지도 확인해야 한다. 일정을 너무 서두르면 이런 부분이 빠지기 쉽고, 결국 일정이 늦어지고 사용자에게 피해를 준다.

  3. 증상

    5월 11일 05:45 UTC쯤 데이터베이스 커넥션 풀이 가득 찼고, 모니터링이 이를 곧바로 감지해 05:46 UTC에 엔지니어를 호출했다. 많은 고객이 replicate.com 웹사이트와 API에서 느린 응답이나 HTTP 500 오류를 받았고, 예측 작업을 제대로 실행하지 못했다.

    촉발

    5월 9일과 10일에 기능 플래그로 넓게 켠 비동기 예측 상태 업데이트 기능이 같은 예측 ID로 INSERT 쿼리를 동시에 보내기 시작했다. 5월 11일 05:00 UTC가 조금 지나 평소 수준의 트래픽 변동이 이 불안정한 상태를 무너뜨렸다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    05:45 UTC쯤 데이터베이스 커넥션 풀이 가득 차자 모니터링 시스템이 거의 곧바로 이를 감지해 05:46 UTC에 엔지니어를 호출했다.

    조치
    • 07:31 UTC에 기능 플래그로 비동기 예측 업데이트 기능을 모두 껐다. 몇 분 안에 데이터베이스가 회복했고 서비스가 정상으로 돌아왔다.
    후속 조치
    • 비동기 예측 업데이트 기능을 꺼 둔 채로, 같은 예측 ID에 INSERT가 쌓이지 않도록 다시 설계한다.
    • 방치하면 비슷한 문제를 일으킬 수 있는 잠금 경합과 그 밖의 데이터베이스 부하 집중 지점을 점검한다.
    • 큰 장애가 나면 무슨 일이 있었고 무엇을 고치는지 담은 자세한 보고서를 공개한다.
    교훈

    Replicate는 이 장애에 복잡한 시스템 장애의 전형적인 특징이 있다고 보았다. 시스템은 성능이 떨어진 채로도 겉으로는 잘 돌다가 어느 순간 크게 무너졌다. 장애를 촉발한 방어 장치가 같은 장애를 일부 막아 주기도 했다. 변경은 새 위험을 만들지만 위험을 없애는 것도 변경이다. 한 가지를 빠르게 만든 성능 개선이 다른 곳을 훨씬 나쁘게 만들 수 있다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 3건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 데이터베이스, 메시지 브로커. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별1