Incident Library
적용된 필터 원인용량 한계증상지연 시간 증가기여 요인초기 신호 무시모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례4건

4건 중 1~4번째

  1. 증상

    2026년 10월 6일 13시 30분 UTC부터 CircleCI 의 워크플로 조율 서비스가 느려져 일부 파이프라인과 잡이 이따금 조금씩 늦게 시작했다. 15시 30분부터는 지연이 계속 이어졌고 일부 잡이 실패하기 시작했다.

    촉발

    10월 6일 12시 40분쯤 데이터베이스의 가장 큰 테이블 몇 개에서 돌던 정기 유지 보수 작업인 anti-wraparound autovacuum 이 평소 작업량과 겹치면서, 데이터베이스가 트랜잭션 로그를 보관 처리하는 속도보다 빠르게 로그를 썼다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    10시 2분부터 모니터링이 조율 서비스의 오류 알림을 짧게 여러 번 냈지만 매번 저절로 풀렸다. 13시 35분에 여러 다른 서비스의 관련 알림과 함께 다시 울렸고, 14시 30분쯤 알림이 다시 울리자 더 조사한 뒤 14시 54분에 장애를 선언했다. 트랜잭션 로그 볼륨이 얼마나 찼는지와 보관 처리가 얼마나 밀렸는지를 보는 알림은 없었다. 상태 페이지에는 15시 58분에 공지를 올렸고 16시 20분에 주요 장애로 올렸다.

    조치
    • anti-wraparound autovacuum 이 빨리 끝나도록 설정을 바꿨다. 이 작업은 취소하면 데이터베이스가 자동으로 다시 시작하기 때문이었다.
    • 트랜잭션 로그 볼륨이 거의 차자 데이터베이스가 읽기 전용이 되지 않도록 로그를 여유 공간이 많은 데이터베이스의 주 저장 볼륨으로 옮겼다. 옮기는 동안 데이터베이스가 50분 동안 내려갔다.
    • 유지 보수 작업이 더 시작되지 않도록 데이터베이스 파라미터 몇 가지를 조사해 바꿨다.
    • 18시 19분에 쓰기마다 저장소를 기다리는 시간을 줄이는 데이터베이스 설정을 바꿔 처리 속도를 되살렸다.
    • 밀린 작업을 빨리 처리하려고 잡을 실행 플릿에 넘기는 시스템에 데이터베이스와 서버 용량을 더했다.
    후속 조치
    • 트랜잭션 로그 볼륨이 얼마나 찼는지와 보관 처리가 얼마나 밀렸는지에 알림을 건다.
    • 이 두 상태를 일으키는 데이터베이스 유지 보수 작업에도 알림을 걸어 더 일찍 대응한다.
    • 시끄럽거나 지나치게 민감한 알림이 실제 문제를 가리지 않도록 모든 알림을 다시 살핀다.
    • 데이터베이스의 autovacuum 이 얼마나 자주, 얼마나 공격적으로 도는지를 조정한다.
    • 큰 테이블들의 크기를 시간에 따라 추적해 안전한 한계 안에 두게 한다.
    • 트랜잭션 로그 하나에 모든 쓰기가 몰리는 병목을 없앤다. 서비스를 각자 트랜잭션 로그를 가진 여러 데이터베이스 인스턴스로 나누는 방법과, 쓰기를 여러 노드에 나누는 분산 데이터베이스로 옮기는 방법을 검토한다.
    • 다른 시스템들이 재시도 끝에 포기하지 않고 조율 서비스가 회복할 때까지 기다리도록 동작을 바꾼다.
    • 긴 장애 동안 상태 페이지 공지가 구체적인 영향과 시각을 더 일찍 담도록 지침을 고친다.
    교훈

    CircleCI 는 여러 알림이 함께 울린 것을 더 일찍 알아챘어야 했다고 밝혔다. 모니터링은 느려진 것을 잡았지만 트랜잭션 로그 볼륨이 찬 정도와 보관 처리가 밀린 정도에는 알림이 없었다. 조율 서비스의 모든 쓰기가 데이터베이스 하나와 트랜잭션 로그 하나를 거치기 때문에, 그 로그가 밀리자 모든 파이프라인, 워크플로, 잡이 함께 느려졌다. 일부 잡은 다른 시스템들이 재시도 끝에 포기해서 실패했다. 고객들은 초기 상태 페이지 공지에 세부 내용이 부족했다고 알려 왔다.

  2. 증상

    2026년 1월 29일 AssemblyAI 의 Async Transcription API 와 LLM Gateway 가 500 오류를 내며 25분 동안 멈췄다. 상태 페이지에는 17:54 UTC 에 첫 공지가 올라왔다.

    촉발

    평소보다 많은 배치 전사 작업이 한꺼번에 들어왔다. 오토스케일링이 워커를 늘리다가 spot 인스턴스가 바닥나 on-demand 로 넘어갔고, 그다음 AWS 의 Elastic Network Interface 한도에 걸렸다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    조치
    • 쌓인 요청을 모두 처리했고, 처리 완료 시간이 정상으로 돌아왔다.
    후속 조치
    • ENI 사용률에 알림을 건다.
    • 인증 서비스를 전용 자원으로 떼어 낸다.
    • AWS API 를 마구 호출한 Lambda 함수를 고친다.
    • 중기적으로 모든 서비스를 완전한 다중 지역 구성으로 옮긴다.
    교훈

    AssemblyAI 는 ENI 사용률을 모니터링하지 않은 것과, 인증 서비스가 배치 워커와 자원을 함께 쓴 것을 실제 잘못으로 꼽았다. 한쪽에 몰린 트래픽이 다른 쪽이 쓸 자원을 빼앗았다. 장애 대응을 돕도록 만든 Lambda 함수가 오히려 복구를 막았다. AssemblyAI 는 이 장애를 막을 수 있었고, 경고 신호가 있었지만 그 신호들을 함께 놓고 보지 못했다고 밝혔다.

  3. 증상

    2023년 11월 6일 10:52 AM PST 에 업그레이드 스크립트가 scylla-authentication 클러스터의 존 c 연결을 모두 비우자, 2xx 응답 비율로 재는 Discord 의 가용성이 곧바로 약 25% 로 떨어졌다. 사용자는 접속, 로그인, 메시지 읽기와 보내기를 거의 할 수 없었다. 첫 알림은 4분쯤 뒤인 10:56 AM 에 울렸다.

    촉발

    2023년 11월 6일 운영체제 업그레이드 절차가 scylla-authentication 클러스터의 존 b 를 마친 뒤, 10:52 AM 에 스크립트가 존 c 의 연결을 모두 비우고 업그레이드를 시작했다. 존 b 에는 디스크 성능이 떨어진 노드가 있었다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    첫 알림이 장애 시작 4분쯤 뒤인 10:56 AM 에 울렸지만, 팀은 그 전에 이미 사고 대응 통화를 열고 조사하고 있었다. 하위 서비스별 소요 시간 그래프가 인증 서비스를 가리켰고, 잠시 뒤 인증 알림이 울렸다.

    조치
    • 11:05 AM 에 인증 클러스터의 부하를 덜려고 입력 중 표시 이벤트와 메시지 읽음 표시를 껐다.
    • RAID 재구축이 끝나기를 기다려 11:41 AM 에 존 c 의 두 노드를 다시 올렸다.
    • 과부하였던 존 b 의 두 노드를 한 대씩 재시작했다.
    후속 조치
    • 사고 직후 scylla-authentication 클러스터를 두 배로 늘려 용량을 더했다.
    • scylla-authentication-b-2 를 성능이 떨어지지 않은 새 디스크로 다시 만들었다.
    • 전체 지연에는 드러나지 않을 만큼 약하지만 서비스 신뢰성에 위험이 될 수 있는 디스크 성능 저하를 찾아내는 방법을 만든다.
    • Scylla 클러스터의 컨트롤 플레인을 더 자동화하고 업그레이드 작업을 그곳으로 옮겨, 캐시 적중률 같은 클러스터 분석을 업그레이드 절차에 넣는다.
    • 복제 계수를 늘리거나 다른 리전에 핫 스탠바이 클러스터를 두는 방안을 검토해, 이 작고 중요한 클러스터의 이중화를 늘린다.
    교훈

    클러스터는 존 하나를 잃어도 견디게 설계했지만, 존 하나가 내려간 상태에서 다른 존의 노드 하나 성능이 떨어진 것만으로 이 정도 장애가 났다는 것은 클러스터의 용량이 부족했다는 뜻이다. 노드 재시작 전에 캐시 적중률이 일정 수준이 돼야 하는 것도 용량 부족의 신호다. 업그레이드 전 존 중단 시험은 계속 진행해도 안전하다는 잘못된 확신을 줬다. 이 작고 중요한 클러스터는 훨씬 큰 다른 클러스터들과 다르게 운영해야 한다.

  4. 증상

    6월 3일 PagerDuty 알림 파이프라인의 성능이 떨어져 일부 알림이 늦게 갔다. 통합 API 로 보낸 이벤트의 약 3% 를 받지 못했고, 1% 에 못 미치는 일부 알림이 늦게 전달됐다.

    촉발

    6월 3일 Cassandra 클러스터의 노드 하나에서 repair 작업이 평소대로 시작됐고, 그때 걸린 높은 부하와 겹쳤다. 6월 4일에는 팀이 전날 미룬 repair 작업을 손으로 다시 시작했다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    조치
    • 6월 3일 Cassandra 클러스터의 부하를 줄였다.
    • 6월 3일 부하를 줄이면서 repair 작업을 멈췄다.
    • 클러스터를 안정시키려고 일부 노드 사이의 통신을 끊었고, 그 뒤 정상으로 돌아왔다.
    • 6월 4일 알림 파이프라인에서 처리 중이던 데이터를 모두 지웠고, Cassandra 가 바로 회복했다.
    • 새로 비운 상태와 데이터를 맞추도록 일부 하위 시스템을 수동으로 손봤다.
    후속 조치
    • 기존 Cassandra 노드를 더 크고 빠른 서버로 수직 확장한다. 6월 4일 이후 이 작업은 이미 끝냈다.
    • Cassandra 클러스터를 여러 개로 나누고 작업량을 그 클러스터들에 나눠 싣는다. 부하와 사용 방식에 따라 클러스터를 나누는 작업이 진행 중이다.
    • 시스템 부하 기준을 정해 그 기준에 닿으면 기존 Cassandra 클러스터를 미리 수평 확장한다.
    • 기존 클러스터와 새 클러스터를 더 최근 버전의 Cassandra 로 업그레이드한다.
    • 높은 부하에서도 Cassandra 를 통제할 수 있도록 로드 셰딩 기법을 더 넣는다.
    • Cassandra 전문 인력을 사내에 더 둔다.
    교훈

    PagerDuty 는 Cassandra 클러스터의 규모가 모자랐고, 부하와 사용 방식이 서로 다른 너무 많은 서비스가 한 클러스터를 나눠 쓰고 있었다고 밝혔다. 비슷한 문제를 보고 개선을 계획했지만 효율을 기준으로 버전 업그레이드를 먼저 하려 했고, 확장을 먼저 했어야 했다고 적었다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 4건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 데이터베이스, PostgreSQL vacuum. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별1