Incident Library
적용된 필터 증상처리량 저하기여 요인디버그 접근 제한모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례2건

2건 중 1~2번째

  1. 증상

    2026-05-12 17:15 UTC 에 Prometheus Alertmanager 알림으로 장애가 접수됐다. 플랫폼 대시보드에서 web, Git, API, CI 러너, Sidekiq 의 오류율이 한꺼번에 올랐고, 사용자는 잦은 500 오류와 인증 실패, CI 파이프라인 실패를 겪었다.

    촉발

    같은 날 앞선 장애 inc-10084 를 완화하려고 감사 이벤트 작업을 지연 처리로 돌려 두었고, 지연된 작업이 Redis Sidekiq 클러스터에 쌓였다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    17:12 UTC 에 영향이 시작됐고 17:15:10 UTC 에 Prometheus Alertmanager 알림이 incident.io 에 장애를 트리아지 상태로 올렸다. 온콜이 17:16:59 UTC 에 Severity 2 로 받아들였고 17:32:49 UTC 에 Severity 1 로 올렸다. redis-sidekiq 메모리 알림은 온콜을 호출하지 않았고, 다른 신호들도 라벨과 라우팅의 틈 때문에 맞는 온콜에게 제대로 닿지 않았다.

    조치
    • 응답하지 않는 Redis 노드 두 대를 골라 재시작하고 강제로 리셋했다. 18:00 UTC 에 세 노드가 모두 올라왔고 O2 가 primary 가 됐다.
    • Redis VM 을 한 대씩 멈추고 메모리와 CPU 를 두 배로 늘린 c2-standard-16 머신 타입으로 바꿨다. 18:40 UTC 에 세 노드의 교체가 끝났다.
    • AuditEventStreamingWorker 를 다시 켜고 더는 지연 처리로 돌리지 않았다. 앞서 지연시킨 탓인지 이 워커의 대기열이 계속 늘어 지켜봤다.
    후속 조치
    • redis-sidekiq 메모리 알림이 왜 온콜을 호출하지 않았는지 조사한다.
    • WebHookWorker poison pill 문제의 근본 원인과 실패 양상, 해결 진행 상황을 정리한다.
    • 안전 한도를 끄는 완화 조치에는 담당자와 재검토 기한을 분명히 정하도록 절차를 고친다.
    • AuditEvents::AuditEventStreamingWorker 가 장애를 되풀이해 일으키지 않도록 고친다.
    • AuditEventStreamingWorker 의 런북을 만든다.
    • PG 연결 풀 포화 문제를 후속 작업으로 다룬다.
    교훈

    web, Git, 인증, CI 러너, Sidekiq, 내부 API 가 한꺼번에 나빠져 원인 하나로 좁히고 그것을 짧게 전하기가 어려웠다. created 상태에 멈춘 파이프라인처럼 고객이 겪는 증상을 실시간으로 세고 확인할 방법이 부족했고, 관련 대시보드와 SLI 를 온콜이 찾기 어려웠다. 호스트가 응답하지 않아 SSH 로그인이 멈추면서 진단이 늦어지고 변경할 때의 위험도 커졌다. 신호가 있어도 라벨과 라우팅의 틈 때문에 맞는 온콜에게 닿지 않았다. redis-sidekiq 의 메모리가 포화되자 엔지니어는 장애 한가운데서 가용성과 데이터 손실 사이의 어려운 선택을 해야 했다. 이 부분에는 안전장치와 설계 개선이 필요했다. 대시보드와 로그로 트래픽 급증을 먼저 배제한 덕분에 공용 의존성과 인프라 쪽 원인에 집중할 수 있었다. 대기열 비우기처럼 되돌릴 수 없는 선택을 미루고 안전한 완화부터 한 것도 도움이 됐다.

  2. 증상

    2022년 4월 11일 13:17 UTC 에 고객과 Gitpod 직원들이 워크스페이스가 간헐적으로 응답하지 않는다고 알렸다. 4월 8일과 9일에 새 세대 워크스페이스 클러스터 ws39 를 모든 리전에 배포한 직후였다.

    촉발

    2022년 4월 8일과 9일에 새 세대 워크스페이스 클러스터 ws39 를 모든 리전에 배포한 것이 시작이었다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    2022년 4월 11일 13:17 UTC 에 고객과 Gitpod 직원들의 신고로 알았고, incident.io 연동으로 Slack 에 장애를 열었다. 4월 12일에도 고객과 직원의 신고로 알았고, 4월 17일에는 엔지니어들이 워크스페이스 노드의 CPU 부하가 오른 것을 보고 내부 장애를 열었다.

    조치
    • IO 제한 기능이 없어 워크스페이스 시작 트래픽을 이전 세대 클러스터 ws38 로 돌렸고, 4월 11일 15:37 UTC 에 마쳤다.
    • t2d 대신 더 빠른 c2d 머신 유형과 로컬 SSD 를 쓰는 새 클러스터 ws39a 를 만들어 트래픽을 옮겼다.
    • Let's Encrypt 속도 제한 문제를 풀고, Let's Encrypt 에 한도를 올려 달라고 요청했다.
    • ws38 클러스터를 쓸 수 없어 EU XL 트래픽을 임시로 리전 EU 클러스터로 보내 워크스페이스를 다시 시작할 수 있게 했다. 그리고 망가진 ws-eu39xl 을 대신할 ws-eu39bxl 클러스터를 새로 만들었다.
    • stopping 상태에 걸린 워크스페이스를 정리해 사용자가 다시 시작할 수 있게 했다.
    • 4월 8일 배포 전처럼 1TB 부트 디스크를 단 노드로 ws40 을 만들어 디스크 IO 대역폭을 늘렸다.
    • 모니터링으로 노드의 작업을 직접 살펴 과도한 CPU 시간을 쓰는 워크스페이스를 찾아 시스템에서 지웠다.
    • 노드를 손으로 뒤지고 채굴 탐지 시스템을 함께 써서 부정 사용자를 찾아 Gitpod 사용을 막았다.
    • ws38 세대에는 없던 ws-daemon 변경을 되돌려 CPU 제한을 다시 안정시켰고, 이 수정을 ws34 클러스터에 담아 배포했다.
    • 새 ws34 배포에서 워크스페이스 포트로 가는 ACME HTTP 요청을 막아 Let's Encrypt 한도에 다시 걸리지 않게 했다.
    • 워크스페이스 사이에 디스크 IO 를 공정하게 나누는 ws41xl 클러스터와 일반 리전용 ws41 클러스터를 만들어 트래픽을 단계적으로 옮겼다.
    후속 조치
    • 테스트 결과가 진행하면 안 되는 배포를 미리 걸러 내도록 테스트 자동화에 계속 투자한다.
    • 새 클러스터로 트래픽 비율을 옮기는 간격을 배포마다 다르게 하고, 큰 배포일수록 단계 사이를 길게 둔다.
    • 워크스페이스 클러스터 배포에 위험 평가 단계를 넣어 변경 묶음의 크기와 배포 속도를 정하고, 이 단계를 자동화하는 것을 목표로 한다.
    • 팀 사이 의존이 롤백을 막지 않도록 팀끼리 주는 영향을 계속 줄인다.
    • PR 을 머지하기 전에 하위 호환이 깨지는 변경을 찾는 리뷰 기준을 더하고, 그런 PR 은 나눠서 배포를 롤백하기 어려운 상황을 피한다.
    • 장애 완화의 첫 수단으로 롤백을 권하도록 절차를 고쳤고, 이 과정을 자동화하는 방법을 논의한다.
    • 상태 페이지의 워크스페이스 서비스가 장애를 주황이나 빨강으로 제대로 표시하도록 고쳤고, 플레이북도 그에 맞게 고쳤다.
    • 장애 중 내부 소통을 Slack 채널 하나와 Google Meet 하나로 모으고, 장애 절차를 그에 맞게 고쳤다.
    • 당번 체계를 다시 짜서 5월 9일부터 엔지니어링 인력의 10% 가 늘 당번을 맡고, 그 시간으로 관측성과 알림과 시스템 안정성을 개선한다.
    교훈

    4월 11일에 롤백을 결정했다면 가장 좋았다. 롤백하지 않고 수정을 계속 만들어 배포하면서 고객은 필요 이상으로 오래 성능 저하를 겪었고 일부는 데이터를 잃었다. 규모가 크고 바로 앞 배포와 가까운 변경을 너무 빨리 내보냈고, 테스트 결과가 배포를 막았어야 했다. 배포 묶음을 작게 하고 배포를 자주 한다는 원칙을 ws39 에서 지키지 못했고, 팀 사이 의존이 롤백을 어렵게 만들었다. 기여 요인 가운데 일부는 막을 수 있었다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 2건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: 인메모리 캐시, 컨테이너 CPU 한도. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별2