Incident Library
적용된 필터 증상지연 시간 증가조직Cloudflare모두 풀기검색어 없이 필터만 적용한 목록입니다. 최근 사례부터입니다.
추천 필터 검색하면 검색어에서 찾은 분류 값이 여기에 나옵니다.

그래프

  • 원인
  • 구성 요소
  • 증상
  • 기여 요인
  • 사례

사례4건

4건 중 1~4번째

  1. 증상

    2026년 1월 22일 20:25 UTC 부터 Cloudflare 의 Miami edge 라우터 하나가 BGP 트랜짓 제공자와 피어에게 예상하지 않은 경로를 광고했다. 20:40 UTC 에 네트워크 팀이 Miami 에서 나간 의도하지 않은 경로 광고를 조사하기 시작했다.

    촉발

    20:25 UTC 에 정책 자동화 플랫폼으로 Bogotá 데이터센터용 BGP 광고를 Miami 에서 빼는 변경을 내보냈다. 이 변경이 Miami 라우터의 여러 BGP export 정책에서 prefix-list 6-BOG04-SITE-LOCAL 줄만 지워, 남은 정책이 route-type internal 인 경로를 모두 받아들여 밖으로 광고하게 됐다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    20:40 UTC 에 네트워크 팀이 Miami 에서 나간 의도하지 않은 경로 광고를 조사하기 시작했고, 20:44 UTC 에 대응을 조율하려고 인시던트를 열었다.

    조치
    • 20:50 UTC 에 네트워크 운영자가 잘못된 설정 변경을 손으로 되돌렸다. 이때 영향이 끝났다.
    • 자동화가 같은 라우터에서 다시 돌지 않도록 그 라우터의 자동화를 멈췄다.
    • 21:47 UTC 에 유출을 촉발한 변경을 네트워크 자동화 코드 저장소에서 되돌렸다.
    • 22:07 UTC 에 운영자가 라우팅 정책 버그 없이 자동화가 다시 돌 수 있음을 확인했고, 22:40 UTC 에 Miami 라우터의 자동화를 다시 켰다.
    후속 조치
    • 경로 유출을 일으킨 라우팅 정책 자동화의 결함을 고치고, 이 결함과 비슷한 결함을 바로 막는다.
    • 외부 export 정책에서 제공자와 피어에게서 받은 경로를 명시적으로 거부하는 BGP community 기반 안전장치를 라우팅 정책에 더한다.
    • 비어 있거나 잘못된 정책 term 을 찾는 라우팅 정책 자동 평가를 CI/CD 파이프라인에 넣는다.
    • 네트워크 설정 문제와 자동 변경의 나쁜 영향을 더 일찍 알아채도록 개선한다.
    • RFC9234 의 BGP role 과 Only-to-Customer Attribute 를 배포하기에 앞서 라우팅 장비 공급사의 구현을 검증한다. BGP role 과 Only-to-Customer Attribute 는 라우팅 정책과 상관없이 자기 AS 에서 생기는 경로 유출을 막는 유일한 방법이다.
    • 비정상적인 AS path 를 가진 경로를 네트워크가 자동으로 거부할 수 있게 하는 RPKI Autonomous System Provider Authorization, 곧 ASPA 를 장기적으로 채택하도록 권한다.
    교훈

    Cloudflare 는 이번 사고로 경로 유출을 실수로 일으키기가 얼마나 쉬운지 직접 겪었다고 적었다. 경로 유출을 막으려면 여러 갈래의 대책이 필요하고, 라우팅 정책 설정과 자동화에서 단기와 장기로 고칠 곳을 여럿 찾았다고 했다.

  2. 증상

    11:20 UTC 부터 Cloudflare 네트워크가 내보내는 HTTP 5xx 오류가 치솟았다. 고객 사이트를 찾은 인터넷 사용자들은 Cloudflare 네트워크 안에서 실패했다는 오류 페이지를 봤다.

    촉발

    11:05 UTC 에 Cloudflare 는 ClickHouse 사용자들이 암묵적으로 갖고 있던 r0 데이터베이스 하위 테이블 접근 권한을 명시적으로 주는 변경을 배포했다. Bot Management 피처 파일을 만드는 쿼리는 데이터베이스 이름으로 거르지 않았고, 이 변경 뒤 쿼리 결과에 중복 행이 섞이기 시작했다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    11:31 UTC 에 첫 자동 테스트가 문제를 감지했고, 11:32 에 수동 조사가 시작됐으며, 11:35 에 장애 대응 통화가 열렸다.

    조치
    • 13:05 UTC 에 Workers KV 와 Cloudflare Access 를 내부 우회 경로로 돌려 이전 버전의 코어 프록시를 쓰게 했다. 이전 버전에도 같은 문제가 있었지만 영향이 작았다.
    • 14:24 UTC 에 새 Bot Management 설정 파일의 자동 배포를 멈췄다.
    • 알려진 정상 피처 파일을 피처 파일 배포 큐에 손으로 넣었다.
    • 코어 프록시를 강제로 재시작했다. 14:30 UTC 에 주된 영향이 풀렸다.
    • 쌓인 로그인 시도와 재시도로 느려진 대시보드를 컨트롤 플레인 동시성을 늘려 15:30 UTC 무렵 되살렸다.
    • 나쁜 상태에 빠진 나머지 서비스들을 재시작했고, 17:06 UTC 에 5xx 오류량이 평소로 돌아왔다.
    후속 조치
    • Cloudflare 가 직접 만든 설정 파일도 사용자 입력처럼 엄격하게 검증한 뒤 받아들인다.
    • 기능을 네트워크 전체에서 끌 수 있는 킬 스위치를 더 늘린다.
    • 코어 덤프나 다른 오류 보고가 시스템 자원을 다 써 버리지 못하게 한다.
    • 모든 코어 프록시 모듈이 오류가 났을 때 어떻게 실패하는지 검토한다.
  3. 증상

    2025년 8월 21일 16:27 UTC 부터 AWS us-east-1 에 오리진을 둔 고객과, us-east-1 의 서버를 거쳐 Cloudflare 와 트래픽을 주고받는 사용자에게 높은 지연, 패킷 손실, 오리진 연결 실패가 났다. 16:44 에 Cloudflare 네트워크 팀이 애시번 IAD 의 내부 혼잡 알림을 받았다.

    촉발

    16:27 UTC 쯤 한 고객이 AWS us-east-1 에서 Cloudflare 캐시에 있는 객체를 대량으로 요청하기 시작했다. 그 응답 트래픽이 Cloudflare 에서 AWS 로 가는 전체 트래픽을 두 배로 늘렸다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    장애가 시작되고 17분 뒤인 16:44 UTC 에 Cloudflare 네트워크 팀이 애시번 IAD 의 내부 혼잡 알림을 받았다. 17:45 에는 애시번 IAD 의 고객 영향을 이유로 장애가 선언됐다.

    조치
    • 19:05 UTC 에 트래픽 급증을 일으킨 고객 하나에 속도 제한을 걸어 혼잡을 줄였다.
    • 네트워크 팀이 트래픽 엔지니어링 조치를 더 해 19:27 에 혼잡을 완전히 풀었다.
    • 19:45 부터 Cloudflare 의 요청에 따라 AWS 가 BGP 광고 철회를 되돌렸고, 20:07 에 IAD PNI 로 Cloudflare 에 보내는 BGP 프리픽스 광고를 정상으로 돌려놓았다.
    후속 조치
    • 한 고객의 트래픽이 다른 고객에게 영향을 줄 만큼 네트워크를 혼잡하게 만들기 시작하면 그 트래픽의 우선순위를 골라서 낮추는 장치를 만든다.
    • Data Center Interconnect 증설을 앞당겨 네트워크 용량을 지금보다 크게 늘린다.
    • AWS 와 함께 양쪽의 BGP 트래픽 엔지니어링 조치가 앞으로 서로 부딪치지 않게 한다.
    • 고객마다 네트워크 자원을 나눠 예산을 정하고, 예산을 넘긴 고객의 트래픽이 다른 고객의 서비스를 떨어뜨리지 못하게 하는 새 트래픽 관리 시스템을 만든다. 이 시스템은 이번에 손으로 한 혼잡 대응 조치 상당수도 자동화한다.
    교훈

    Cloudflare 는 이 사고로 한 고객의 사용 방식이 나머지 생태계를 해치지 못하게 막는 안전장치가 더 필요하다는 것이 드러났다고 했다. 어느 한 고객이 공유 자원을 독차지해 다른 고객의 안정성을 해치지 못하도록 고객 격리를 더 잘 설계해야 하고, 수요를 감당할 만큼 네트워크 인프라 용량을 늘려야 한다는 것을 핵심 교훈으로 꼽았다. 결론에서는 드물게 트래픽이 몰린 상황에서 네트워크 혼잡 관리가 모자라 장애가 났다고 했다.

  4. 증상

    14:43 UTC 에 네트워크 스위치 하나가 ping 에 응답하지 않는다는 알림이 울리기 시작했다. 장애 동안 API 쿼리 성공률이 한때 75%까지 떨어졌고, 대시보드는 평소보다 최대 80배 느려졌다.

    촉발

    14:43 UTC 에 제어 플레인 데이터 센터의 네트워크 스위치 하나가 일부만 동작하는 상태에 빠졌다. LACP 와 BGP 는 계속 돌았지만 받은 패킷 일부를 전달하지 못했고, 스위치는 6분 뒤 스스로 회복했다.

    원인
    구성 요소
    기여 요인
    감지

    14:43 UTC 에 스위치가 ping 에 응답하지 않는다는 알림이 울리기 시작했다. 그 뒤 엔지니어들이 주 인증 데이터베이스가 과부하에 걸린 것을 확인했다.

    조치
    • SSL 인증서를 엣지로 보내는 속도와 메일 발송 같은 기능을 줄여 주 인증 데이터베이스가 늘어난 부하를 감당할 여유를 만들었다.
    • 읽기 복제본으로 처리할 수 있는 API 트래픽을 손으로 보조 데이터 센터로 돌렸다. API 가용성이 크게 나아졌다.
    • 대시보드 사용자의 불편이 커지자 인증 호출을 모두 주 데이터 센터로 되돌렸고, 성능이 떨어진 상태에서도 최대한 버티도록 주 데이터베이스를 계속 손봤다.
    • 21:20 UTC 에 첫 데이터베이스 복제본이 다시 만들어지자마자 자동으로 서비스에 투입됐고, 성능이 정상으로 돌아왔다.
    • 줄였던 서비스를 모두 다시 올려 밀린 비동기 처리가 따라잡게 했고, 한동안 지켜본 뒤 장애 종료를 선언했다.
    후속 조치
    • 새 primary 를 승격하면 데이터베이스 복제본을 모두 다시 만들어야 하는 클러스터 관리 시스템의 제약을 고친다. Cloudflare 는 글을 쓸 무렵 이 결함을 이미 고쳤다고 밝혔다.
    • 트래픽을 다른 데이터 센터로 돌려야 할 때 유연하게 대응하지 못하는 사용자 세션 시스템을 다시 설계한다.
    • 자동 복구 조치의 설정 값을 다시 검토한다. 적어도 데이터베이스 하나에서는 복제본을 primary 로 승격하는 절차를 그렇게 빨리 시작하지 않도록 장애 직후 설정을 바꿨다.
    • 이 장애에 얽힌 시스템마다 자기가 의존하는 시스템의 고장을 더 잘 견디도록 계속 조정한다.
    교훈

    모든 시스템에 이중화가 있었지만, 고장 난 시스템들은 완전히 멈추지 않고 성능이 떨어진 채로 동작했다. 그래서 뒤이어 일어난 일들을 미리 모델링하고 예상하기가 훨씬 어려웠다. 1분 만에 복제본을 승격하는 자동 조치는 Cloudflare 가 자랑하던 기능이었지만, 적어도 데이터베이스 하나에서는 그 조치가 원래 문제보다 더 큰 피해를 낼 수 있었다. 대부분의 범용 클러스터 관리 시스템은 비잔틴 장애를 견디는 프로토콜을 쓰지 않고 RAFT 처럼 단순한 프로토콜을 쓴다. 드문 장애 유형에 약하다고 알려진 단순한 프로토콜이 구현과 디버깅이 어려운 복잡한 프로토콜보다 안전한 경우가 많다고 Cloudflare 는 보았다.

내 클러스터에도 있는지 확인하기

이 4건에서 가장 많이 나오는 구성 요소: BGP 라우팅, CDN 과 엣지 네트워크. kubegap 은 Claude Code 나 Codex 에서 쿠버네티스 클러스터를 읽기만 하며 이런 틈을 점검합니다. 점검 항목의 근거는 이 라이브러리와 같은 공개 보고서입니다.

원인별3