사례3건

3건 중 1~3번째

1. IL-0179 DEBUG 로그가 쏟아지자 동기 로깅을 하던 요청 스레드들이 가득 찬 stdout 파이프에서 멈춘 채 DB 커넥션을 쥐고 있어, HikariCP 커넥션 풀이 고갈되고 요청이 30초 주기로 한꺼번에 실패했다.

   MUSINSA2026

   증상

   트래픽이 많은 한 서비스에서 요청이 30초마다 무더기로 실패했다. 당직자가 처음 받은 알림도 이 증상이었다.

   오류율 상승간헐적 타임아웃커넥션 풀 고갈

   촉발

   트래픽이 많은 서비스의 운영 환경에서 DEBUG 레벨 로깅이 켜진 채 트래픽이 몰렸다. 쿼리 한 건마다 로그가 수십 줄씩 나오면서 로그량이 평소의 약 100배로 늘었다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   애플리케이션 로깅 라이브러리컨테이너 런타임텔레메트리 에이전트애플리케이션 데이터베이스

   기여 요인

   미검증 가정과도한 영향 범위

   감지

   당직자가 처음 받은 알림은 요청이 30초마다 무더기로 실패한다는 내용이었다. 이후 부하테스트의 근본 원인 분석 데이터에서 30초 주기의 커넥션 풀 고갈과, stdout write 에서 멈춘 스레드들이 담긴 스레드 덤프를 확인했다.

   후속 조치

   • AsyncAppender 를 상속해 큐에 넣기 전 요청 스레드에서 trace_id 와 span_id 를 캡처하는 TraceAwareAsyncAppender 를 만들고, neverBlock=true 로 큐가 차면 로그를 버리게 해 비동기 로깅과 trace_id 보존을 함께 유지했다.
   • 지속적인 부하에 대응하도록 출력하는 로그량 자체를 적정 수준으로 관리한다.

   교훈

   AsyncAppender 를 떼어 내면서 trace_id 누락은 막았지만, 요청 스레드를 로그 출력 대기에서 지켜 주던 기능도 함께 사라졌다. 여러 서비스에 한꺼번에 적용하는 표준일수록 해결하려는 문제뿐 아니라 기존에 동작하던 무엇이 바뀌는지도 확인해야 한다. 표준의 결론이 어떤 제약을 전제로 하는지 먼저 봐야 하며, 이번에는 trace 값을 읽는 시점을 바꾸자 그 제약이 풀렸다. 비동기 로깅에서는 ThreadLocal 값이 스레드 경계를 넘지 않는다는 점을 먼저 확인해야 한다. AsyncAppender 로도 지속적인 과부하는 막을 수 없으므로 로그량 자체를 적정하게 관리해야 한다.

   사례 보기
2. IL-0208 GitLab Helm 차트 업그레이드가 Service 와 Deployment 의 포트 이름을 바꿔 GCP 로드 밸런서가 다시 구성되는 동안 GitLab.com 요청이 느려지고 50x 오류가 났다

   GitLab2022

   증상

   2022-03-31 07:53 UTC 에 GitLab.com 웹 서비스의 50x 오류가 늘기 시작했고, 1분 뒤 당직 엔지니어가 오류율 증가 페이지를 받았다. 사용자에게는 GitLab.com 이 느려졌고 간헐적으로 500 오류 페이지가 떴다.

   오류율 상승지연 시간 증가간헐적 타임아웃

   촉발

   gitlab-com/gl-infra/k8s-workloads/gitlab-com!1643 머지 요청을 배포하는 파이프라인이 07:49 UTC 에 gprd-cny 로 배포를 시작했다. 이 변경에는 GitLab 차트 버전 업그레이드가 들어 있었고, 새 차트는 Prometheus ServiceMonitor, PodMonitor 설정과 관련된 변경으로 Kubernetes Service 와 Deployment 의 포트 이름을 바꿨다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   Helm클라우드 로드 밸런서HAProxy

   기여 요인

   자동화 증폭

   감지

   07:53 UTC 에 50x 오류가 늘기 시작했고 07:54 에 PagerDuty 알림이 당직 엔지니어를 호출했다. 변경을 배포하던 엔지니어가 오류를 보고 그 변경과 연결해 원인을 짚었다.

   조치

   • 08:05 UTC 에 당직 엔지니어가 카나리 환경을 트래픽에서 뺐다가 08:25 에 다시 넣었다.
   • 08:15 에 cluster c 와 cluster d 배포 작업을 시작 전에 취소했다.
   • 08:51 에 HAProxy 에서 gprd-us-east1-d 클러스터를 뺐다가 08:56 에 다시 넣었다.
   • 09:31 에 최소 레플리카 수를 100 넘게 올리는 변경 !1650 을 머지했다.
   • 09:53 에 HAProxy 에서 gprd-us-east1-c 클러스터를 빼고, 09:57 에 이 클러스터에 !1643 을 배포한 뒤 10:07 에 다시 넣었다.
   • 10:19 에 최소 레플리카 상향을 되돌리는 변경 !1652 를 머지했다.

   후속 조치

   • 리전 클러스터 하나에서 트래픽을 통째로 안전하게 빼는 graceful drain 기능을 만든다.
   • PagerDuty 를 유지보수 모드로 바꾸는 ChatOps 명령을 만든다.

   교훈

   알림은 정확하게 울렸다. 원인이 바로 직전에 배포한 변경이라는 것을 알았기 때문에, 그 변경을 배포하던 파이프라인을 멈추는 것이 자연스러운 첫 대응이었다.

   사례 보기
3. IL-0035 ElastAlert 에 새로 넣은 알림 규칙 때문에 ElastAlert 파드가 메모리를 끝없이 써서 노드가 잇달아 NotReady 가 되었고, 같은 클러스터의 도구와 Grafana, Prometheus 가 함께 흔들렸다.

   NU.nl2019

   증상

   팀은 여러 서비스가 이상하게 동작한다는 보고를 받았다. 가끔 오류 페이지가 뜨고, 응답이 느리고, 타임아웃이 났다.

   노드 NotReady오류율 상승지연 시간 증가간헐적 타임아웃모니터링 중단OOMKilled

   촉발

   장애 직전에 팀원 한 명이 ElastAlert 에 새 알림 규칙을 명령줄로 배포했다. Cloudfront-* 인덱스에 일정 시간 새 문서가 들어오지 않으면 울리는 규칙이었다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   컨테이너 메모리 한도kubeletPrometheus

   기여 요인

   리소스 요청과 한도 미설정기본 설정 방치한계 경보 부재모니터링 사각지대과도한 영향 범위

   감지

   여러 서비스에서 오류 페이지, 느린 응답, 타임아웃이 난다는 보고가 팀에 들어왔다. 알림은 하나도 울리지 않았다. 팀은 Prometheus 와 Grafana 가 안정적인 노드로 옮겨 간 뒤 파드 메모리 사용량 대시보드에서 원인을 찾았다.

   조치

   • NotReady 노드를 하나씩 종료해 오토스케일링 그룹이 새 노드를 띄우게 했다. 새 노드도 곧 NotReady 가 되어 이것만으로는 풀리지 않았다.
   • Prometheus 와 Grafana 가 안정적인 노드에 다시 스케줄된 뒤 파드 메모리 대시보드를 보고 ElastAlert 파드가 원인임을 찾아냈다.
   • 원인인 ElastAlert 문제를 고쳤다.

   후속 조치

   • CPU, 메모리, 디스크 공간 같은 자원 사용량에 알림 규칙을 정의한다.
   • 여러 출처를 함께 쓰는 알림 전략을 계속 연구한다. 지금은 Elasticsearch, 아직 설정하지 않은 Prometheus alertmanager, APM 용 New Relic 이 있다.
   • 지표를 클러스터 밖으로 내보내고 Grafana 도 클러스터 밖으로 옮기는 방안을 검토한다. 옮길 곳은 EC2 나 별도 쿠버네티스 클러스터가 될 수 있다.
   • 중요한 지표를 ELK 에서 시각화하거나 Prometheus 와 Grafana 의 가용성을 높인다. 지표 전략도 개선한다.
   • ElastAlert 의 자원 한도를 Helm values 로 지정한다.
   • 네임스페이스에 메모리 요청값의 기본값과 한도를 설정한다.
   • 고객 대면 워크로드를 빌드, 로깅, 모니터링 워크로드와 떼어 놓는다. 먼저 운영 클러스터 안의 전용 노드 그룹으로 옮기고, 경험에 따라 별도 도구 클러스터도 검토한다.
   • 모든 배포를 Jenkins 파이프라인 같은 자동화로 하고, 새 버전 배포에 GitOps 방식을 검토한다.
   • 배포 뒤 스모크 테스트 단계가 있는 파이프라인으로 배포한다.
   • 쿠버네티스와 클라우드 인프라 작업을 팀 스프린트에 넣어 모든 팀원이 경험 많은 팀원과 짝을 지어 맡게 하고, 주제별 심화 워크숍을 연다.

   교훈

   근본 원인 하나만 탓하는 포스트모템은 장애로 이어진 문제의 15% 정도만 다룬다. 이번에도 ElastAlert 를 고친 것은 일부일 뿐이었다. 알림이 없었고, 모니터링이 같은 클러스터 안에 있었고, Helm 차트의 자원 한도에 기본값이 없었다. 운영 도구와 고객 워크로드가 자원을 나눠 썼고, 손으로 한 배포를 팀이 몰랐고, 스모크 테스트가 없었고, 운영 지식이 일부에게만 있었다. 이렇게 배우려면 장애 건수나 해결 시간만 보지 않고 비난 없는 포스트모템을 허용하는 문화가 필요하다.

   사례 보기

원인별1