사례13건

13건 중 1~5번째

1. IL-0058 Argo CD 에서 여러 앱이 함께 선언한 네임스페이스가 force 동기화로 지워져 앱 약 97개가 Missing/OutOfSync 상태에서 빠져나오지 못했다.

   Argo CD users2026

   증상

   application-controller 를 롤링 재시작한 뒤, 여러 앱이 함께 쓰는 네임스페이스가 Terminating 상태가 됐다. 이 네임스페이스를 쓰는 앱 약 97개가 Missing/OutOfSync 상태에서 빠져나오지 못했다.

   리소스 삭제

   촉발

   여러 앱이 같은 네임스페이스를 매니페스트에 선언했고, 네임스페이스의 app.kubernetes.io/instance 레이블은 그중 다른 앱을 가리켰다. application-controller 를 롤링 재시작한 직후, UI 에서 레이블이 가리키지 않는 앱을 force: true 로 수동 동기화했다. Argo CD 가 kubectl replace --force 로 네임스페이스를 지우고 다시 만들었다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   Argo CD

   기여 요인

   파괴적 변경 보호 장치 부재미검증 가정수동 조치 악화

   후속 조치

   • 보고자가 이 이슈를 닫고, 재시작과 상관없는 재현 절차와 함께 force 동기화와 tracking-ID 충돌 문제를 다루는 #29739 를 새로 열었다.

   교훈

   argocd.argoproj.io/sync-options: Prune=false 는 prune 경로만 막고, force replace 로 일어나는 삭제는 막지 않는다. 수동 동기화는 자동 동기화와 달리 OutOfSync 검사를 거치지 않으므로 언제든 실행된다. 여러 앱이 같은 클러스터 범위 리소스를 선언하면 tracking-ID 충돌이 생기고, 소유하지 않은 앱을 force 동기화하면 그 리소스가 지워졌다가 다시 만들어질 수 있다. 처음 세운 재시작과 캐시 가설은 코드를 읽어 보니 맞지 않았다.

   사례 보기
2. IL-0095 엔지니어가 kubectl 이 다른 클러스터를 가리키는 줄 모르고 prod 네임스페이스를 지워 LEAP JupyterHub 가 약 1시간 동안 멈췄다.

   2i2c2025

   증상

   새 temple 클러스터에 허브를 배포하던 엔지니어가 NFS 문제를 만나 prod 네임스페이스를 지웠는데 삭제가 멈춘 채 끝나지 않았다. 파드 목록을 보니 다른 클러스터의 사용자 파드가 잔뜩 있었다.

   리소스 삭제서비스 중단

   촉발

   2i2c 엔지니어가 새 허브의 NFS 배포 버그를 우회하던 중, kubectl 이 LEAP 클러스터를 가리키고 있는 줄 모르고 prod 네임스페이스를 지웠다.

   원인

   운영 실수

   구성 요소

   영구 볼륨과 스테이트풀셋잡과 크론잡인그레스 컨트롤러Terraform

   기여 요인

   파괴적 변경 보호 장치 부재런북 부재

   감지

   네임스페이스를 지운 엔지니어가 삭제가 멈춘 것을 보고 파드 목록을 확인하다 다른 클러스터의 사용자 파드를 발견했고, 17:00 BST 에 장애를 선언했다. 모니터링 알림보다 먼저였다. 업타임 검사 실패 알림은 17:32 에 왔고 사용자의 404 제보는 17:37 에 들어왔다.

   조치

   • prod 네임스페이스에 남아 있던 사용자 파드 하나를 지워 멈춰 있던 네임스페이스 삭제를 끝냈다.
   • 재배포를 막고 있던 nfs-share-creator 잡을 종료했다.
   • 바뀐 NFS 서버 IP 주소로 prod 허브를 다시 배포했다.
   • 배포 도중 사용자가 서버를 띄우지 못하게 prod 인그레스를 지웠다.

   후속 조치

   • 장애 보고서를 쓴다.
   • "I deleted prod, what next?" 같은 상황에서 바로 볼 수 있는 짧은 장애 대응 문서를 쓴다.
   • jupyterhub-home-nfs 를 업그레이드하고 nfs-share-creator 잡을 없앤다.
   • deployer 시스템에 kubeconfig 컨텍스트가 중첩되는 것을 막는 보호 장치를 넣었다. 기본으로는 꺼져 있고 쓰는 사람이 켜야 동작한다.
   • 해당 엔지니어의 셸 설정을 바꿔 kubeconfig 컨텍스트를 더 쉽게 구분하게 했다.

   교훈

   쿠버네티스 리소스를 잃는 경우에 대비해 영구 스토리지를 Terraform 으로 따로 프로비저닝해 둔 설계 덕분에 사용자 데이터가 살아남았다. 반면 엔지니어에게 지금 어느 클러스터를 다루고 있는지 알려 주는 단서가 없었던 것이 실수로 이어졌다. 복구 방법을 알고 있어도 데이터 손실 위험을 확인해 줄 사람이 다른 시간대에 있어 재배포가 늦어졌다. NFS 배포의 순환 의존과 nfs-share-creator 잡도 복구를 늦췄다.

   사례 보기
3. IL-0192 Crossplane 컴포지션의 병합 정책 변경이 Service 타입을 ClusterIP 로 바꿔 클라우드 로드 밸런서가 지워지고 Grafana Cloud 서비스의 약 25%가 끊겼다.

   Grafana Labs2025

   증상

   2025년 2월 18일 08:41 UTC, Grafana Labs 의 애플리케이션 팀 여러 곳이 자기 엔드포인트 일부에 접속이 되지 않는 것을 알아챘다.

   서비스 중단리소스 삭제

   촉발

   로드 밸런서의 TLS 정책 버전을 올리면서, 기본 TLS 정책을 덮어쓸 수 있도록 Crossplane 컴포지션의 병합 정책을 바꾼 변경이 개발, 스테이징, 운영 환경에 동시에 적용됐다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   설정 템플릿클라우드 로드 밸런서

   기여 요인

   미검증 가정단계적 배포 부재과도한 영향 범위파괴적 변경 보호 장치 부재

   감지

   08:41 UTC 에 애플리케이션 팀 여러 곳이 자기 엔드포인트 일부에 접속이 되지 않는 것을 알아챘다. 조사해 보니 최근의 TLS 정책 설정 변경 때문에 그 엔드포인트의 로드 밸런서가 사라져 있었다.

   조치

   • 문제의 코드 변경을 롤백했다.
   • 영향받은 쿠버네티스 Service 를 다시 만들어 쿠버네티스가 로드 밸런서를 새로 만들게 했다.

   후속 조치

   • 한 번에 두 개 이상의 웨이브로 배포하는 것을 막는 CI 검사를 넣어, 개발에서 스테이징, 카나리, 운영으로 이어지는 순서를 벗어나는 배포를 잡아내게 했다.
   • 논의만 하던 더 정교한 웨이브 설계의 우선순위를 올려 개선안을 합의하고 구현한다.
   • 실수로 지워지지 않도록 로드 밸런서에 삭제 보호를 켜기 시작했다. Crossplane 수준의 삭제 보호보다 한 층 아래에서 막는다.
   • 로드 밸런서 말고도 중요한 클라우드 리소스를 하나씩 살펴 필요한 곳에 삭제 보호를 켠다.
   • 변경 검증과 가시성을 높이려고 만든 Crossplane Managed Resources exporter 를 플랫폼 엔지니어링 안에서 베타로 시험하고 있다. 이번 장애를 일으킨 변경에 적용해 보면 차이가 분명히 드러난다.
   • TLS 정책을 다시 설정하는 기능을 제대로 완성하고 시험해, 애플리케이션 팀이 배포할 수 있게 했다.

   교훈

   작은 변경이라 위험이 낮다고 가정하고 충분한 시험과 영향 범위 줄이기를 건너뛴 것이 장애로 이어졌다. 웨이브 배포는 절차로 기대하는 데 그치지 않고 시스템이 강제해야 한다. 비상 예외는 웨이브를 고르지 않았을 때의 기본 동작이 아니라 말 그대로 예외여야 한다. 이번 변경은 시험을 안 한 것이 아니라 시험한 범위가 충분하지 않았다. 클라우드 로드 밸런서 컨트롤러와 자체 도구까지 처음부터 끝까지 돌려 봐야 의도한 작은 변화만 일어나는지 알 수 있었다. 개발 웨이브부터만 적용하도록 강제했다면 제대로 시험할 수밖에 없었을 것이다.

   사례 보기
4. IL-0152 정비 작업 중 FRA1 내부 인프라 클러스터에 잘못된 설정이 들어가 그 위에서 돌던 DOKS 클러스터 200개의 컨트롤 플레인이 자동으로 삭제됐다.

   DigitalOcean2024

   증상

   2024-01-23 13:02 UTC 에 DigitalOcean 은 12:18 UTC 부터 FRA1 리전의 쿠버네티스 클러스터 문제를 조사하고 있다고 공지했다. 사용자는 FRA1 클러스터와 통신할 때 오류를 겪을 수 있었다.

   리소스 삭제컨트롤 플레인 무응답

   촉발

   정비 작업 중 FRA1 내부 인프라 클러스터에 잘못된 설정 변경이 실수로 적용됐다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   etcd쿠버네티스 API 서버

   기여 요인

   자동화 증폭파괴적 변경 보호 장치 부재과도한 영향 범위

   감지

   13:02 UTC 의 첫 상태 페이지 공지는 12:18 UTC 부터 조사 중이라고 했다. 사후 보고서의 타임라인에서는 12:36 에 잘못된 설정을 원인으로 확인했다.

   조치

   • 영향받은 클러스터마다 가장 최근 백업으로 etcd 클러스터를 되살렸다.
   • etcd 를 되살린 뒤 상태가 없는 컨트롤 플레인 컴포넌트를 다시 올려 컨트롤 플레인 복구를 마쳤다.
   • 13:00 에 복구 중 예상하지 못한 문제가 생기자 복구 메커니즘을 추가로 패치했고, 15:00 에 문제를 모두 해결했다.
   • 복구 도중 추가로 발견한 작은 버그를 고쳤다.
   • 고객지원팀이 영향받은 고객에게 직접 연락해 다음 조치를 안내했다.

   후속 조치

   • 운영 환경에서 어떤 경우에도 인프라 클러스터 자원이 자동으로 삭제되지 않게 막는 수정을 배포했다.

   교훈

   컨트롤 플레인을 받치는 인프라 클러스터의 설정 변경 하나가 한 리전의 DOKS 클러스터 200개의 컨트롤 플레인을 한꺼번에 지웠다. 하루 두 번 받아 둔 etcd 백업으로 클러스터를 되살릴 수 있었지만, 컨트롤 플레인 데이터는 백업 주기만큼, 최대 12시간 전 상태로 돌아갔다. 컨트롤 플레인이 사라진 동안에도 노드의 워크로드는 계속 돌았다.

   사례 보기
5. IL-0068 익명 요청을 허용한 쿠버네티스 API 서버로 공격자가 들어와 RBAC 로 백도어를 만들고, DaemonSet 으로 Monero 채굴기를 모든 노드에 띄웠다.

   Aqua Security2023

   증상

   Aqua 의 쿠버네티스 허니팟 클러스터에 공격이 들어왔다. 공격자는 Secret 목록을 조회하는 HTTP 요청 몇 개를 보내고, kube-system 네임스페이스의 리소스 목록을 조회하는 API 요청 두 개로 클러스터 정보를 모았다.

   무단 접근과 낯선 워크로드리소스 삭제

   촉발

   API 서버가 잘못 설정되어, 권한을 가진 익명 사용자의 인증 없는 요청을 받아들였다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   쿠버네티스 API 서버RBAC 와 서비스 어카운트컨테이너 레지스트리와 자격 증명

   기여 요인

   모니터링 사각지대

   감지

   Aqua 가 운영하는 쿠버네티스 허니팟에 들어온 공격을 기록하고 분석해 찾았다. 허니팟에 일부러 노출해 둔 AWS 액세스 키가 쓰이자 비컨 신호가 왔다.

   교훈

   API 서버에 익명 접근을 허용하는 설정 실수 하나로 클러스터 전체를 내줄 수 있다. 공격자가 ClusterRoleBinding 으로 지속적인 접근 경로를 만들어 두면 잘못된 설정을 고친 뒤에도 계속 들어올 수 있다. 공격자는 system:controller: 로 시작하는 정상 구성 요소 같은 이름과 kube-controller-manager 를 닮은 이미지 이름으로 감사 로그와 사람의 눈을 피한다. Aqua 는 Trivy 같은 도구로 취약점, 노출된 Secret, 잘못된 설정을 찾으라고 권한다.

   사례 보기

원인별4