사례47건

47건 중 5~9번째

1. IL-0187 Spring Cloud Config Server 가 잠깐 내려가자 이를 헬스 체크에 포함한 모든 앱의 Liveness Probe 가 실패해 쿠버네티스가 파드를 계속 죽이고 다시 띄우면서 한 계열사 서비스가 마비됐다.

   Yonghyun Kim2025

   증상

   Config Server 업그레이드로 서버가 잠깐 응답하지 않는 동안, 클라이언트 앱 전부가 Liveness Probe 요청에 Config Server 와 연결되지 않는다며 실패로 응답했다.

   프로브 실패컨테이너 재시작 반복서비스 중단

   촉발

   Config Server 를 다운타임이 있는 방식으로 업그레이드하면서 서버가 잠깐 응답하지 않았다.

   원인

   의존성 장애

   구성 요소

   라이브니스·레디니스 프로브

   기여 요인

   기본 설정 방치자동화 증폭과도한 영향 범위

   교훈

   Liveness Probe 가 앱 자신이 아니라 외부 의존성의 상태까지 판단하면, 잠깐의 외부 장애나 네트워크 문제에도 쿠버네티스가 멀쩡한 앱을 죽인다. 일시적인 부하나 외부 서버 다운은 앱을 죽일 이유가 아니며, Readiness Probe 로 잠시 트래픽만 막으면 된다. 글쓴이는 특별한 이유가 없으면 Liveness Probe 를 끄라고 권한다. 꼭 써야 한다면 헬스 체크 경로에서 DataSourceHealthIndicator, ConfigServerHealthIndicator 같은 외부 Health Indicator 를 빼거나 /healthz 같은 별도 경로를 만들어야 한다. initialDelaySeconds 는 앱이 뜨는 데 걸리는 최대 시간보다 길게, failureThreshold 와 periodSeconds 는 넉넉하게 잡는다. 예를 들어 failureThreshold: 10, periodSeconds: 6 이면 60초 동안 연속으로 실패해야 재시작된다. 글쓴이가 운영한 레브잇 환경은 Liveness Probe 없이 2년 동안 안정적으로 서비스했다.

   사례 보기
2. IL-0104 Istio 의 공격적인 DNS 캐시 갱신과 클라이언트 포트 재사용, kube-proxy 가 종료된 파드의 conntrack 항목을 정리하지 않는 문제, 2분짜리 UDP conntrack 기본 타임아웃이 겹쳐 CoreDNS 파드가 OOMKilled 됐다.

   Cisco ThousandEyes2025

   증상

   2025년 9월 4일, CoreDNS 파드 하나가 OOMKilled 됐다.

   DNS 조회 실패오래된 엔드포인트 라우팅OOMKilled

   촉발

   CoreDNS 파드 하나가 OOMKilled 됐다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   CoreDNSkube-proxyconntrack 테이블Istio

   기여 요인

   기본 설정 방치

   교훈

   장애는 Istio, kube-proxy, conntrack 각각의 동작이 겹쳐 생겼다. Istio 는 DNS 캐시를 공격적으로 갱신하며 클라이언트 포트를 다시 썼고, kube-proxy 는 conntrack 항목을 정리하지 않았고, conntrack 의 UDP 기본 타임아웃은 2분이었다. kube-proxy 쪽 문제는 쿠버네티스 v1.32 에서 고쳐졌다. 발표자는 Istio 가 아주 복잡한 일은 단순하게 만들지만 아주 단순한 일은 복잡하게 만든다고 평했다. 발표자는 또 Cilium 을 소개했다. Cilium 은 iptables 체인을 차례로 훑는 대신 맵으로 Service 를 찾고, eBPF 데이터 경로로 kube-proxy 를 완전히 대체할 수 있다.

   사례 보기
3. IL-0048 대형 EKS 클러스터에서 CoreDNS 가 VPC DNS 리졸버로 보내는 질의가 링크 로컬 트래픽의 초당 1024 패킷 한도에 걸려 DNS 조회가 간헐적으로 타임아웃됐다.

   unknown2025

   증상

   처음 들어온 보고는 CI 가 간헐적으로 실패한다는 것이었다. 실패는 tensorstore 안에서 났고, 오류는 ./tensorstore/util/result.h:420: Status not ok: status(): UNAVAILABLE: CURL error Could not resolve hostname: Could not resolve host: company-bucket.s3.amazonaws.com 이었다.

   DNS 조회 실패간헐적 타임아웃

   촉발

   호스트 네트워크를 쓰는 시스템 관리용 파드가 몇 초마다 sudo 명령을 실행했다. sudo 는 기본 설정에서 실행할 때마다 노드 자신의 호스트 이름을 조회했다. 파드의 resolv.conf 에 있는 ndots:5 와 검색 도메인 네 개 때문에 이 조회 하나가 A 와 AAAA 를 합쳐 질의 열 번이 됐고, CoreDNS 캐시에 걸리지 않은 질의가 VPC DNS 리졸버로 몰렸다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   CoreDNS클라이언트 쪽 DNS 리졸버와 캐시VPC DNS 리졸버

   기여 요인

   한계 미인지기본 설정 방치

   감지

   CI 가 간헐적으로 실패한다는 보고가 시작이었다. tensorstore 가 company-bucket.s3.amazonaws.com 의 DNS 조회에 실패했다는 오류를 냈다. 글쓴이는 kubectl logs 로 CoreDNS 파드 로그를 뒤져 i/o timeout 오류를 찾았다.

   조치

   • 컨테이너 이미지에 /etc/sudoers.d/00-no-fqdn 파일로 Defaults !fqdn 을 넣어 sudo 가 호스트 이름을 조회하지 않게 했다.

   교훈

   EC2 에서 링크 로컬 주소로 가는 VPC DNS 질의에는 초당 1024 패킷의 한도가 있다. 한도를 넘은 UDP 패킷은 버려지는데, 보낸 쪽은 이를 알 수 없다. 노드에서 ethtool -S eth0 | grep linklocal_allowance_exceeded 로 이 한도에 걸렸는지 볼 수 있다. ndots:5 와 검색 도메인 때문에 FQDN 이 아닌 이름 하나가 질의 다섯 번이 되고, AAAA 까지 물으면 열 번이 된다. sudo 는 기본 설정에서 실행할 때마다 호스트 이름을 조회하므로, sudo 를 자주 부르는 파드는 DNS 트래픽을 많이 만든다.

   사례 보기
4. IL-0006 AWS VPC CNI 가 자원이 찬 노드에 IP 를 붙잡아 두어 us-east-1 서브넷 IP 가 바닥났고, WARM_IP_TARGET 을 바꾼 조치가 파드 시작 실패를 더 오래 끌었다

   Neon2025

   증상

   2025년 5월 16일, Neon 의 AWS us-east-1 클러스터에서 새 파드가 스케줄링은 되지만 IP 할당 오류를 내며 시작하지 못했다. 새 컴퓨트 파드를 시작할 수 없어 유휴 데이터베이스를 깨울 수도 없었다.

   IP 주소 고갈파드 Pending

   촉발

   5월 16일 유휴 컴퓨트를 종료하는 Neon 컨트롤 플레인의 주기 작업이 실패했다. 종료는 멈췄는데 생성은 계속되어 활성 컴퓨트가 몇 분 만에 약 8천 개로 늘었다. 5월 19일에는 후속 조치로 WARM_IP_TARGET=1 을 다시 배포한 것이 계기가 되어 같은 장애가 다시 났다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   AWS VPC CNIVPC 서브넷 또는 파드 주소 범위클러스터 오토스케일러

   기여 요인

   기본 설정 방치용량 계획 부재미검증 가정수동 조치 악화롤백 무효재시도 폭주

   감지

   노드가 추가되면서 새 파드가 스케줄링은 되지만 시작하지 못하고 IP 할당 오류를 내는 것이 보였다. 5월 19일에는 WARM_IP_TARGET=1 배포 직후 IP 배정 실패와 파드 시작 성공률 하락이 바로 나타났다.

   조치

   • 5월 16일 노드에 묶인 IP 를 풀려고 WARM_IP_TARGET=1 을 설정했다.
   • 컨트롤 플레인의 실패하던 주기 작업을 안정시켜 유휴 컴퓨트 약 7천 개를 종료했다.
   • aws-node DaemonSet 을 재시작해 ipamd 를 다시 초기화했고, 재시작할 때마다 잠시 나아졌다.
   • WARM_IP_TARGET, MINIMUM_IP_TARGET, WARM_ENI_TARGET 을 모두 0 으로 바꿔 파드 시작 성공률을 정상으로 되돌렸다.
   • 5월 19일 WARM_IP_TARGET=1 을 다시 배포했다가 같은 증상이 나오자 0 으로 되돌렸다.
   • 미리 만들어 두는 컴퓨트 풀을 늘려 약 10% 의 파드 시작 실패를 메우고 사용자 영향을 줄였다.

   후속 조치

   • ipamd 의 동작을 개선하는 PR 을 AWS CNI 에 올렸다.
   • 서브넷에서 IP 약 100개가 왜 할당되지 않고 남았는지 AWS Support 와 확인한다.
   • 수평 확장을 지원하도록 아키텍처를 바꾼다.

   교훈

   AWS CNI 기본 설정에서는 노드마다 적어도 ENI 한두 개 분량의 IP 가 더 잡히고, IP 는 ENI 가 통째로 비어야만 반납된다. 그래서 파드에 배정된 IP 수만 보고 서브넷 여유를 판단하면 안 된다. 이번에는 IP 의 71% 만 파드에 배정된 상태에서 서브넷이 바닥났다. WARM_IP_TARGET 은 지정하지 않을 때, 0 일 때, 1 일 때 동작이 서로 크게 다르다. cooldown 중인 IP 도 여유 IP 로 세기 때문에 WARM_IP_TARGET=1 은 파드가 지워질 때마다 그 노드의 파드 시작을 30초 동안 막을 수 있다. 문서를 잘못 읽고 바꾼 설정도, 원래대로 돌린 설정도 예상과 다르게 동작했고, 되돌리는 것만으로는 망가진 상태가 회복되지 않았다. 서브넷 크기는 부하 시험에서 정한 상한인 1만 컴퓨트를 넘지 않는다는 가정에 맞춰 잡혀 있었다. 서비스가 예상보다 빨리 커지면서 이 가정이 맞지 않게 됐다.

   사례 보기
5. IL-0170 설날 이벤트 트래픽이 평소의 3배를 넘자 Istio ingressGateway 가 있는 EKS 노드의 nf_conntrack 테이블이 가득 차 패킷이 버려졌고, 웹과 앱 서비스 전체가 멈췄다.

   Backpackr2025

   증상

   2024년 1월 설날 이벤트 중에 개발자 한 명이 Slack 에 장애가 의심된다고 알렸다. 여러 사람이 상황을 확인하는 사이에 웹과 앱 서비스 전체가 멈췄고, 백패커는 이벤트를 중단하기로 했다.

   서비스 중단

   촉발

   2024년 1월 설날 이벤트로 트래픽이 평소보다 3배 넘게 몰렸다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   conntrack 테이블인그레스 컨트롤러Istio

   기여 요인

   단일 장애점기본 설정 방치모니터링 사각지대

   감지

   개발자 한 명이 Slack 에 장애가 의심된다고 제보했다. 여러 사람이 확인하는 동안 장애가 웹과 앱 서비스 전체로 번졌다.

   조치

   • 서비스 전체가 멈추자 설날 이벤트를 중단했다.

   후속 조치

   • 모든 노드의 nf_conntrack_max 를 올렸다. 일반 노드는 인스턴스 전체 메모리 바이트를 16384 로 나누고 다시 2로 나눈 값, istio 노드는 그 값의 3배를 쓴다. 메모리 16GB 인스턴스라면 net.netfilter.nf_conntrack_max 가 약 50만이 된다. 이 설정은 nodeOptimizer 데몬셋에 넣어 모든 노드에 자동으로 적용했다.
   • VirtualService 의 gateways 에 mesh 를 넣어 사이드카끼리 ingressGateway 를 거치지 않고 직접 통신하게 했다. HTTPS 로 도메인을 호출하면 TLS 오프로딩 때문에 여전히 ingressGateway 나 NLB 를 거쳐야 하므로, 메시 통신은 HTTP 호출에서 쓴다.
   • istio 노드를 12.5Gbps 의 c6.xlarge 에서 최대 25Gbps 대역폭을 내는 n 타입 인스턴스로 바꿨다.
   • 모니터링을 늘렸다. ENA 의 네트워크 대역폭과 패킷 드롭, ingressGateway 와 사이드카 프로세스 상태, CPU 와 메모리 사용률과 포화 상태를 지켜본다.

   교훈

   모든 트래픽이 노드 하나의 ingressGateway 를 거치면 그 노드가 단일 장애점이 된다. nf_conntrack 테이블은 기본 크기로 두면 트래픽이 갑자기 몇 배로 늘 때 가득 차고, 그 순간부터 패킷이 버려진다. 게이트웨이 노드는 일반 노드보다 conntrack 한도와 네트워크 대역폭을 넉넉하게 잡고, 네트워크 대역폭과 패킷 드롭 지표를 따로 지켜봐야 한다.

   사례 보기

원인별11