사례71건

71건 중 21~25번째

1. IL-0005 새 텔레메트리 서비스가 모든 노드에서 무거운 쿠버네티스 API 요청을 보내 대형 클러스터의 컨트롤 플레인이 무너졌고, DNS 기반 서비스 디스커버리가 깨져 OpenAI 의 모든 서비스가 멈췄다

   OpenAI2024

   증상

   2024년 12월 11일 오후 3시 13분 PST 에 알림이 울려 엔지니어들에게 전달됐다. 3시 16분부터 ChatGPT, API, Sora 를 포함한 OpenAI 의 모든 서비스가 크게 느려지거나 완전히 멈췄다.

   서비스 중단오류율 상승컨트롤 플레인 무응답DNS 조회 실패

   촉발

   오후 3시 12분 PST 에 쿠버네티스 컨트롤 플레인 지표를 자세히 수집하는 새 텔레메트리 서비스를 배포했다. 이 서비스의 설정 때문에 각 클러스터의 모든 노드가 무거운 쿠버네티스 API 요청을 보냈다. 이 요청은 클러스터가 클수록 비용이 커진다. 변경은 오후 2시 51분부터 3시 20분 사이에 모든 클러스터에 적용됐다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   쿠버네티스 API 서버클라이언트 쪽 DNS 리졸버와 캐시텔레메트리 에이전트

   기여 요인

   스테이징 불일치단계적 배포 부재캐시로 가려진 장애모니터링 사각지대디버그 접근 제한

   감지

   변경이 모든 클러스터에 적용되던 오후 3시 13분 PST 에 알림이 울려 엔지니어들에게 전달됐다. 탐지 도구는 고객이 영향을 받기 몇 분 전에 문제를 잡았고, 엔지니어들은 3시 16분에 원인을 찾았다. 다만 노드의 DNS 캐시가 실제 실패를 늦춰, 문제의 전체 범위가 보이기 전에 배포가 계속 진행됐다.

   조치

   • 클러스터 규모를 줄여 쿠버네티스 API 부하의 총량을 낮췄다.
   • 쿠버네티스 관리 API 로 가는 네트워크 접근을 막아 새로 들어오는 무거운 요청을 차단하고 API 서버가 회복할 시간을 벌었다.
   • 쿠버네티스 API 서버를 증설해 밀린 요청을 처리할 자원을 늘리고 수정을 적용할 수 있게 했다.
   • 컨트롤 플레인 제어권을 되찾은 뒤 문제의 텔레메트리 서비스를 지웠다.
   • 오후 3시 27분부터 영향받은 클러스터에서 트래픽을 빼기 시작했고, 가능한 곳에서는 트래픽을 정상 클러스터로 옮겼다.
   • 많은 서비스가 동시에 자원을 내려받아 자원 한도가 찬 클러스터에는 추가로 수동 조치를 했다.

   후속 조치

   • 모든 인프라 설정 변경에 단계적 배포를 적용하고, 서비스 워크로드와 쿠버네티스 컨트롤 플레인을 포함한 클러스터 상태를 계속 감시한다.
   • 데이터 플레인이 컨트롤 플레인 없이 버티는 상황과 잘못된 변경을 일부러 배포하는 상황을 시험하는 장애 주입 테스트를 돌린다.
   • 데이터 플레인이 컨트롤 플레인을 지나치게 압박할 때도 엔지니어가 쿠버네티스 API 서버에 접근할 수 있는 비상 접근 수단을 만든다.
   • 데이터 플레인과 컨트롤 플레인을 분리한다. 서비스 디스커버리가 쿠버네티스 DNS 에 묶여 있는 구조를 풀어, 핵심 서비스가 요청을 처리할 때 컨트롤 플레인에 기대지 않게 한다.
   • 클러스터 기동에 필요한 자원에 캐시와 동적 속도 제한을 더하고, 클러스터 하나를 통째로 빠르게 교체하는 훈련을 정기적으로 한다.

   교훈

   이 장애는 여러 시스템과 절차가 동시에 실패하며 예상하지 못한 방식으로 얽혀 생겼다. 테스트는 이 변경이 쿠버네티스 컨트롤 플레인에 주는 영향을 잡지 못했다. DNS 캐시 때문에 변경과 서비스 실패 사이에 시간 차가 생겼다. 컨트롤 플레인에 접근할 수 없게 되면서 복구가 매우 느렸다. 데이터 플레인이 컨트롤 플레인과 따로 돌도록 설계되어 있어도, DNS 기반 서비스 디스커버리가 컨트롤 플레인에 기대면 컨트롤 플레인 장애가 서비스 장애로 번진다. 배포 전 점검은 클러스터의 CPU 와 메모리 사용량만 봤고 API 서버 부하는 보지 않았다.

   사례 보기
2. IL-0084 베어메탈 업체 vSwitch 의 패킷 드롭으로 Namespace 의 fra3 리전이 빠져 전 세계 용량이 모자랐고, 다음 날에는 컨트롤 플레인 노드의 느린 NVMe 쓰기로 쿠버네티스 API 서버 CPU 가 치솟아 zrh1 이 멈췄다.

   Namespace2024

   증상

   10월 17일부터 fra3 리전에서 패킷이 드문드문 버려지기 시작했다. 처음 이틀은 TCP 와 QUIC 의 재전송이나 컨트롤 플레인의 재시도로 대부분 넘어갔지만, 시스템이 조금씩 불안정했다. 이런 실패는 비결정적이라 겉으로 잘 드러나지 않았다.

   간헐적 연결 실패지연 시간 증가컨트롤 플레인 지연서비스 중단

   촉발

   fra3 에서 베어메탈 업체의 vSwitch 를 지나는 패킷이 무작위로 드문드문 버려지기 시작했다. 두 번째 장애는 컨트롤 플레인 노드 하나의 느린 NVMe 가 쿠버네티스의 변경 속도를 더는 따라가지 못하면서 일어났다.

   원인

   클라우드 제공자 장애

   구성 요소

   쿠버네티스 API 서버

   기여 요인

   용량 계획 부재여유 용량 부재장애 중첩

   감지

   패킷 드롭은 비결정적이라 바로 보이지 않았다. 주요 상호작용에 잡아 둔 백분위 지연 SLO 의 에러 버짓이 줄어드는 것을 보고 영향을 알아챘다.

   조치

   • fra3 의 고객 트래픽을 모두 다른 리전으로 돌렸다.
   • vSwitch 대신 Wireguard 로 업체의 물리 머신 하나하나를 zrh1 클러스터에 연결했다.
   • 각 머신을 새 신원, 새 인증서, 새 저장 데이터 암호화 키로 다시 깔았고, 복구를 앞당기려고 캐시를 버렸다.
   • 팀 일부가 데이터셋을 더 분산된 방식으로 복제해 머신을 다시 까는 작업을 앞당겼다.
   • 준비된 머신을 묶음으로 새 리전에 넣고, 충분히 모이자 리전을 컴퓨트 풀에 다시 넣었다.
   • 두 번째 장애에서 워크로드를 zrh1 밖으로 돌렸다.
   • 실패하던 컨트롤 플레인 노드의 핵심 상태를 더 큰 노드로 복제하고, 새 노드가 같은 IP 주소로 옛 노드의 역할을 넘겨받게 했다.

   후속 조치

   • 장애 동안 실행된 모든 인스턴스의 요금을 고객에게 크레딧으로 환급했다.
   • 비슷한 상황이 다시 와도 고객에게 영향을 주지 않도록 백업 리전과 대안을 만든다.

   교훈

   비결정적인 네트워크 드롭은 재시도에 가려져서 SLO 기반 모니터링으로 긴 시간을 봐야 영향이 드러난다. 핵심 인프라의 문제를 직접 고칠 수단을 갖고 있어야 한다. 큰 장애 직후에는 같은 종류의 원인에 매이기 쉽다. 이번 두 번째 장애는 전혀 다른 종류였다. 미리 해 둔 모의 위기 훈련 덕분에 대응을 바로 체계적으로 시작할 수 있었다.

   사례 보기
3. IL-0024 무거운 API 요청이 MongoDB 에 과부하를 걸고 취소되지 않은 요청이 쌓여 Hugging Face Hub 가 사흘 동안 세 번 멈췄다

   Hugging Face2024

   증상

   2024-04-22 CET 8:45 부터 Hugging Face Hub 가 불안정해졌고, 9:30 에는 응답하지 않았다. 대부분의 사용자에게 Hub 웹사이트가 느려지거나 아예 열리지 않았다.

   서비스 중단지연 시간 증가데이터베이스 과부하

   촉발

   *_info_cache 컬렉션을 쓰는 무거운 API 요청이 갑자기 늘었다. 첫 장애 직전에는 https://huggingface.co/api/datasets/lighteval/mmlu/revision/main 호출이 크게 늘었고, 4월 23일 밤에는 https://huggingface.co/api/models/sentence-transformers/all-mpnet-base-v2/revision/main 요청이 늘었다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   애플리케이션 데이터베이스모델 허브클러스터 오토스케일러

   기여 요인

   여유 용량 부재재시도 폭주장애 중첩

   감지

   장애는 4월 22일 8:45 부터 Hub 가 불안정해지다가 9:30 에 응답하지 않으면서 드러났다. MongoDB Atlas 지표에서 읽기 전용 노드 두 대가 계속 재시작하는 것이 보였다. 24일 10:03 에는 팀이 수상한 지표를 보고 Hub 가 다시 멈추기 전에 rate limit 을 걸었다. 근본 원인은 URL 별 요청 수 그래프를 새로 만든 뒤에 찾았다.

   조치

   • Java/* user-agent 를 단 요청을 모두 막는 방화벽 규칙을 넣었다.
   • Hub 의 quicksearch 기능을 껐다.
   • MongoDB Atlas 클러스터를 손으로 tier 2 에서 tier 3 으로 올렸다.
   • AWS WAF 로 유지보수 모드를 켜 503 페이지를 띄우고 들어오는 트래픽을 막았다.
   • Hub 파드를 모두 0 으로 줄였다가 다시 올렸다.
   • 아주 엄격한 rate limit 을 걸었다.
   • 요청에 타임아웃을 넣고, 오래 걸리거나 응답 본문이 큰 데이터베이스 쿼리를 다시 짰다.

   후속 조치

   • 요청마다 평소 완료 시간에 맞춘 타임아웃을 넣었다.
   • 장애 중 오래 걸리거나 응답 본문이 큰 요청을 찾아 최적화하고, 잘못 설계된 데이터베이스 쿼리를 다시 짰다.
   • 쓰지 않는 오래된 인덱스를 지워 데이터베이스를 정리했다.
   • 장애 중 새 대시보드와 모니터링 지표를 만들었다.
   • *_info_cache 를 Redis 로 옮긴다.
   • 클라이언트가 요청을 취소하면 데이터베이스 요청도 취소할 수 있게 한다.

   교훈

   Hub 팀은 모든 차트를 봐도 답이 없을 때 URL 별 요청 수라는 새 그래프를 만들어서야 원인을 찾았다. 클라이언트가 떠난 뒤에도 서버가 데이터베이스 요청을 계속 돌리면, 서비스가 느려졌을 때 사용자가 누르는 새로고침이 부하를 몇 배로 키운다. 무거운 요청 몇 가지가 데이터베이스 전체를 흔들 수 있으므로 요청별 타임아웃과 취소가 필요하다. 팀은 이번 일로 어떤 지표를 더 가까이 봐야 장애를 미리 막을 수 있는지 알게 됐다. 원인을 찾는 데 2-3일이 걸렸고, 관계없는 장애가 동시에 겹쳐 복구가 더 힘들었다.

   사례 보기
4. IL-0114 클러스터 용량을 늘리던 중 버전이 고정되지 않은 VPC CNI 플러그인이 자동으로 업데이트돼 새 파드가 IP 를 받지 못하고 Pending 에 머물렀고, 메인넷 운영 환경의 정산이 약 3.5시간 멈췄다.

   CoW Protocol2024

   증상

   2024년 4월 19일 16:40 UTC 에 메인넷 운영 환경에서 정산이 멈췄다. 핵심 서비스가 내려가 있었다.

   파드 PendingIP 주소 고갈파드 축출서비스 중단

   촉발

   클러스터 용량을 늘리는 IaC 자동화가 돌면서, IaC 에 버전이 고정되지 않은 VPC CNI 플러그인이 자동으로 업데이트됐다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   AWS VPC CNI노드 풀

   기여 요인

   버전 미고정장애 중첩

   감지

   장애는 16:40 UTC 에 정산이 멈추면서 시작됐다. 팀은 23분 뒤인 17:03 UTC 에 CNI 버전 불일치를 원인으로 짚었다.

   조치

   • 19:00 UTC 쯤 쿠버네티스 클러스터 업그레이드를 시작했다.
   • 새 버전의 네트워크 플러그인을 쓰는 노드 그룹을 새로 만들었다.

   교훈

   IaC 스크립트에 버전을 명시해야 의도치 않은 업데이트를 막을 수 있다. 운영 환경일수록 쉽게 되돌릴 수 있는 변경 관리가 필요하다.

   사례 보기
5. IL-0203 클러스터 시스템 업데이트 뒤 AWS Load Balancer Controller 가 실패해 새 파드가 ALB 에 등록되지 않았고, Honeycomb EU1 의 수집과 UI 가 11분 동안 멈췄다

   Honeycomb2024

   증상

   4월 9일 22:00:10 UTC 에 Honeycomb EU1 의 이벤트 수집과 웹 UI 가 갑자기 멈췄다. 두 서비스가 거의 같은 시각에 끊겼다. 22:08 UTC 에 상태 페이지에 EU1 인스턴스가 다운됐다는 공지가 올라왔다.

   서비스 중단오래된 엔드포인트 라우팅

   촉발

   그날 앞서 쿠버네티스 클러스터에 배포한 일상적인 시스템 업데이트가 AWS Load Balancer Controller 를 간헐적으로 실패하게 만들었고, 그 뒤 이어진 서비스 배포가 마지막 옛 파드를 내렸다.

   원인

   업그레이드로 깨진 호환성

   구성 요소

   인그레스 컨트롤러클라우드 로드 밸런서

   기여 요인

   모니터링 사각지대스테이징 불일치늦게 드러난 변경

   감지

   상태 페이지 첫 공지는 장애 시작 8분 뒤인 22:08 UTC 에 올라왔고, EU1 인스턴스가 다운돼 조사 중이라는 내용이었다. AWS Load Balancer Controller 에는 알림이 없었다.

   조치

   • AWS Load Balancer Controller 를 재시작해 서비스를 되살렸다.
   • 재발을 막으려고 시스템 업데이트를 롤백했다.

   후속 조치

   • 재발을 막고 시스템 업데이트를 안전하게 다시 배포할 수 있도록 실패의 정확한 원인을 밝힌다.
   • AWS Load Balancer Controller 에 모니터링과 알림을 추가해, 실패하면 온콜 엔지니어가 바로 알고 배포를 미리 멈출 수 있게 한다.

   교훈

   AWS Load Balancer Controller 는 배포 때마다 새 파드를 ALB 에 등록하는 핵심 구성 요소였다. 이 컨트롤러가 실패해도 서비스는 바로 멈추지 않았고, 다음 배포에서 마지막 옛 파드가 내려갈 때 끊겼다. 개발 환경과 스테이징 환경에서 충분히 시험한 시스템 업데이트도 운영 클러스터의 다른 구성 요소와 부딪칠 수 있다.

   사례 보기

원인별11