사례14건

14건 중 7~11번째

1. IL-0049 CoreDNS 파드가 줄어든 뒤 kube-proxy 가 conntrack 항목을 지우지 못해 일부 서비스의 DNS 요청이 없어진 파드로 가면서 5xx 가 쏟아졌다

   Preply2020

   증상

   Prometheus 모니터링이 서비스 A, B, C 에서 5xx 비율이 높아진 것을 잡아 당직자를 호출했다. 당직 엔지니어들은 22시 18분부터 VictorOps 호출을 받기 시작했다. Kibana 에서도 5xx 비율이 올라간 것이 보였다.

   DNS 조회 실패오류율 상승오래된 엔드포인트 라우팅

   촉발

   클러스터 안의 부하가 낮아지자 CoreDNS-autoscaler 가 CoreDNS 파드를 3개에서 2개로 줄였다.

   원인

   DNS·네트워크 장애

   구성 요소

   CoreDNSkube-proxyconntrack 테이블

   기여 요인

   자동화 증폭초기 신호 무시캐시 부재

   감지

   Prometheus 모니터링이 서비스 A, B, C 에서 5xx 비율이 높아진 것을 잡아 VictorOps 로 당직자를 호출했다. 포스트모템이 적은 감지 시간은 4분이다.

   조치

   • 22시 39분에 당직 엔지니어들이 해당 서비스의 최신 릴리스를 되돌렸다.
   • 정기 배포로 새 노드가 생기자 CoreDNS-autoscaler 가 CoreDNS 파드를 다시 늘렸고, conntrack 테이블이 자동으로 새로 쓰였다.

   후속 조치

   • CoreDNS 의 오토스케일러를 끈다.
   • 운영 환경에 DNS 캐시 서버를 둔다.
   • conntrack 사용량을 모니터링한다.

   교훈

   모니터링은 장애를 빨리 잡았고 대응도 빠르고 체계적이었다. 노드는 어떤 한도에도 닿지 않았다. 진짜 근본 원인은 아직 모른다. conntrack 의 특정 버그로 보인다. 팀이 정한 후속 조치는 모두 장애가 낳는 결과를 막는 것이지 근본 원인을 고치는 것이 아니다. 팀은 DNS 에서 문제가 날 수 있다는 것을 알고 있었지만 이 일을 우선해서 다루지 않았다.

   사례 보기
2. IL-0026 메모리 제한이 없는 fluentd-sumologic 파드가 메모리를 다 써서 운영 쿠버네티스 노드 두 대에 이틀 연속 SystemOOM 이 났다

   Blue Matador2019

   증상

   2019년 6월 15일 토요일 오후 5시 12분에 자체 모니터링이 운영 클러스터의 노드 한 대에서 SystemOOM 이벤트가 났다고 알렸다. 4분 뒤에는 같은 노드의 루트 볼륨에서 EBS Burst Balance 가 낮다는 경고가 왔다.

   OOMKilled

   촉발

   메모리 요청과 제한 없이 배포된 fluentd-sumologic 파드가 노드 메모리를 계속 차지해 노드에 SystemOOM 이 났다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   텔레메트리 에이전트컨테이너 메모리 한도

   기여 요인

   리소스 요청과 한도 미설정초기 신호 무시

   감지

   Blue Matador 의 자체 모니터링이 노드의 SystemOOM 이벤트 알림과 EBS Burst Balance 가 낮아졌다는 경고를 보냈다. 원인 파드는 Datadog 의 메모리 사용량 그래프에서 찾았다.

   조치

   • 모든 sumologic 파드를 재시작해, 파드들이 메모리를 적게 쓰는 상태에서 다시 출발하게 했다.
   • fluentd-sumologic 파드 스펙에 환경 변수 RUBY_GC_HEAP_OLDOBJECT_LIMIT_FACTOR 를 "0.9" 로 넣어 배포했다.
   • fluentd-sumologic 에 메모리 요청 128Mi, 메모리 제한 1024Mi, CPU 요청 100m, CPU 제한 250m 을 지정했다.

   후속 조치

   • 기본 리소스 제한과 리소스 쿼터를 함께 써서 모든 파드가 요청과 제한을 갖게 하는 작업을 백로그에 올렸다.

   교훈

   재시작된 파드를 확인할 때는 모든 네임스페이스를 본다. 이번에는 fluentd-sumologic 파드가 별도 네임스페이스에 있어 첫날 원인을 놓쳤다. 모든 파드, 특히 서드파티 애플리케이션에는 리소스 요청과 제한을 지정한다. 제한이 있으면 메모리 문제를 고치지는 못해도 그 문제가 해당 파드들 밖으로 번지지 않게 막을 수 있다. 보이는 문제는 증거가 남아 있을 때 근본 원인까지 파고든다. 이번에는 디스크 IO 가 늘어난 이유를 확인할 로그가 사라진 뒤였다.

   사례 보기
3. IL-0076 dex의 AuthRequest 리소스가 끝없이 쌓였고, 이를 치우려고 네임스페이스를 지우자 목록 조회 타임아웃과 재시도가 반복되며 쿠버네티스 마스터가 내려갔다

   Fullstaq2019

   증상

   dex의 AuthRequest 리소스가 엄청난 수로 쌓여 있었다. 발표자는 그 전부터 이미 징후가 있었다고 했다.

   컨트롤 플레인 무응답모니터링 중단

   촉발

   dex의 잘못된 기본값 때문에 AuthRequest 리소스가 쌓였다. 발표는 원인으로 지나치게 긴 TTL, 계속 새로고침되는 대시보드, 실제 보안 버그를 꼽았다. 그리고 쌓인 리소스를 치우려고 dex 네임스페이스를 지우자 마스터가 내려갔다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   쿠버네티스 API 서버etcd클러스터 인증 제공자

   기여 요인

   기본 설정 방치수동 조치 악화재시도 폭주디버그 접근 제한초기 신호 무시

   감지

   발표자는 그 전부터 이미 징후가 있었다고 했다. 마스터가 내려간 뒤에는 Slack에 경보가 많이 들어왔지만, 인증도 port-forward도 되지 않아 모니터링에는 들어갈 수 없었다.

   조치

   • kill-kube-ns 도구로 API를 직접 호출해 dex 네임스페이스에 남은 kubernetes finalizer를 지웠다.
   • dex를 적절한 기본값으로 설정해 새 네임스페이스에 다시 배포했다.

   교훈

   외부 도구의 기본값을 그대로 믿지 않는다. 목록 조회도 안 될 만큼 쌓인 리소스를 네임스페이스 삭제로 치우면 정리 루프가 타임아웃과 재시도를 반복해 마스터를 내릴 수 있다. 클러스터 인증이 클러스터 안에 있으면 클러스터가 죽었을 때 모니터링에도 들어갈 수 없다. API로 finalizer를 직접 지우는 방법은 발표자도 절대 하지 말라고 한 마지막 수단이다.

   사례 보기
4. IL-0011 HAProxy 인그레스 템플릿이 백엔드 파드를 IP 순으로 정렬해 일부 파드에 요청이 몰리고 인그레스 컨테이너가 OOMKilled 됐다

   Skyscanner2019

   증상

   어느 일요일, 클러스터 사용자 한 명이 지연 시간이 올라갔다며 쿠버네티스 업무 시간 외 지원 담당을 직접 호출했다. 특히 p90 과 최댓값 지연이 높았다.

   지연 시간 증가부하 불균형OOMKilled간헐적 연결 실패

   촉발

   HAProxy 인그레스 컨트롤러를 v0.6 으로 올렸다. v0.5 문서는 sort-backends 플래그의 기본값이 false 이고 백엔드 서버를 기본으로 무작위로 섞는다고 설명했다. 그러나 템플릿이 pod_ip:port 를 키로 하는 맵을 순회할 때 Go 의 text/template 이 키 순서대로 방문해, 파드는 늘 IP 오름차순으로 설정 파일에 들어갔다. 운영 클러스터처럼 변화가 잦은 곳에서는 설정이 자주 다시 쓰였고, HAProxy 가 무중단 리로드를 하지 못해 재시작하는 일이 잦았다. 그때마다 모든 HAProxy 인스턴스가 같은 목록의 처음부터 라운드 로빈을 시작했다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   인그레스 컨트롤러HAProxy설정 템플릿

   기여 요인

   스테이징 불일치미검증 가정초기 신호 무시

   감지

   클러스터 사용자가 p90 과 최댓값 지연이 오른 것을 보고 업무 시간 외 쿠버네티스 지원 담당을 직접 호출했다. 그 전에도 한 사용자가 파드 사이 요청 분포가 고르지 않다고 알렸지만 팀은 우선순위를 낮게 두었다.

   조치

   • 내부 배포 도구 Slingshot 의 설정을 바꿔, 영향받은 서비스의 매니페스트가 파드 IP 대신 Service VIP 를 쓰게 했다.
   • 컨트롤러가 맵에 넣은 순서를 슬라이스에 보관하고 템플릿이 그 슬라이스를 순회하도록 컨트롤러 코드와 설정 템플릿을 패치했다.
   • 패치를 샌드박스 클러스터에서 테스트한 뒤 운영 클러스터에 배포했다.

   후속 조치

   • 컨트롤러 패치를 운영에서 돌리고, 백엔드 주소는 다시 파드 IP 를 기본으로 쓴다.
   • 업스트림 프로젝트에 GitHub 이슈와 PR 을 올려 문제를 알렸다.
   • 클러스터 컴포넌트를 바꿀 때는 구체적인 동작과 조건을 염두에 두고 테스트한다.

   교훈

   클러스터 컴포넌트를 바꿀 때는 특정 동작과 조건을 염두에 두고 테스트해야 한다. 팀은 백엔드 목록이 정렬되면 hot-podding 이 생긴다는 것을 이미 알았지만, 새 플래그가 기대대로 동작하는지 충분히 테스트하지 않았다. 같은 키워드라도 언어의 한 곳에서 동작하는 방식이 다른 곳에서도 같으리라고 기대하면 안 된다. Go 의 range 와 text/template 의 range 는 맵을 순회하는 순서가 달랐다. 쿠버네티스 클러스터의 작은 컴포넌트 하나만 바꿔도 클러스터 사용자와 고객에게 큰 피해를 줄 수 있다.

   사례 보기
5. IL-0014 GKE 를 1.12.5-gke.10 으로 올리는 중 노드 풀 업그레이드가 멈추고 인그레스와 HPA 가 망가졌다

   loveholidays2019

   증상

   미뤄 둔 GKE 업그레이드를 하던 저녁, 마스터는 문제없이 올라갔지만 노드 풀 업그레이드가 예상보다 훨씬 오래 걸렸다. 노드가 14개이고 노드당 5분쯤 걸리는 클러스터도 한 시간 넘게 걸렸고, 일부 노드는 드레인에 15분 넘게 걸렸다. emptyDir 를 쓰는 파드와 5분에서 10분짜리 terminationGracePeriodSeconds 가 드레인을 늦췄다.

   업그레이드 정체파드 Pending노드 증설 실패서비스 중단오토스케일러 오동작

   촉발

   마이그레이션에 쫓겨 미뤄 둔 업그레이드로 운영 클러스터를 1.10.X 에서 1.12.5-gke.10 으로 올렸다. 구글은 3월 14일 GKE 릴리스 노트에서, 이 버전으로 올린 마스터의 오류율이 높아진다는 보고가 있어 새 클러스터와 마스터 업그레이드에서 이 버전을 빼는 중이라고 밝혔다. 그런데도 3월 19일에 이 버전을 고를 수 있었다.

   원인

   클라우드 제공자 장애

   구성 요소

   GKE 컨트롤 플레인노드 풀클러스터 오토스케일러인그레스 컨트롤러수평 파드 오토스케일러

   기여 요인

   스테이징 불일치장애 중첩초기 신호 무시

   감지

   업그레이드하던 엔지니어가 드레인이 느리고 노드 풀 업그레이드가 멈추고 파드가 Pending 에 머무는 것을 직접 보았다. 인그레스 장애는 업그레이드 뒤에 드러났고, 로그로 원인을 찾지 못해 구글 지원팀에 물어 알려진 버그라는 것을 알았다. HPA 이상은 업그레이드 다음 날 발견했다.

   조치

   • 노드 풀의 노드 목록을 뽑아 kubectl drain 에 --ignore-daemonsets --delete-local-data 를 주어 노드를 미리 드레인했다.
   • 노드 풀에 해당하는 관리형 인스턴스 그룹을 찾아 gcloud compute instance-groups managed delete-instances 로 멈춘 인스턴스를 지웠다.
   • gcloud container operations list 로 operationType: UPGRADE_NODES, status: RUNNING 인 작업을 찾아 gcloud beta container operations cancel 로 멈춘 노드 풀 업그레이드를 취소했다.
   • 동작을 멈춘 내부 인그레스 대신 한동안 port-forward 로 접근했다.
   • HPA 가 이상해진 배포에서 활성 레플리카셋이 두 개면 오래된 레플리카셋을 천천히 줄였고, 하나면 더미 환경 변수를 바꿔 다시 배포했다.

   후속 조치

   • HorizontalPodAutoscaler 가 최대치의 70% 와 100% 에 닿으면 Alertmanager, Prometheus, Slack 으로 경보를 보내게 했다.
   • 배포에 활성 레플리카셋 두 개가 30분 동안 남아 있을 때와 60분 동안 남아 있을 때 경보를 보내게 했다.
   • 임의로 크게 잡은 종료 유예 시간을 다시 따져 본다.
   • 클러스터를 업그레이드하기 전에 GKE 릴리스 노트를 먼저 확인한다.
   • 운영이 아닌 환경에는 자동 업그레이드를 쓰고, 운영 환경은 클러스터를 수동으로 업그레이드하고 노드는 자동 업그레이드를 쓴다.
   • 사전 검증 환경을 이름까지 운영과 최대한 똑같이 맞춘다.

   교훈

   클러스터를 업그레이드하기 전에는 GKE 릴리스 노트를 먼저 봐야 한다. 운영이 아닌 환경에는 자동 업그레이드를 써서 영향을 먼저 겪고, 운영에는 수동 클러스터 업그레이드와 자동 노드 업그레이드를 섞어 예측 가능성과 유지 부담 사이에서 균형을 잡는다. 사전 검증 환경은 이름까지 운영과 같게 둬야 한다. 노드 풀 업그레이드 시간은 노드 수와 드레인 시간에 달려 있다. emptyDir 를 쓰는 파드에 safe-to-evict 어노테이션을 달고, 지나치게 긴 종료 유예 시간을 다시 따져 보고, PodDisruptionBudget 을 두면 드레인이 빨라진다.

   사례 보기

원인별7