사례14건

14건 중 2~6번째

1. IL-0129 SmolLM3 사전 학습에서 공유 Weka 스토리지가 데이터셋 샤드를 S3 로 내보내고 Nanotron 데이터로더의 인덱스가 스텝마다 커지면서, 학습을 시작한 지 몇 시간 만에 처리량이 거듭 급락했다.

   Hugging Face2025

   증상

   Hugging Face 팀은 SmolLM3 본 학습을 시작했다. 48개 노드의 H100 GPU 384개로 11T 토큰을 학습하는 일정이었다. 시작하고 몇 시간 안에 처리량이 가파르게 떨어졌고, 이런 급락이 여러 번 되풀이됐다. 처리량은 학습 중 초당 처리하는 토큰 수다. 처리량이 50% 떨어지면 한 달짜리 학습이 두 달짜리가 된다.

   처리량 저하

   촉발

   팀은 약 24 TB 전체 데이터셋을 여러 팀이 함께 쓰는 Weka 스토리지에 두고, 11T 토큰에 맞춘 실제 스텝 수로 본 학습을 시작했다.

   원인

   용량 한계

   구성 요소

   공유 네트워크 파일 시스템학습 데이터 로더

   기여 요인

   장애 중첩스테이징 불일치미검증 가정

   감지

   팀은 학습 중 초당 토큰 처리량을 기록하고 있었다. 학습을 시작하고 몇 시간 안에 이 값이 급락하는 것이 보였다. SmolLM3 에서 기대한 처리량은 초당 13,500에서 14,000 토큰이었다. 팀은 처리량이 이 범위를 계속 벗어나면 위험 신호로 보았다. 그리고 노드 모니터링 지표에서 처리량이 떨어진 시점과 디스크 읽기 지연이 급증한 시점이 겹치는 것을 보고 스토리지를 원인으로 짚었다.

   조치

   • 데이터셋을 Weka 에서 빼서 각 노드의 로컬 NVMe RAID 스크래치 스토리지에 올렸다.
   • 교체한 노드에 데이터를 채울 때 S3 에서 s5cmd 로 24 TB 를 받으면 3시간이 걸렸다. 그래서 같은 데이터센터의 정상 노드에서 fpsync 로 복사해 1.5시간으로 줄였다.
   • 데이터셋을 미리 올려 둔 예비 노드 하나를 Slurm 예약에 넣어 두고, 노드가 죽으면 바로 예비 노드로 바꿨다.
   • 노드 하나에서도 급락을 재현해 하드웨어를 원인에서 뺐고, 약 3M 스텝과 32k 스텝으로 각각 돌려 원인을 스텝 수로 좁혔다.
   • Nanotron 의 nanosets 데이터로더를 SmolLM2 에서 쓰던 TokenizedBytes 데이터로더로 바꿔 넣자 급락이 사라졌다.
   • TokenizedBytes 로 바꾼 뒤 손실이 거칠어진 문제를 고치려고, 토큰화된 시퀀스를 에포크마다 다른 시드로 오프라인에서 미리 섞었다. 이 작업에 약 1시간이 걸렸다.

   교훈

   마감이 급할 때는 자기 구현을 디버깅하는 것보다 검증된 해법이나 빠른 우회책을 가져오는 편이 빠를 수 있다. 팀은 nanosets 의 인덱스 구현을 고치는 대신 TokenizedBytes 데이터로더를 가져왔다. 손실 문제도 데이터로더에 손대지 않고 오프라인에서 시퀀스를 미리 섞어 풀었다. 다만 임시방편을 너무 많이 쓰면 유지보수와 최적화가 어려운 누더기 시스템이 된다. 팀은 어블레이션과 본 학습 사이에 무엇이 바뀌었는지 정확히 알고 있었기 때문에 데이터셋 크기, 스텝 수, 하드웨어 상태를 하나씩 지워 가며 원인을 좁힐 수 있었다. 두 번째 문제는 처리량이 안정됐던 SmolLM2 의 데이터로더를 대규모로 검증하지 않은 데이터로더로 바꾸면서 생겼다.

   사례 보기
2. IL-0022 Claude 서빙 인프라의 버그 세 개가 겹쳐 2025년 8월부터 9월 초까지 응답 품질이 간헐적으로 떨어졌다

   Anthropic2025

   증상

   2025년 8월 초부터 일부 사용자가 Claude 의 응답이 나빠졌다고 알리기 시작했다. 처음 들어온 보고는 평소에도 늘 오르내리는 사용자 피드백과 구분하기 어려웠다. 8월 말이 되자 보고가 더 잦아지고 끊이지 않아 조사가 시작됐다.

   응답 품질 저하요청 오라우팅

   촉발

   8월 5일 Sonnet 4 요청 일부를 1M 토큰 컨텍스트 윈도우용 서버로 보내는 라우팅 버그가 들어갔다. 8월 25일과 26일 배포에서 TPU 서버의 잘못된 설정과 토큰 선택 코드 변경이 더해졌다. 8월 29일에는 로드 밸런싱 변경으로 잘못 라우팅되는 트래픽이 늘었다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   모델 요청 라우팅TPUXLA 컴파일러

   기여 요인

   장애 중첩모니터링 사각지대디버그 접근 제한초기 신호 무시

   감지

   8월 초부터 사용자 보고가 들어왔지만 평소에도 늘 오르내리는 피드백과 구분되지 않았다. 8월 말 보고가 잦아지고 끊이지 않자 조사를 시작했고, 그 조사에서 버그 세 개가 드러났다. 벤치마크, 안전성 평가, 성능 지표, 소규모 카나리 배포는 이 저하를 잡지 못했다. XLA 버그는 Haiku 3.5 에서 먼저 관찰했고, Opus 3 의 문제는 나중에 이 버그와 맞아떨어지는 사용자 보고가 들어온 뒤에 알았다.

   조치

   • 짧은 컨텍스트 요청과 긴 컨텍스트 요청이 맞는 서버 풀로 가도록 라우팅 로직을 고쳐 9월 4일 배포했다.
   • TPU 서버의 잘못된 설정을 9월 2일 롤백했다.
   • 토큰 선택 코드 변경을 Haiku 3.5 는 9월 4일, Opus 3 는 9월 12일에 롤백했고, Sonnet 4 도 만약을 위해 롤백했다.
   • 근사 top-k 를 정확한 top-k 로 바꾸고 일부 연산을 fp32 정밀도로 통일했다.

   후속 조치

   • 배포 과정에 예상하지 못한 글자 출력을 잡는 테스트를 넣었다.
   • 정상 구현과 망가진 구현을 더 확실히 가려내는 평가를 만들었다.
   • 실제 운영 시스템에서 품질 평가를 계속 돌려 컨텍스트 윈도우 로드 밸런싱 오류 같은 문제를 잡는다.
   • 사용자 개인정보를 해치지 않으면서 커뮤니티 피드백을 디버깅할 수 있는 인프라와 도구를 만든다.
   • XLA:TPU 팀과 함께 컴파일러 버그 수정을 진행한다.

   교훈

   이번 세 버그는 잡음이 많은 평가에 크게 기대는 검증으로는 잡히지 않았다. Claude 가 한 번씩 하는 실수에서는 잘 회복해서 문제가 평가 점수에 드러나지 않았다. 온라인 보고가 늘어도 그 보고를 최근 변경 하나하나와 연결할 방법이 없었다. 겹친 버그가 플랫폼마다 다른 증상을 다른 빈도로 내면 원인 없는 무작위 저하처럼 보인다. 근본 원인을 고쳤다고 믿고 오래된 우회 코드를 지우면 그 코드가 가리던 다른 버그가 드러날 수 있다. 문제를 좁히는 데 결국 도움이 된 것은 사용자가 알려 준 구체적인 변화와 예상 밖 동작의 예시, 그리고 여러 사용 사례에 걸쳐 나타난 패턴이었다.

   사례 보기
3. IL-0084 베어메탈 업체 vSwitch 의 패킷 드롭으로 Namespace 의 fra3 리전이 빠져 전 세계 용량이 모자랐고, 다음 날에는 컨트롤 플레인 노드의 느린 NVMe 쓰기로 쿠버네티스 API 서버 CPU 가 치솟아 zrh1 이 멈췄다.

   Namespace2024

   증상

   10월 17일부터 fra3 리전에서 패킷이 드문드문 버려지기 시작했다. 처음 이틀은 TCP 와 QUIC 의 재전송이나 컨트롤 플레인의 재시도로 대부분 넘어갔지만, 시스템이 조금씩 불안정했다. 이런 실패는 비결정적이라 겉으로 잘 드러나지 않았다.

   간헐적 연결 실패지연 시간 증가컨트롤 플레인 지연서비스 중단

   촉발

   fra3 에서 베어메탈 업체의 vSwitch 를 지나는 패킷이 무작위로 드문드문 버려지기 시작했다. 두 번째 장애는 컨트롤 플레인 노드 하나의 느린 NVMe 가 쿠버네티스의 변경 속도를 더는 따라가지 못하면서 일어났다.

   원인

   클라우드 제공자 장애

   구성 요소

   쿠버네티스 API 서버

   기여 요인

   용량 계획 부재여유 용량 부재장애 중첩

   감지

   패킷 드롭은 비결정적이라 바로 보이지 않았다. 주요 상호작용에 잡아 둔 백분위 지연 SLO 의 에러 버짓이 줄어드는 것을 보고 영향을 알아챘다.

   조치

   • fra3 의 고객 트래픽을 모두 다른 리전으로 돌렸다.
   • vSwitch 대신 Wireguard 로 업체의 물리 머신 하나하나를 zrh1 클러스터에 연결했다.
   • 각 머신을 새 신원, 새 인증서, 새 저장 데이터 암호화 키로 다시 깔았고, 복구를 앞당기려고 캐시를 버렸다.
   • 팀 일부가 데이터셋을 더 분산된 방식으로 복제해 머신을 다시 까는 작업을 앞당겼다.
   • 준비된 머신을 묶음으로 새 리전에 넣고, 충분히 모이자 리전을 컴퓨트 풀에 다시 넣었다.
   • 두 번째 장애에서 워크로드를 zrh1 밖으로 돌렸다.
   • 실패하던 컨트롤 플레인 노드의 핵심 상태를 더 큰 노드로 복제하고, 새 노드가 같은 IP 주소로 옛 노드의 역할을 넘겨받게 했다.

   후속 조치

   • 장애 동안 실행된 모든 인스턴스의 요금을 고객에게 크레딧으로 환급했다.
   • 비슷한 상황이 다시 와도 고객에게 영향을 주지 않도록 백업 리전과 대안을 만든다.

   교훈

   비결정적인 네트워크 드롭은 재시도에 가려져서 SLO 기반 모니터링으로 긴 시간을 봐야 영향이 드러난다. 핵심 인프라의 문제를 직접 고칠 수단을 갖고 있어야 한다. 큰 장애 직후에는 같은 종류의 원인에 매이기 쉽다. 이번 두 번째 장애는 전혀 다른 종류였다. 미리 해 둔 모의 위기 훈련 덕분에 대응을 바로 체계적으로 시작할 수 있었다.

   사례 보기
4. IL-0024 무거운 API 요청이 MongoDB 에 과부하를 걸고 취소되지 않은 요청이 쌓여 Hugging Face Hub 가 사흘 동안 세 번 멈췄다

   Hugging Face2024

   증상

   2024-04-22 CET 8:45 부터 Hugging Face Hub 가 불안정해졌고, 9:30 에는 응답하지 않았다. 대부분의 사용자에게 Hub 웹사이트가 느려지거나 아예 열리지 않았다.

   서비스 중단지연 시간 증가데이터베이스 과부하

   촉발

   *_info_cache 컬렉션을 쓰는 무거운 API 요청이 갑자기 늘었다. 첫 장애 직전에는 https://huggingface.co/api/datasets/lighteval/mmlu/revision/main 호출이 크게 늘었고, 4월 23일 밤에는 https://huggingface.co/api/models/sentence-transformers/all-mpnet-base-v2/revision/main 요청이 늘었다.

   원인

   소프트웨어 결함

   구성 요소

   애플리케이션 데이터베이스모델 허브클러스터 오토스케일러

   기여 요인

   여유 용량 부재재시도 폭주장애 중첩

   감지

   장애는 4월 22일 8:45 부터 Hub 가 불안정해지다가 9:30 에 응답하지 않으면서 드러났다. MongoDB Atlas 지표에서 읽기 전용 노드 두 대가 계속 재시작하는 것이 보였다. 24일 10:03 에는 팀이 수상한 지표를 보고 Hub 가 다시 멈추기 전에 rate limit 을 걸었다. 근본 원인은 URL 별 요청 수 그래프를 새로 만든 뒤에 찾았다.

   조치

   • Java/* user-agent 를 단 요청을 모두 막는 방화벽 규칙을 넣었다.
   • Hub 의 quicksearch 기능을 껐다.
   • MongoDB Atlas 클러스터를 손으로 tier 2 에서 tier 3 으로 올렸다.
   • AWS WAF 로 유지보수 모드를 켜 503 페이지를 띄우고 들어오는 트래픽을 막았다.
   • Hub 파드를 모두 0 으로 줄였다가 다시 올렸다.
   • 아주 엄격한 rate limit 을 걸었다.
   • 요청에 타임아웃을 넣고, 오래 걸리거나 응답 본문이 큰 데이터베이스 쿼리를 다시 짰다.

   후속 조치

   • 요청마다 평소 완료 시간에 맞춘 타임아웃을 넣었다.
   • 장애 중 오래 걸리거나 응답 본문이 큰 요청을 찾아 최적화하고, 잘못 설계된 데이터베이스 쿼리를 다시 짰다.
   • 쓰지 않는 오래된 인덱스를 지워 데이터베이스를 정리했다.
   • 장애 중 새 대시보드와 모니터링 지표를 만들었다.
   • *_info_cache 를 Redis 로 옮긴다.
   • 클라이언트가 요청을 취소하면 데이터베이스 요청도 취소할 수 있게 한다.

   교훈

   Hub 팀은 모든 차트를 봐도 답이 없을 때 URL 별 요청 수라는 새 그래프를 만들어서야 원인을 찾았다. 클라이언트가 떠난 뒤에도 서버가 데이터베이스 요청을 계속 돌리면, 서비스가 느려졌을 때 사용자가 누르는 새로고침이 부하를 몇 배로 키운다. 무거운 요청 몇 가지가 데이터베이스 전체를 흔들 수 있으므로 요청별 타임아웃과 취소가 필요하다. 팀은 이번 일로 어떤 지표를 더 가까이 봐야 장애를 미리 막을 수 있는지 알게 됐다. 원인을 찾는 데 2-3일이 걸렸고, 관계없는 장애가 동시에 겹쳐 복구가 더 힘들었다.

   사례 보기
5. IL-0114 클러스터 용량을 늘리던 중 버전이 고정되지 않은 VPC CNI 플러그인이 자동으로 업데이트돼 새 파드가 IP 를 받지 못하고 Pending 에 머물렀고, 메인넷 운영 환경의 정산이 약 3.5시간 멈췄다.

   CoW Protocol2024

   증상

   2024년 4월 19일 16:40 UTC 에 메인넷 운영 환경에서 정산이 멈췄다. 핵심 서비스가 내려가 있었다.

   파드 PendingIP 주소 고갈파드 축출서비스 중단

   촉발

   클러스터 용량을 늘리는 IaC 자동화가 돌면서, IaC 에 버전이 고정되지 않은 VPC CNI 플러그인이 자동으로 업데이트됐다.

   원인

   설정 변경

   구성 요소

   AWS VPC CNI노드 풀

   기여 요인

   버전 미고정장애 중첩

   감지

   장애는 16:40 UTC 에 정산이 멈추면서 시작됐다. 팀은 23분 뒤인 17:03 UTC 에 CNI 버전 불일치를 원인으로 짚었다.

   조치

   • 19:00 UTC 쯤 쿠버네티스 클러스터 업그레이드를 시작했다.
   • 새 버전의 네트워크 플러그인을 쓰는 노드 그룹을 새로 만들었다.

   교훈

   IaC 스크립트에 버전을 명시해야 의도치 않은 업데이트를 막을 수 있다. 운영 환경일수록 쉽게 되돌릴 수 있는 변경 관리가 필요하다.

   사례 보기

원인별7